Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 8 d. apie 1.56 val., (duomenys neskelbtini) A. K. skambino pagalbos telefono numeriu ir pranešė, kad mama G. K. elgiasi neadekvačiai, agresyviai, atvažiavę medikai negali išvežti iš namų. Šiais savo veiksmais A. K. prašė pareigūnų pagalbos, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad 2015 m. sausio 8 d. apie 01.30 val., prabudęs namuose, išgirdo, kad mama rūsyje kažką daužo. Pamatęs, kad ji neadekvačiai elgiasi, iškvietė medicininę greitąją pagalbą. Atvykę medikai matavo spaudimą, leido vaistus, liepė važiuoti į ligoninę dėl aukšto spaudimo, tačiau ji važiuoti atsisakė. Tada, norėdamas, kad mamą išvežtų į ligoninę ir žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio, A. K. paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė, kad mama G. K. elgiasi neadekvačiai, agresyviai, atvažiavę medikai negali išvežti iš namų, prašė pareigūnų pagalbos. Policijos pareigūnų namuose nesulaukė, nes tuo metu buvo nuėjęs pas draugą pasiskolinti cigarečių. Sugrįžęs į namus medikų ir pareigūnų nerado, namuose buvo tik mama (b. l. 6).

A. K. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str. numatytą pažeidimą, pilnai įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), tarnybiniu pranešimu dėl A. K. administracinio teisės pažeidimo (b. l. 2), policijos informacinės sistemos duomenimis (b. l. 3-4), G. K. paaiškinimu (b. l. 5), A. K. paaiškinimu (b. l. 6), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12-14).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str. – skambino pagalbos telefono numeriu žinant, kad nėra pagalbos poreikio, todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

A. K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ str., ir skirti jam administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.