Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs M. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. U. 2014-08-30, apie 00.50 val., Papilėnų g. 9, Vilniuje, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais veiksmais M. U. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d.

Tiek tyrimo metu (b.l. 2), tiek apklaustas teisme M. U. su pažeidimais sutiko, nurodė, jog dėl pažeidimų gailisi.

Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės vyr. patrulių V. S. ir patrulio T. K. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog 2014-08-30, apie 00.50 val., policijos pareigūnai patruliuodami Papilėnų g., Vilniuje, pastebėjo važiuojantį automobilį “BMW”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas įtartinai manevravo, tai sukėlė pareigūnams įtarimą, todėl nusprendė automobilį patikrinti. Automobilis “BMW”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas Papilėnų g. 9, Vilniuje. Paaiškėjo, jog automobilį vairavo M. U., kuris pateikė visus būtinus dokumentus, išskyrus techninės apžiūros kortelę ir vairuotojo pažymėjimą, taip pat nurodė, kad niekada vairuotojo pažymėjimo neturėjo. Vairuotojas M. U. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 6). M. U. su pažeidimu sutiko. Automobilis “BMW”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nugabentas į saugojimo aikštelę, esančią Vilniuje, Minsko pl. 21 (b.l. 7). M. U. buvo pristatytas į gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), ir perduotas motinai D. U. (b.l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, jog M. U. padarė jam inkriminuotus pažeidimus. Pažeidėjo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., kadangi jis pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios tesės. Jo gi veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., kadangi M. U. pažeidė KET 238 punkto reikalavimą, numatantį, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

M. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimus pripažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas, nepilnametis), į padarytos veikos pobūdį, keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant M. U. ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. sankcijose numatytas minimalias baudas. Atsižvelgiant į tai, kad administracinį teisės pažeidimą padarė nepilnametis, vadovaujantis ATPK 24 str. 4 d., skirtinos piniginės baudos mažintinos perpus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 286-287 str., teismas,-

nutaria:

M. U. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.,123 str. 1 d. ir skirti jam:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. – 500 litų (144 eurų) dydžio baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 50 litų (14 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, skirti M. U. galutinę subendrintą nuobaudą – 500 litų (144 eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.