Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, rusas, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, teistas:

1) 2003-03-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 272 str. 2 d. 4 metų laisvės atėmimu su 500 Lt turto konfiskavimu;

2) 2003-06-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 4 metų 1 mėnesio laisvės atėmimu, 2003-08-22 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi subendrinus 2003-06-18 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendį ir 2003-03-28 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendį (pakeistą 2003-07-03 Vilniaus apygardos teismo nutartimi), galutinė bausmė - 2 metai 1 mėn. laisvės atėmimo;

3) 2004-07-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. 4 mėnesių laisvės atėmimu, subendrinus su 2003-06-18 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 1 metai laisvės atėmimo;

4) 2005-10-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimu;

5) 2006-03-27 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 180 str. 1 d., 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., subendrinus su 2005-10-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 metai laisves atėmimo, bausmes atlikęs,

S. S. pagrobė svetimą turtą. 2000-05-23, apie 15.00 val. prie parduotuvės „Media", esančios Savanorių pr. 31, Vilniuje, nuo nukentėjusiosios M.R. T. rankos nutraukęs pagrobė rankinę už 140 Lt bei joje buvusius daiktus- piniginę už 100 Lt, 400 Lt grynųjų pinigų tuo nukentėjusiajai M.R. T. padarydamas bendrą 640 Lt turtinę žalą., tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ( 2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija).

S. S. pagrobė svetimą turtą. 2000-10-30 apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuo nukentėjusiosios K. P. peties nutraukęs pagrobė rankinę už 60 Lt ir joje buvusius daiktus- mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3110“ už 200 Lt, piniginę už 150 Lt, 660 Lt grynųjų pinigų, 2000 metų lapkričio mėnesio troleibuso bilietą už 28 Lt, tuo nukentėjusiajai K. P. padarydamas bendrą 1098 Lt turtinę žalą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija).

S. S. 2008-11-10, apie 20.30 val., UAB „Rimi Lietuva“ priklausančiame prekybos centre Nr. 33, esančiame Vydūno g. 4, Vilniuje, nuo lentynų paėmė vieną butelį konjako „Hennessy VSOP“ už 158, 99 Lt, vieną butelį viskio „Glenfiddich“ už 139,00 Lt ir išėjo iš prekybos centro, nesumokėjęs už paimtas prekes;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-11-13, apie 15.46 val., toje pačioje vietoje, nuo lentynų paėmė vieną butelį konjako „Hennessy VSOP“ už 106, 99 Lt, vieną butelį viskio „Chival Regal“ už 135,00 Lt ir išėjo iš prekybos centro, nesumokėjęs už paimtas prekes;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-11-13, apie 19.38 val., toje pačioje vietoje, nuo lentynų paėmė vieną butelį vyno spirito „Trijal“ už 139, 99 Lt, vieną butelį viskio „Chival Regal“ už 249,00 Lt ir išėjo iš prekybos centro, nesumokėjęs už paimtas prekes, ir tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 928, 97 Lt vertes turtą.

S. S. kaltu prisipažino pilnutinai ir parodė, kad 2000 m. nusikaltimus padarė, nes buvo priklausomas nuo narkotikų. 2000 m. padarytų nusikaltimų aplinkybių neprisimena, prašo remtis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Pirmą vagystę padarė pribėgęs prie moters, nutraukęs nuo paties rankinę. Su rankine pabėgo. Namuose apžiūrėjęs rankinę, rado joje kaltinime nurodytus daiktus. Nutarę, kad pasielgė negerai, išsigando ir rankinę nukentėjusiajai grąžino. Adresą rado pagal rankinėje buvusius dokumentus.

Antrą vagystę padarė įkalbėtas pažįstamo vyro, kuriam buvo skolingas. Minėtas vyras nurodė moterį, butą kuriame ji gyvena ir laiką, kuomet ji grįžta iš darbo. Nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, namo, esančio Karoliniškių rajone laiptinėje, S. S. sulaukė grįžtančios moters prie buto durų, ištraukė rankinę ir pabėgo. Tolimesnių įvykių neprisimena.

Dėl alkoholinių gėrimų vagystės iš parduotuvės „Rimi“- kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus pagrobė per kelis kartus, analogiškais veiksmais. Atėjes į parduotuvės „Rimi“ alkoholio skyrių, įsidėdavo alkoholio butelius į pirkinių krepšį ir išeidavo pro kasas nesumokėjęs.

Dėl padarytų nusikaltimų gailisi. Žalą atlygino.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę įrodo bylos dokumentai.

Ikiteisminio tyrimo metu S. S. papildomai parodė, kad 2000-05-23, apie 15 val. prie parduotuves „Media“, esančios Savanorių pr. 31, Vilniuje, laukė pažįstamo A. Š. , ir prie parduotuvės pamatė moteriškę, kaip vėliau iš policijos pareigūnų sužinojo - M. R. T. , kuri rankoje nešėsi rankinę. Jam kilo spontaniškas noras pavogti rankinę ir jis, nieko nesakydamas A. S. , kuris kaip tik tuo melu prie jo priėjo, pribėgo prie M. R. T. ir, nutraukęs nuo jos rankos rankinę, pabėgo. Nubėgo j „Vingio“ parką, kur išmetė rankinę ir joje buvusią piniginę, paėmė tik pinigus-400 Lt. Parėjęs namo pradėjo dėl padaryto nusikaltimo gailėtis, ji kankino sąžine ir jis grįžo į „Vingio“ parką, kur rado moteriškes rankinę ir piniginę, ir kadangi rankinėje buvo nukentėjusiosios adresas, nuėjo pas ją ir grąžino visus daiktus ir pinigus bei atsiprašė. (t. 1, b.l. 180-181);

2000-10-30 apie 19 val. prie parduotuves „Kometa“, esančios L. A. g. 29, Vilniuje, sutiko pažįstamą V. O. , kuris jam parodė moterį, kurią galima apvogti, nes ši iš bankomato, esančio prie parduotuvės „Kometa“, paėmė didelę pinigų sumą, ir V. O. pasiūlė pavogti tos moters rankinę, o jis sutiko. Kartu su V. O. sekė tą moteriškę, kaip vėliau iš policijos pareigūnų sužinojo – K. P. . Po to V. O. jį nuvedė .trumpesniu keliu ir parode, kokiame name K. P. gyvena bei kokioje laiptinėje jis (S. S. ) turėtų laukti. V. O. pasiliko stovėti kieme, netoli (duomenys neskelbtini), Vilniuje, stebėti, kad niekas nesutrukdytų iš K. P. pagrobti rankinę, o jis įėjo į Jankausko g. 13-ojo namo laiptinę ir ketvirtame aukšte lauke. Kai K. P. užlipo į ketvirtąjį aukštą, kaltinamasis griebė nuo jos peties rankinę ir pabėgo. Smurto prieš K. P. nenaudojo. Nubėgo į namo kiemą ir po pirmojo aukšto balkonu numetė pagrobtą rankinę, o pats nubėgo prie laukusiojo V. O. . Tuo metu pamatė, kad K. P. išėjo į kiemą ir kažkur nubėgo. Nukentėjusiajai nubėgus, pasiėmė rankinę, iš jos išėmė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3110“ bei piniginę. Piniginę V. O. pasiėmė sau, o kaltinamajam davė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3110“. Kas dar buvo rankinėje, jis nežiūrėjo, taip pat nežino, kiek piniginėje buvo pinigų, nes V. O. priėjo piniginės nebuvo atidaręs. Pasidalinę pagrobtais daiktais jie išsiskirstė, prieš tai V. O. K. P. rankinę numetė atgal po balkonu. Jis nuėjo Jankausko gatve, į „Spindulio“ vidurines mokyklos pusę, o V. O. nubėgo į priešingą pusę. Šalia mokyklos sulaikė policijos pareigūnai ir pristatė į Karoliniškių policijos nuovadą, kur buvo moteris, iš kurios jis pagrobė rankinę. Mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3110“ jis pamatęs policijos pareigūnus buvo išmetęs prie „Spindulio" vidurinės mokyklos, ant žolės. (t. 1, b.l. 159-160, 174-I 75, 180- 181).

2008 lapkričio 10 d., vakare, apie 20.30 val. užėjo į prekybos centrą „Rimi“, esantį Pilaitės mikrorajone, Vydūno gatvėje. Norėjo nusipirkti kokių nors alkoholiniu gėrimu.. Užėjo į prekybos centro alkoholių skyrių, kur apžiūrinėjo prekes ir staiga nusprendė pavogti kokius nors brangius alkoholinius gėrimus. Paėmė vieną butelį konjako „Hennessy“, supakuotą į juoda dėžutę su balta emblema, šio gėrimo verte 106 Lt. Po to paėmė butelį viskio „Glenfiddich“, kurio vertė 139 Lt, kuris buvo supakuotas į apvalią dėžutę. Šiuos butelius įsidėjo į prekių krepšelį ir išėjo pro pagrindini įėjimą į prekybos salę, esantį prie kasų, nesumokėjęs už prekes. Pavogtus alkoholinius gėrimus išgėrė pats. 2008 lapkričio 13 d., apie 16 val. vėl atėjo į anksčiau paminėtą prekybos centrą „Rimi“ dar pavogti alkoholinių gėrimų. Vėl pasiėmė prekių krepšelį, nuėjo į alkoholio skyrių ir paėmė konjako butelį „Hennessy“, už 106 Lt ir butelį viskio, kurio pavadinimo neatsimena, bet atsimena jo vertę-135 Lt. Alkoholinius gorimus susidėjo į krepšelį ir praėjo pro įėjimo vartelius nesumokėjęs. Vieną butelį išgėrė iš kario, kitą pasiliko namuose. Po kelių valandų vėl nuvažiavo į prekybos centrą „Rimi", kur užėjo į prekybos centrą, ir pavogė butelį vyno spirito (konjako)-,,Trajal“-139 Lt vertės, ir vieną butelį viskio „Balantiness“, supakuotą į tamsią dėžutę, kurio vertės tiksliai neatsimena, galimai apie 70 Lt. Nesumokėjęs už prekes išėjo pro pagrindinį įėjimą. Vėliau visus alkoholinius gėrimus išgėrė. 2008-11-15, apie 22 val. vėl atėjo i prekybos centrą „Rimi" nusipirkti cigarečių. Užėjus į prekybos salę, sulaikė apsaugos darbuotojas (t. 2, b.l. 7).

2000-10-30 nukentėjusiosios K. P. pareiškime Vilniaus m. 7 PK nurodoma, kad 2000-10-30, apie 20.45 val., namo adresu (duomenys neskelbtini), ją pasivijo apie 18 metų amžiaus vaikinas ir nuo peties nuplėšęs pagrobė rankinę, kurioje be kitų daiktų buvo 660 Lt grynųjų pinigų, mobilaus ryšio telefonas Nokia 3110. Viso pagrobta turto 860 Lt sumai (t. 1, b.l. 19).

2000-10-30, apie 21.15- 21.25, įvykio vietos apžiūros metu, po namo adresu (duomenys neskelbtini) balkonu, rasta prasegta, moteriška rankinė su nutrauktu dirželiu (t. 1, b.l. 23- 24).

2000-10-30, 21.30- 21.40 val., įvykio vietos apžiūros metu, „Spindulio“ vidurinės mokyklos, adresu Jankausko 17, Vilnius teritorijoje, ant žolės, rastas pagrobtas mobilaus ryšio telefonas Nokia 3110 (t. 1, b.l. 21- 22).

Žala nukentėjusiajai atlyginta (t. 1, b.l. 42).

2000-05-23 nukentėjusiosios M.R. T. pareiškime Vilniaus m. 2 PK nurodoma, kad 2000-05-23, apie 15.00 val., prie parduotuvės „Media“, adresu Savanorių pr. 31, Vilnius, nepažįstamas vaikinas ištraukė iš rankinę ir pabėgo. Rankinėje buvo 400 Lt grynųjų pinigų. Bendra žala 640 Lt (t. 1, b.l. 46).

2000-05-24 gautas nukentėjusiosios pareiškimas apie tai, kad vagystę padaręs vaikinas atėjo pas nukentėjusiąją į namus ir savanoriškai pagrobtą turtą grąžino (t. 1, b.l. 57).

2008-11-15 UAB „Rimi Lietuva“ pareiškime Vilniaus apskrities 7 PK nurodoma, kad 2008-11-15, apie 22.00 val., UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centre Nr. 33, sulaikytas S. S. , kuris remiantis filmuota medžiaga iš parduotuvės pavogė 2008-11-10, apie 20.30 val., butelį konjako „Hennessy VSOP“ už 158, 99 Lt ir butelį viskio „Glenfiddich“ už 139,00 Lt; 2008-11-13, apie 15.46 val.- butelį konjako „Hennessy VSOP“ už 106, 99 Lt ir butelį viskio „Chival Regal“ už 135,00 Lt; 2008-11-13, apie 19.38 val.- butelį vyno spirito „Trijal“ už 139, 99 Lt ir butelį viskio „Chival Regal“ už 249,00 Lt (t. 1, b.l. 6).

Peržiūrėjus UAB „Rimi Lietuva“ pateiktą vaizdo įrašą nustatyta, kad 2008-11-10, 20.30 val., kamera Nr. 9 nufilmuotas vaikinas, alkoholio skyriuje imantis du butelius, įdedantis juos į portfelį ir išeinantis; 20.32 val. kamera Nr. 5 nufilmuoja, kaip tas pats vaikinas išeina iš prekybos salės pro apsauginius vartelius, pakėlęs portfelį virš galvos. 2008-11-13, 15.46 val., kamera Nr. 9 nufilmuotas vaikinas, alkoholio skyriuje imantis du butelius, įdedantis juos į polietileninį maišelį ir išeinantis; 15.48 val. kamera Nr. 5 nufilmuoja, kaip tas pats vaikinas išeina iš prekybos salės pro apsauginius vartelius, laikydamas rankoje pilną polietileninį maišelį. 2008-11-13, 19.38 val., kamera Nr. 9 nufilmuotas vaikinas, alkoholio skyriuje imantis du butelius, įdedantis juos į polietileninį maišelį ir išeinantis; 19.40 val. kamera Nr. 5 nufilmuoja, kaip tas pats vaikinas išeina iš prekybos salės pro apsauginius vartelius, laikydamas rankoje pilną polietileninį maišelį (t. 1, b.l. 144- 148).

S. S. veika pirmuose dviejuose nusikalstamos veikos epizoduose teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1 d., nes kaltinamajam palankiausia LR BK 178 str. 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija nenumatė atvirosios vagystės kaip kvalifikuojančio požymio.

Alkoholinio gėrimo vagystė iš UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centro teisingai kvalifikuota kaip tęstinė veika, nes vagystės padarytos analogišku būdu, per trumpą laiko tarpą, iš tos pačios vietos.

Iš kaltinimo šalinama ta dalis, kurioje S. S. inkriminuojama mokėjimo instrumento- S. P. išduotos Vilniaus banko Visa Elektron kortelės vagystė. Instrumentas finansinei operacijai inicijuoti nėra nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 1 d. objektas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą. Pirmąsias dvi vagystes kaltinamasis padarė neturėdamas teistumo, todėl už šiuos nusikaltimus jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė- laisvės apribojimas. Alkoholinių gėrimų vagystę iš UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centro S. S. padarė turėdamas neišnykusi teistumą, todėl jam turi būti skiriama laisvės atėmimo bausmė (LR BK 56 str.). Bausmių trukmė kaltinamajam nustatoma mažesnė už sankcijos vidurkį, nes nustatytos jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymas kaltinamajam atidėtinas, nes jis dirba, paaiškino, kad savanoriškai gydosi nuo narkomanijos, nėra duomenų, kad per beveik 1 metų laikotarpį po paskutinės nusikalstamos veikos padarymo, būtų padaręs kitus teisės pažeidimus. Visa tai leidžia manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo.

Procesas pagal UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį dėl 928,67 Lt žalos atlyginimo, nutraukiamas, nes kaltinamasis žalą pilnutinai atlygino ir ieškovas reikalavimų atsisakė.

pagal LR BK 178 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), dėl M.R. T. turto vagystės ir skirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams;

pagal LR BK 178 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), K. P. turto vagystės ir skirti laisvės apribojimą 1 metams;

pagal LR BK 178 str. 1 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija), dėl UAB „Rimi Lietuva“ turto vagystės ir skirti laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 65 str. 1 d. 1 „b“ p., subendrinti bausmes dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 parom ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką gydytis nuo narkomanijos.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Procesą pagal UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį dėl 928,67 Lt žalos atlyginimo, nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 2 apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Teisėjas. A. C. .

Nuorašas tikras.

Teisėjas A. C.