Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį ir 123 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. Z. 2016 m. rugsėjo 27 d. 15.55 val. Prienų r. sav., kelio Šventininkai-Kalviai-Stakliškės 16-ajame kilometre vairavo mopedą KEEWAY FOCUS 50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas (1,16 promilių) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti. Mopedas buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais J. Z. padarė pažeidimus, numatytus APTK 129 straipsnyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

J. Z. pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad ryte buvo išgėręs pusę plastikinio butelio alaus, o po pietų, po 15 val. vairavo savo mopedą. Teisę vairuoti turėjo B ir C kategorijas, tačiau vairuotojo pažymėjimas yra negaliojantis. Mopedo draudimas pasibaigęs, o kada – nepastebėjo.

Teisę nagrinėti ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (ATPK 225 straipsnio 1 dalis). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad visi administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 52P-73043404-16 nurodyti teisės pažeidimai buvo padaryti vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – tos pačios transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 straipsnyje ir 123 straipsnio 5 dalyje idealioji sutaptis. Todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus J. Z. įvykdytus teisės pažeidimus, nors pažeidimai, numatyti ATPK 123 straipsnio 5 dalyje nepatenka į ATPK 225 straipsnyje pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.

Motyvuojamoji dalis

J. Z. kaltę be tiesioginio jo prisipažinimo, patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 52P-73043404-16, kuriame aiškiai ir išsamiai užfiksuotas pažeidimo faktas, kad jis 2016 m. rugsėjo 27 d. 15.55 val. Prienų r. sav., kelio Šventininkai-Kalviai-Stakliškės 16-ajame kilometre vairavo mopedą KEEWAY FOCUS 50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas (1,16 promilių) girtumo laipsnis, mopedas buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 1-2); policijos pareigūnės R. U. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 27 d. apie 15.55 val. patruliuojant Prienų r. sav., kelio Šventininkai-Kalviai-Stakliškės 16-ajame kilometre, patikrinimui sustabdė mopedą KEEWAY FOCUS 50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas J. Z. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, nuo sklido alkoholio kvapas, akys buvo paraudę, todėl patikrinus jo blaivumą buvo nustatytas 1,16 promilių girtumas (b. l. 3); blaivumo testas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 27 d. 16.13 val., J. Z. nustatytas 1,16 promilių girtumas (b. l. 4); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kuriuo 2016 m. rugsėjo 27 d. 15.55 val. J. Z. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, kuriame nurodyta, kad mopedas KEEWAY FOCUS 50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vilkiku nuvežtas į aikštelę (b. l. 8); Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus iš kurio matyti, kad J. Z. praeityje eilę kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už vairavimą neblaiviam, teisė vairuoti transporto priemones jam atimta, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 9-11); asmens duomenys iš kurių matyti, kad J. Z. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 13); transporto priemonės registracijos liudijimas, kuris patvirtina, kad mopedo KEEWAY FOCUS 50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra J. Z. (b. l. 15); kiti rašytiniai bylos dokumentai. Nurodyti bylos duomenys neginčijamai liudija, kad J. Z. kaltas padaręs administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, todėl baustinas.

Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkte nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnį (kuriame išaiškintos pagrindinės šio įstatymo sąvokos) vairuotojo pažymėjimas yra teisės aktų nustatyta tvarka išduotas dokumentas, kuriuo patvirtinama asmens teisė vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę (priemones) ir nurodomos vairavimo sąlygos. ATPK 129 straipsnio sankcija numato, kad nurodytos rūšies teisės pažeidimo padarymas užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad transporto priemonė nekonfiskuojama, kai ja pažeidėjas pasinaudoja prieš savininko valią (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-1-2011). Bylos duomenimis nustatyta, kad pažeidimo metu J. Z. vairavo jam pačiam priklausantį motorolerį (b. l. 15). J. Z. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo motopedą neturėdamas teisės jo vairuoti, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas (1,16 promilių) girtumo laipsnis, taip sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, ignoravo KET, negerbė įstatymų, padarė labai šiurkštų pažeidimą, dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t. t., tokios rūšies pažeidimas padaromas nebe pirmą kartą, ankstesni baustumai teigiamos įtakos pažeidėjo elgesiui nepadarė, todėl jam skirtina papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės, kuria padarytas pažeidimas, konfiskavimas.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 30 straipsnio 2 dalis). Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. J. Z. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi ir tai, kad administracinėn atsakomybė traukiamas asmuo yra sulaukęs daugiau kaip 65 metų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 10 punktas). J. Z. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsniai). J. Z. praeityje yra eilę kartų baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi, tačiau padarė labai šiurkštų pažeidimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nustatytos dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, J. Z. skirtina nuobauda ATPK 129 straipsnio ir 123 straipsnio 5 dalies sankcijų ribose numatytiems tokių administracinių nuobaudų minimumui, su numatyta papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimu. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintinos, paskiriant galutinę subendrintą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais, teismas

nutaria:

J. Z. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, paskirti 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą su transporto priemonės – mopedo KEEWAY FOCUS 50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

J. Z. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, paskirti 23,00 Eur (dvidešimt trijų eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir J. Z. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą su transporto priemonės – mopedo KEEWAY FOCUS 50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.