- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-25
- Bylos Nr.
- eB2-385-252/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00071-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Danguolė Smetonienė
- Atsakovas
- MB „Valgių sala“
- Pareiškėjas
- VSDFV Utenos skyriaus
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės MB „Valgių sala“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2019-04-04 nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-385-252-2019 pagal pareiškėjo VSDFV Utenos skyriaus pareiškimą MB „Valgių sala“ dėl bankroto bylos iškėlimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos teismo 2019 m. balandžio 4 d. nutartimi MB „Valgių sala“ nutarta iškelti bankroto bylą, kadangi byloje esančių įrodymų pagrindu buvo nustatyta, kad įmonė nemoki, administratoriumi paskirtas M. K. (ĮBĮ 2 str. 8 d., 6 str. 2 d., b. l. 142-143).
Šalies argumentai
Dėl šios nutarties atsakovė 2019-04-12 pateikė atskirąjį skundą. Prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2019-04-04 nutartį iškelti bankroto bylą MB „Valgių sala“, nes įmonė padengė pilnai įsiskolinimą pareiškėjui, taip pat pateikė prašymą kreditoriui VMI dėl skolos mokėjimo išdėstymo ir padengus pareiškėjai įsiskolinimą įmonės skolos neviršija pusės turimo turto vertės.
Dėl atskirojo skundo.
CPK 334 str. 2 d. numatyta, kad pirmosios instancijos teismas, gavęs atskirąjį skundą ir su juo sutikdamas, jei atskirasis skundas paduotas ne dėl nutarčių, priimtų šio kodekso 293 straipsnyje numatytais atvejais, rašytinio proceso tvarka pats panaikina skundžiamą nutartį. ĮBĮ šiuo klausimu išimčių nenumatė. Todėl skundžiamoji nutartis naikintina. Šios išvados daromos vadovaujantis šiais argumentais ir motyvais.
Bankroto byla iškelta pagal pareiškėjo VSDFV Utenos skyriaus pareiškimą. Jokie kiti kreditoriai prie pareiškimo nėra prisijungę ir nepalaikė pareiškėjo prašymo iškelti bankroto bylą atsakovei. Jau po teismo posėdžio atsakovė pilnai padengė įsiskolinimą VSDFV Utenos skyriui. Tai patvirtina prie atskirojo skundo pridėtas 2019-04-11 mokėjimo nurodymas, kuriuo VSDFV Utenos skyriui pervesta 6350 Eur skola. Gautu atsiliepimu į atskirąjį skundą pareiškėja patvirtino, kad įsiskolinimas yra pilnai padengtas. Todėl išnyko pagrindas kelti atsakovei bankroto bylą, nes kitų kreditorių prisijungusių prie pareiškimo nėra. Be to, kartu su atskiruoju skundu atsakovė pateikė prašymą VMI, kuriame prašo išdėstyti skolos mokėjimą dalimis ir pridėtas mokėjimo pavedimas patvirtina, kad einamos įmokos VMI yra mokamos.
Atsakovės atskirasis skundas yra paduotas dėl Panevėžio apygardos teismo 2019 m. balandžio 4 d. nutarties, kuria nutarta iškelti bankroto bylą MB „Valgių sala, t. y. ne dėl nutarties, priimtos CPK 293 straipsnyje numatytais atvejais. Jeigu atsakovės tvirtinimas, kad šiuo metu įmonė yra pajėgi įvykdyti įsipareigojimus kitiems kreditoriams yra pagrįstas, tai su atsakovės atskiruoju skundu yra pagrindas sutikti.
Vadovaujantis išdėstytu ir ĮBĮ 10 str. 1 d., 334 str., 290 str., 291 str.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
1.Teismui paduotą atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2019-04-04 nutarties iškelti bankroto bylą MB „Valgių sala“ priimti.
2.Panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2019 m. balandžio 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. eB2-385-252-2019, kuria iškelta bankroto byla MB „Valgių sala“.
3. Atsisakyti iškelti bankroto bylą MB „Valgių sala“ pagal pareiškėjo VSDFV Utenos skyriaus paduotą pareiškimą.
Nutarties nuorašus išsiųsti pareiškėjui, atsakovei.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui. neskundžiama.