- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-07-01
- Bylos Nr.
- 2-618-371/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01246-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Brazauskienė
- Ieškovas
- A. A.
- Atsakovas
- S. C., M. V.
- Kategorijos
- 2.3.3.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.3.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovams R. P., Z. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. A. ieškinį, pareikštą atsakovams S. C., M. V. dėl tėvystės nuginčijimo, dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas A. A. pateikė teismui ieškinį, pareikštą atsakovams S. C., M. V. dėl tėvystės nuginčijimo, dalyvaujant išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui), prašydamas pripažinti, kad jis yra N. V., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, o N. V. yra jo sūnus, pripažinti, kad atsakovas M. V. nėra N. V. biologinis tėvas, o N. V. nėra atsakovo M. V. biologinis sūnus, panaikinti N. V. gimimo įraše duomenis apie tėvą M. V. bei įrašyti jo, ieškovo A. A. duomenis.
Ieškovas A. A. ieškinyje nurodė, teisme paaiškino, kad gyveno nesudaręs santuokos su S. C., nuolatinių santykiai nebuvo, kadangi gyvenant kartu tarp jų būdavo konfliktai, po kurių atsakovė palikdavo ieškovą, bet vėliau vėl pradėdavo gyventi kartu. (duomenys neskelbtini) jie susilaukė bendro vaiko – sūnaus A. A., kuris šiuo metu gyvena su ieškovu. 2017 m. vasaros pabaigoje ieškovas ir atsakovė vėl išsiskyrė ir gyveno atskirai. 2017 m. vasaros pabaigoje atsakovė pradėjo gyventi su M. V.. 2018 m. gegužės mėn. jam tapo žinoma, kad atsakovė pagimdė vaiką, kuriam davė vardą Nikita ir jo gimimo liudijime tėvu įrašytas atsakovas M. V.. Tačiau jis (ieškovas) suabejojo dėl Nikitos tikrojo tėvo, po pokalbio su atsakove paaiškėjo, kad Nikita yra jo (ieškovo) sūnus, o ne atsakovo M. V., tai pokalbio metu patvirtino ir atsakovas M. V..
Atsiliepimas
Atsakovė S. C. paaiškino, kad su ieškiniu sutinka, žinojo apie tai, jos vaikas yra A. A.. Šiuo metu gyvena su M. V..
Atsakovas M. V. paaiškino, kad su ieškiniu sutinka, prieš vaiko gimimą S. C. gyveno tai su juo, tai su A. A.. Manė, kad vaikas yra jo, o ne A. A..
Institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius) pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad ieškovo ir atsakovės partnerystės santykiai buvo ne visada pastovūs, nuo 2018 m. jie gyvena atskirai, bet (duomenys neskelbtini) S. C. pagimdė vaiką N. V., S. C. įsitikinusi, kad vaiko tėvas yra M. V.. Skyriaus atstovas Z. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko pateiktą išvadą, prašo ieškinį patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš šalių paaiškinimų ir byloje esančių įrodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) atsakovei S. C. gimė sūnus N. V. (b. l. 34). Tuo metu atsakovė S. C. nebuvo santuokoje nei su atsakovu M. V., nei su ieškovu A. A.. Pagal 2018-04-25 notaro patvirtintą abiejų S. C. ir M. V. pareiškimą vaiko tėvu pripažintas atsakovas M. V. (b. l. 34-35) (LR CK 3.141 str. 1 d., 3.142 str. 1 d).
LR Civilinio kodekso 3.152 straipsnio 1 dalis nustato, kad kreiptis į teismą dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo nustatomas vienerių metų ieškinio senaties terminas. Nagrinėjamu atveju vaikas N. V., gimė (duomenys neskelbtini), todėl ieškovas A. A. kreipėsi į teismą 2018 m. lapkričio 20 d. nepraleidęs įstatymo nustatyto termino tėvystei nuginčyti.
Pagal LR CK 3.150 straipsnio 2 dalį nuginčyti motinystę ar tėvystę, pripažintą pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kad vaiko motina ar tėvas nėra biologiniai tėvai.
CK 3.148 straipsnio 1 dalis nustato, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Civilinio proceso kodekso 389 straipsnyje įtvirtinta, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (eksperto išvada) ir kiti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo tėvo gyvenimas, bendras auklėjimas, išlaikymas bei kiti įrodymai.
Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. balandžio 25 d. nutartimi buvo paskirta teismo medicininė ekspertizė ir ekspertams pavesta atsakyti į klausimus, ar A. A. yra N. V. tėvas, o N. V. yra A. A. sūnus bei ar M. V. yra N. V. tėvas, o N. V. yra M. V. sūnus.
Teisme 2019 m. birželio 13 d. gautas Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės aktas Nr. ES 94/2019(01), pagal kurio išvadas nustatyta, kad A. A. yra N. V. biologinis tėvas su 99,9999999960085 proc. tikimybe. Tai patvirtina, kad atsakovės S. C. vaiko N. V. biologinis tėvas yra ieškovas A. A., o ne atsakovas M. V.. Atsakovas M. V. į teismo ekspertizės įstaigą nenuvyko, teisme paaiškino, kad sutinka, jog jo tėvystė vaikui N. V. būtų nuginčyta.
pripažinti, kad atsakovas M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko N. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), biologiniu tėvu, o vaikas N. V. nėra M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnus,
nustatyti, kad ieškovas A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) yra vaiko N. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, o N. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) yra jo sūnus.
Atsižvelgiant į tai būtina pakeisti vaiko gimimo įraše duomenis apie tėvą: nurodant, kad vaiko tėvu yra A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) o ne M. V., a. k. (duomenys neskelbtini)
Ieškovas A. A. 2018 m. gegužės 16 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teisės skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr.2.2-(NTP-2)-18-T-1529-8939 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų mokėjimo (b. l. 31). Žyminis mokestis sudaro 100 Eur, dėl to yra pagrindas priteisti iš atsakovų S. C. ir M. V. po 50 Eur iš kiekvieno žyminio mokesčio valstybės naudai už tėvystės nuginčijimą (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 96 str. 1 d.). Valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimas teikiant antrinę teisinę pagalbą ieškovui A. A. nėra pateiktas iki bylos nagrinėjimo iš esmės, todėl šios išlaidos iš atsakovų nėra priteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 392 str., 399 str.,,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Pripažinti, kad atsakovas M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko N. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), biologiniu tėvu, o vaikas N. V. nėra M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnus.
Nustatyti, kad ieškovas A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) yra vaiko N. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, o N. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), yra jo sūnus.
Pakeisti vaiko N. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo įraše duomenis apie tėvą: nurodant, kad vaiko tėvu yra A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) o ne M. V., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovų S. C., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) po 50 Eur (penkiasdešimt Eur) iš kiekvieno žyminio mokesčio valstybės naudai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.
Teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nuginčyti tėvystę (motinystę) įsiteisėjimo dienos privalo šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės (motinystės) nuginčijimą.