Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. R. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo specialisto J. J. 2023 m. lapkričio 17 d. nutarimo Nr. 0010-ANR_N-153-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas V. R. nevartoja psichiką veikiančių medžiagų, jas kas nors iš nuteistųjų galėjo įpilti į arbatą, ar patekti per daiktus, kai arbata, kava įdedama į maišelius (dalijantis), todėl nesutiko su greito tyrimo rezultatais ir šlapimas buvo siunčiamas tyrimui į laboratoriją. Gavus tyrimo rezultatus, suprato, kad jo šlapimo tyrime buvo nustatytos psichiką veikiančios medžiagos.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta. Institucija atsiliepimo į skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

V. R. Institucijos vyriausiojo specialisto J. J. 2023 m. lapkričio 17 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 30 Eur bauda už tai, kad 2023 m. rugpjūčio 23 dieną apie 17.00 val., Pravieniškių 1-ajame kalėjime, 14-o būrio nuteistasis V. R., (duomenys neskelbtini), pareigūnams sukėlė įtarimą, kad gali būti apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų (svyravo į šonus, akys paraudusios). Nuteistajam V. R. buvo nurodytą pasitikrinti apsvaigimą greitąja tyrimo priemone (testu) dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, nuteistasis testą-atlikti sutiko. Nustatyta, kad V. R. vartojo psichiką veikiančias medžiagas amfetaminą (AMP) ir kokainą (COC) (2023 m. rugpjūčio 23 d. Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. SV-22-25162). Su greitos tyrimo priemonės (testo) rezultatais nuteistasis V. R. susipažino, bet nesutiko su nustatytomis psichiką veikiančiomis medžiagomis (AMP ir COC). Nuteistasis V. R. kreipėsi į įstaigos administraciją dėl tiriamosios medžiagos (šlapimo) išsiuntimo ištyrimui į Valstybinę teismo medicinos tarnybą. Tiriamosios medžiagos mėginys (šlapimas) buvo paimtas ir pateiktas išsiuntimui. 2023-10-31 buvo gauta specialisto išvada iš valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos Nr. T-N 2435/2023(01), kurios išvadoje nurodyta, kad minėto nuteistojo šlapime buvo rasta amfetamino, ekgonino metilo esterio, benzoilekgonino ir kokaino.

ANK 608 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęs pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą. Protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinio nusižengimo protokolas surašomas dviem egzemplioriais; vienas protokolo egzempliorius nedelsiant įteikiamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisako suteikti duomenis apie save arba pasirašyti protokolą, tai įrašoma administracinio nusižengimo protokole. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę pateikti prie protokolo pridedamus paaiškinimus ir pastabas dėl protokolo turinio, taip pat išdėstyti savo atsisakymo jį pasirašyti motyvus (ANK 609 straipsnio 3 dalis). Administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, nekviečiant administracinių bylų teisenoje dalyvaujančių asmenų į bylos nagrinėjimą pagal administracinio nusižengimo padarymo vietą, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimu bylos nagrinėjimas vyksta žodinio proceso tvarka (ANK 616 straipsnio 1, 3 dalys). Administracinių nusižengimų bylos paprastai išnagrinėjamos per dvidešimt darbo dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos (ANK 616 straipsnio 4 dalis). Pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra ANK 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti (ANK 617 straipsnio 1 dalis).

Nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 17 d. administracinio nusižengimo protokolas V. R. įteiktas 2023 m. lapkričio 17 d., šiame protokole užfiksuotos tokios pačios aplinkybės kaip ir 2023 m. lapkričio 17 d. nutarime. Protokole užfiksuota, kad V. R. su pažeidimu sutinka, pripažįsta, kad vartojo psichiką veikiančias medžiagas, dėl to labai gailisi, teisės į gynybą atsisako, o bylą prašo nagrinėti iš karto. 2023 m. lapkričio 17 d. protokolą V. R. pasirašė. Protokole išaiškintos visos jo, kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, teisės ir pareigos.

ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimą pasitikrinti dėl apsvaigimo.

Šioje byloje administracinio nusižengimo padarymą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje, patvirtina byloje surinkta medžiaga bei paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. R. paaiškinimai. Iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo saugumo valdymo skyriaus specialistų M. R. ir A. V. 2023 m. rugpjūčio 22 d. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 23 dieną, apie 17.00 val. KPP-2, atvedus į budėtojų dalį 14 būrio nuteistąjį V. R., gim. 1979 m. vasario 8 d., galimai apsvaigusį jis svyravo, akys paraudusios, todėl buvo nurodyta pasitikrinti greitąją tyrimo priemone (testu) dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo. Nuteistasis sutiko atlikti testą. Testo rezultatas buvo teigiamas, nuteistasis vartojo psicho aktyvias medžiagas AMP (amfetaminas) ir COC. (kokainas). Minėtas nuteistasis su AMP (amfetaminas) ir COC (kokainas) tyrimo išvada nesutiko, todėl nuteistajam buvo nurodyta atlikti pakartotinį patikrinimą. Apie 17.29 valandą atlikus pakartotinį patikrinimą taip pat buvo nustatyta AMP (amfetaminas) ir COC (kokainas) vartojimo faktas. Su testo rezultatais nuteistasis nesutiko, tai patvirtino pasirašydamas apsvaigimo nustatymo aktą 2023 m. rugpjūčio 23 dienos Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas Nr. SV-22-25162. Nuteistajam išaiškintos teisinės pasekmės. Nuteistasis kreipėsi į įstaigos administraciją, kad ši tarpininkautų jam siekiant įstaigos lėšomis atlikti jo tiriamosios medžiagos ištyrimą Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje.

Iš 2023 m. rugpjūčio 25 d. V. R. pasiaiškinimo matyti, kad asmuo nesutinka su testų rezultatais.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo jam paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus. Atkreiptinas dėmesys, kad ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 4, 5 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 6 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimas pasitikrinti dėl apsvaigimo. Taigi, įstatymo sankcijoje nenumatyta galimybė pakeisti baudą į viešuosius darbus.

ANK bendrojoje dalyje nustatyta, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). Be to, ANK aiškiai ir konkrečiai nurodo baudos dydžio nustatymo kriterijus. ANK 34 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, bei kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo 30 Eurų iki 150 eurų. Institucija, atsižvelgusi į V. R. asmenybę, tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skyrė jam minimalią ANK 71 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytai baudą – 30 Eur.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad V. R. paskirta nuobauda buvo individualizuota tinkamai, nepažeidžiant ANK 32 ir 34 straipsnių reikalavimų, yra ne per griežta, adekvati padarytam administraciniam nusižengimui ir atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus, švelninti V. R. paskirtą baudą ar panaikinti nutarimą nėra pagrindo, todėl jo skundas atmestinas, o Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo specialisto J. J. 2023 m. lapkričio 17 d. nutarimas Nr. 0010-ANR_N-153-2023 administracinio nusižengimo byloje paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 642 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

palikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo specialisto J. J. 2023 m. lapkričio 17 d. nutarimą Nr. 0010-ANR_N-153-2023 administracinio nusižengimo byloje nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. R. skundo netenkinti.

Administracinio nusižengimo bylą ROIK: (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Tyrimų skyriui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.