Teisora
Registruotis

Kauno apylinkės teismo nuosprendis

2022-07-11 · Baudžiamoji byla Nr. 1-90-720/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2022-07-11
Bylos Nr.
1-90-720/2022
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-22283-2020-4
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Tatjana Butkienė
Kaltinamasis
J. D., J. K., P. Č., E. Š., I. M.
Advokatai
Tomas Liutauras Petkauskas, Kęstutis Dobilas, Arnoldas Blaževičius, Kristupas Ašmys, Jonas Kvaraciejus
Kategorijos
  • 1.1.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Baudžiamoji byla Nr. 1-90-720/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22283-2020-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.10.1.; 1.2.23.1.1.; 1.2.23.2.1.; 1.2.23.6,; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.12.; 2.3.4.13.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. liepos 11 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė,sekretoriaujant Lukui Žižiui,dalyvaujant:prokurorui Oskarui Martinaičiui,kaltinamajam J. D., jo gynėjui advokatui Arnoldui Blaževičiui,kaltinamajam J. K., jo gynėjui advokatui Kristupui Ašmiui,kaltinamajam P. Č., jo gynėjui advokatui Tomui Liutaurui Petkauskui,kaltinamajam E. Š., jo gynėjui advokatui Jonui Kvaraciejui,kaltinamajam I. M., jo gynėjui advokatui Kęstučiui Dobilui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 2 dalyje,

J. K., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 2 dalyje,

I. M. gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, specialaus vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2018 m. gruodžio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 51 MGL, tai yra 2 550,00 eurų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - 34 MGL, tai yra 1 700,00 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, taikant laikinąjį sulaikymą nuo 2018 m. gegužės 16 d. 23 val. 30 min. iki 2018 m. gegužės 18 d. 10 val. 40 min. (2 paras), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyta, kad I. M. skirtina galutinė bausmė - 30 MGL dydžio bauda, tai yra 1500,00 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų dydžio bauda. 2020 m. kovo 3 d. bausmė įvykdyta, bauda išieškota, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalyje,

E. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2019 m. spalio 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 90 MGL, tai yra 4 500,00 (keturių tūkstančių penkių šimtų) eurų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinus paskirtą bausmę vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmę - 60 MGL, tai yra 3000,00 (trijų tūkstančių) eurų dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 17 d., 10.30 val. iki 2019 m. rugpjūčio 17 d., 19.37 val. – viena para. 2021 m. sausio 11 d. bausmė atlikta bauda sumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje,

Žemesnės instancijos teismas

P. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas keturis kartus:

- 2018 m. vasario 19 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis subendrinus paskirtas bausmes iš dalies jas sudėjus, paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 (dviems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslus ir/ar pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslus ir/ar pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoj,; neatlygintinai išdirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- 2019 m. kovo 28 d. Marijampolės apylinės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant mokytis arba dirbti arba būti užsiregistravus darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 40 valandų globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus,

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant mokytis arba dirbti arba būti užsiregistravus darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 40 valandų globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. 2019 m. birželio 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. vasario 19 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 (dviems) metams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką mokytis arba dirbti arba būti užsiregistravus darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 40 valandų globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;

- 2019 m. gegužės 30 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir per 4 mėn. neatlygintinai išdirbti 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir per 4 mėn. neatlygintinai išdirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2019 m. rugpjūčio 21 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutartimi, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. birželio 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi paskirta subendrinta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 2 (dviems) metams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, mokytis arba dirbti arba būti užsiregistravusiam užimtumo tarnyboje, per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. 2020 m. lapkričio 10 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutartimi, paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė - 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant juos atlikti per 3 nuo nutarties įsiteisėjimo dienos;

- 2022 m. kovo 22 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimą 3 (trims) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviems) metams. Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. gegužės 28 d. 16.10 val. iki 2021 m. gegužės 29 d. 11.43 val., tai yra viena parą, ją prilyginant ienai laisvės atėmimo dienai. 2022 m. gegužės 18 d. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartimi, nuteistojo P. Č. apeliacinis skundas atmestas, 2022 m. kovo 22 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendis paliktas nepakeistas ir įsiteisėjo, teistumas neišmykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis J. D. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, disponavo dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos ir ją platino, o būtent, jis, 2020 m. birželio 16 d., V(duomenys neskelbtini), esančiame miške, koordinatės (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė didelį kiekį – 90,003 g psichotropinės medžiagos - MDMA, paslėptą žemėje, kol tą pačią dieną apie 13.51 val., toje pačioje vietoje, dalį - didelį kiekį 87,290 g šios psichotropinės medžiagos – MDMA, neteisėtai išplatino - pardavė už 1 800,00 eurų E. Š., kuris veikė pagal teismo patvirtintą nusikalstamos veikos imitacijos modelį, o likusias 2,713 g psichotropinės medžiagos - MDMA, 2020 m. birželio 16 d., 15.30 val. jo, tai yra J. D., asmens kratos metu, surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis J. K. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis bei dideliu kiekiu narkotinės medžiagos, turėdamas tikslą jas platinti, tai yra nuo 2020 m. rugpjūčio mėnesio iki 2020 m. rugsėjo 17 d., pas save namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė psichotropines medžiagas - 0,044 g ? 9-tetrahidrokanabinolio bei 0,000354 g lizergido (LSD), bei didelį kiekį narkotinės medžiagos - 524,189 g kanapių (antžeminių dalių), nustatytas ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – nuo 8,4 % iki 16,4 %, kol tą pačią dieną, nuo 12.40 val. iki 13.40 val., toje pačioje vietoje, atliktos kratos metu, šias psichotropines medžiagas - 0,044 g ? 9-tetrahidrokanabinolio bei 0,000354 g lizergido (LSD), bei didelį kiekį narkotinės medžiagos - 524,189 g kanapių (antžeminių dalių), nustatytas ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – nuo 8,4 % iki 16,4 %, surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Be to, J. K. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, turėdamas tikslą ją platinti, tai yra jis, 2020 m. rugsėjo 16 d.,, apie 12 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo – nupirko už 1 420,00 eurų iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, narkotinės medžiagos – 191,75 g kanapių (antžeminių dalių), nustatytas ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,2 %, kurią neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė iki 2020 m. rugsėjo 17 d., pas save namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kol tą pačią dieną nuo 12:40 val., iki 13.40 val., atliktos kratos metu, šią narkotinę medžiagą - 191,75 g kanapių (antžeminių dalių), nustatytas ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,2 %, surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis I. M. padėjo kitam asmeniui įsigyti psichotropinės medžiagos, o būtent, 2020 m. birželio 8 d. rytą, P. Č. susisiekus su juo, tai yra, su I. M. mobiliojo ryšio pagalba bei paprašius padėti įgyti 150 vnt. tablečių psichotropinės medžiagos, surasti asmenį, kuris užsiima psichotropinių medžiagų platinimu, jis, tai yra, I. M., tą pačią dieną, mobiliojo ryšio pagalba susisiekė su E. Š., žinodamas, kad E. Š. užsiima psichotropinių ar narkotinių medžiagų platinimu, sutarė su E. Š. dėl 150 vnt. tablečių psichotropinės medžiagos pardavimo, suderino laiką ir vietą, bei tą pačią dieną, sutartu laiku ir sutartoje vietoje, tai yra, apie 18.50 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), jam, tai yra I. M., ir P. Č. susitikus su E. Š., pastarasis neteisėtai išplatino – pardavė už 400,00 eurų P. Č., 150 vnt. tablečių, kurių sudėtyje nustatyta psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 8,973 g., tokiu būdu, jis, tai yra, I. M., padėjo P. Č. įgyti psichotropinės medžiagos – MDMA.

Kaltinamasis E. Š. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga turėdamas tikslą ją platinti ir ją išplatino, o būtent, 2020 m. gegužės mėn. pabaigoje, tikslesnė data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, (duomenys neskelbtini) m., tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo – nupirko už 440,00 eurų iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 10,632 g psichotropinės medžiagos MDMA, kurių dalį – 8,973 g psichotropinės medžiagos MDMA, 2020 m. birželio 8 d., apie 18.50 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), padedant I. M., neteisėtai išplatino – pardavė už 400,00 eurų P. Č., o likusią dalį – 1,659 g psichotropinės medžiagos MDMA, tą pačią dieną, 20.00 val. jo, tai yra E. Š., asmens kratos metu surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Be to, E. Š. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, neturėdamas tikslo jos platinti, o būtent, jis, nuo 2020 m. gegužės mėnesio pabaigos iki 2020 m. birželio 8 d., pas save namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė 6,291 g narkotinės medžiagos – kanapių ( antžeminių dalių ), ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,4 %, kol tą pačią dieną, nuo 21.50 val. iki 22.10 val., toje pačioje vietoje, atliktos kratos metu šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis P. Č. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga turėdamas tikslą ją platinti, o būtent, 2020 m. birželio 8 d., apie 18:50 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), padedant I. M., neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo – nupirko už 400,00 eurų iš E. Š. 8,973 g psichotropinės medžiagos MDMA, kurią tą pačią dieną ir toje pačioje vietoje, nuo 19.01 val. iki 19.27 val. įvykio vietos apžiūros metu, jo, tai yra, P. Č., drabužiuose surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis J. D. savo kaltę prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. birželio mėnesio pradžioje, galėjo būti birželio 10 diena, per pokalbių programėlę „Snapchat“ jam parašė jo pažįstamas E. Š. ir paprašė padėti įsigyti MDMA tablečių, vadinamų „ratų“, tai yra psichotropinių medžiagų. Jis sutiko padėti jų gauti. Jis pats vartoja kanapes ir turėjo kelis taškus, kur jų nusipirkdavo, kur siūlydavo pirkti ir kitų narkotinių medžiagų. Jis gavo pasiūlymą iš J. K. pirkti MDMA, klausė, ar jam jų reikia. Tokių pasiūlymų gavo ir anksčiau, tačiau jis sakė, kad jo nedomina, Tačiau gavęs pasiūlymą po to, kai jo prašė padėti gauti MDMA E. Š., jis atsakė, kad tiksliai nežino paklaus žmogaus, kurs tuo domėjosi. Jis parašė E. Š., kad jam gali padėti. Pastarasis paklausė kainos, prašė 1000 tablečių. Jis žinojo kokia kaina tabletes pardavinėja J. K., už 1,30 euro už tabletę. Jis užsidėjo antkainį ir pasakė, kad gali parduoti už 1,80 euro už vieną tabletę. E. Š. sutiko su tokiu pasiūlymu. Jis susitarė su J. K., kad pastarasis paliks MDMA tabletes miške. Jie susitarė su E. Š. susitikti ir kartu važiuoti iki tos vietos, kur bus paliktos MDMA tabletės. 2020 m. birželio 16 d., apie 12-13 val., E. Š. atvažiavo prie parduotuvė „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune. Jis sėdo į automobilį ir rodė, E. Š. kur reikia važiuoti. Jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), pas jo draugą paliko abu telefonus, kad nebūtų kokių pasekmių. Tada jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) mišką, jis rodė E. Š. kelią, seniai žinojo vietą miške prie nuvirtusio medžio, kur paimdavo kanapes. Jie buvo susitarę su J. K., kad pastarasis tabletes užkas prie to medžio. Nuvažiavus prie to medžio, jis parodė J. K. kurioj vietoje užkastos MDMA tabletės. E. Š. ten paliktu kastuvu atkasė MDMA tabletes, jos buvo maišelyje, jas perskaičiavo ir padavė jam 1 800,00 eurų. Jis pinigus perskaičiavo ir įsidėjo į kišenę, norėjo turėti daugiau pinigų. Pinigus už MDMA tabletes J. K. jau buvo atidavęs. Tada jis paprašė J. K., kad duotų ir jam 20-30 tablečių pabandyti, prašė tiktai sau. J. K. davė jam 20-30 tablečių viename maišelyje, jis jas įsidėjo į apatines kelnaites. Tada jie sėdo į automobilį, važiavo pas jo draugą paimti paliktų telefonų, tačiau važiuojant V(duomenys neskelbtini) prie žiedo juos sulaikė Marijampolės Vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai. Pareigūnai paklausė, ar jie turi draudžiamų daiktų. Jis prisipažino, kad turi ir abu atidavė tabletes policijos pareigūnams. Jis pirmą kartą pamėgino perparduoti narkotines medžiagas, apie tai buvo matęs tik filmuose. Nuo to laiko jis nevartoja jokių narkotinių medžiagų, prieš tai vartojo apie du metus. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą.

Kaltinamasis J. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. vasarą jis vartojo kanapes, jas pirkdavo iš L. Ž.. Jis sugalvojo pamėginti pats perparduoti narkotines medžiagas kitiems. Vasaros pradžioje iš L. Ž. jis nupirko 200 gramų kanapių, mokėjo gal po 7,00 eurus iš vieną gramą, pirko sau ir perpardavimui, pardavinėjo po 10,00 eurų už vieną gramą. Vasaros pabaigoje jis iš L. Ž. vėl nusipirko kanapių, pirko 500 gramų, pirko gal už 4,00 eurus už vieną gramą, sumokėjo 2 000,00 eurų. pardavinėjo po 10 eurų už vieną gramą. Jis planavo išsikepti kepinių su kanapėmis, keksiukų, kepinius ketino pasilikti sau, o kanapes pardavinėti. Kanapes jam L. Ž. atvežė prie „(duomenys neskelbtini)“, už jas jis sumokėjo grynais pinigais, pasidėjo savo automobilyje, niekus neslėpė. Grįžęs namo susidėjo kanapes į šiukšlių maišą ir pasidėjo po kriaukle šalia šiukšliadėžės. Dar buvo nusipirkęs LSD pabandymui, pirko nedaug, iki 5 vienetų, mokėjo 15,00 eurų, pirko tik sau. LSD laikė šaldytuve, pats nepabandė. 2020 m. rugsėjo 17 d. į jo namus atvažiavo Marijampolės Vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai, padarė namuose kratą, kurios metu rado kanapes, suktinę, kurią buvo susisukęs sau, ir LSD tabletes. Nusikaltimus darė draugų įtakoje, buvo jauno amžiaus. Po šių įvykių su tais draugais nustojo bendrauti. Jis pats nerūko ir nevartoja alkoholinių gėrimų, nuo to laiko jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą.

Kaltinamasis I. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. birželio 8 d. jo pažįstamas P. Č. parašė jam ir klausė, ar jis gali pagelbėti su narkotinėmis medžiagomis, taip vadinamais „ratais“. Jis atsakė, kad galbūt ir yra. Tada jis paklausė E. Š., kuris yra minėjęs kad žino tokių dalykų, susijusių su narkotikais. Šis atsakė, kad gal ir yra, kad parašys vėliau. Po poros valandų E. Š. jam parašė, kad turi ir kad reikės atvažiuoti į (duomenys neskelbtini) mišką pasiimti. Jis apie tai pranešė P. Č., susitarė susitikti. P. Č. atvažiavo su draugu prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, automobilį vairavo P. Č. draugas, kurio jis nepažinojo. Jis sėdo į automobilį ir jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) mišką. Jiems atvažiavus prie miško apie 17-18 val., , automobilių stovėjimo aikštelėje jų jau laukė E. Š.. Jis su P. Č. išlipo iš automobilio, nuėjo iki E. Š.. P. Č. kalbėjosi su E. Š. dviese, jis pats laukė už 5-6 metrų, jis juos tik suvedė, pats su jais nieko nekalbėjo. Jie abu paėjo į šalį pažiūrėti prekės, apie ką jie kalbėjo jis negirdėjo. Po kiek laiko P. Č. atėjo prie jo, pasakė, kad reikia pasiimti pinigus, jis sakė pirko už 400,00 eurų MDMA tablečių. Tada jie nuėjo iki automobilio, P. Č. pasiėmė pinigus, grįžęs nuėjo su E. Š. kelis metrus toliau, padavė E. Š. 400,00 eurus, pastarasis padavė jam tabletes. Jis paprašė E. Š. parvežti iki centro, kur jis gyvena. Važiuojant juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie juos sulaikė. P. Č. buvo sulaikytas kai jis ėjo su tabletėmis rankose, jį atvežęs automobiliu vairuotojas iš ten automobiliu pabėgo, Jis pats 4-6 mėnesius parūkydavo kanapių, nuo to laiko jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą.

Kaltinamasis E. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir pareiškė, kad įvykiai buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, byloje esantiems įrodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltinamasis E. Š. parodė, kad dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, prisipažįsta iš dalies, dėl jam inkriminuojamos pirmos nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje prisipažįsta visiškai, kadangi 2020 m. birželio 8 d. per programėlę „Snapchat" jam parašė žinutę I. M. ir paklausė, ar jis turi pardavimui 150 vnt. tablečių „ratų", kurios reikalingos kitam žmogui. Jis turėjo MDMA psichotropinių medžiagų tabletėmis viso 177 vnt. ir atrašė I. M., kad turi ir kad gali parduoti. Jis parašė I. M., kad už vieną MDMA tabletę nori gauti 2.5 euro. I. M. vėliau atrašė, kad tinka tokia kaina. Parašė I. M., kad susitinka vakare (duomenys neskelbtini) miške. Patikslino, kad susirašinėjimai su I. M. jo telefone neišlikę, kadangi programėlė „Sapchat" iš karto ištrina automatiškai visas žinutes. Tos pačios dienos vakare, apie 18.50 val. jis su savo mamos automobiliu AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo prie automobilių stovėjimo aikštelės prie (duomenys neskelbtini), kur prie jo priėjo I. M. ir su juo buvo dar vienas jam nepažįstamas vaikinas. Jis prieš tai buvo supakavęs MDMA tabletes į du paketėlius. Polietileniniame maišelyje buvo 50 tablečių, o folijoje - 100 tablečių. Šiuos paketėlius su tabletėmis jis padėjo prie medžio ir kai I. M. ir jo draugas atėjo, jis pasakė, kad tabletės prie medžio ir parodė tą medį. Tas I. M. draugas ar pažįstamas, su kuriuo jis atėjo, apžiūrėjo prie medžio jo paliktas MDMA tabletes, po to nuėjo prie automobilio ir netrukus grįžęs, padavė jam 400 eurų kupiūromis po 50 eurų. Su kokiu automobiliu I. M. ir jo draugas buvo atvažiavę, nematė. Po to I. M. draugas pasiėmė tas tabletes ir nuėjo. I. M. prašė parvežti namo ir netrukus jį ir I. M. sulaikė policijos pareigūnai. Atlikę asmens kratą, policijos pareigūnai pas jį apatinėse kelnaitėse rado dar 27 MDMA tabletes. Dėl antros jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos parodė, kad keturiuose folijos paketėliuose laikė narkotines medžiagas - kanapes ne pardavimui, o savo reikmėms, kadangi jis vartoja kanapes. Paskutinį kartą vartojo šią savaitę. Kanapių, viso 5 paketėlius, jis įgijo, pirko už 80 eurų prieš dvi savaites, Kauno mieste, (duomenys neskelbtini) mikrorajone, iš tokio J., pavardės nežino, su juo bendrauja tik per „Snapchat" programėlę. Viename paketėlyje buvusias kanapes jis surūkė, o likusias surado pareigūnai 2020-06-08 kratos metu. J. atpažintų iš veido bruožų. Taip pat parodė, kad jo asmens kratos metu rasti ir paimti 400 eurų, buvo gauti už 2020 m. birželio 8 d. parduotas tas 150 MDMA tablečių I. M. draugui. Apklaustas papildomai E. Š. parodė, kad 2020 m. birželio 12 d. atvyko į Marijampolės apskrities VPK norėdamas pranešti, kad jam žinomas asmuo vardu J., apie kurį davė šioje byloje parodymus pirminės apklausos metu, atsiuntė jam į mobilaus ryšio telefone esančią programėlę „Snapchat" žinutę, siūlydamas pirkti psichotropinių medžiagų, galimai MDMA, 1000 vnt. tablečių. Jam parašius, kokios tai tabletės, J. atrašė, kad tai yra dviejų rūšių tabletės – „Philiph pleinai" ir „Pharaonai" po 180 mg ir 240 mg. J. jam parašė, kad 180 mg. tabletę jam parduotų už 1.6 euro, o 240 mg. tabletę už 1.85 euro. Po to J. rašė ir daugiau žinučių, ragindamas jį kuo greičiau jam pranešti, kiek tų tablečių reikia ir kad kuo greičiau šias tabletes jis nupirktų. Šį susirašinėjimą su J. jis išsisaugojo savo telefone darydamas kitu telefonu žinučių nuotraukas, kadangi susirašinėjant per programėlę „Snapchat' visos žinutės yra automatiškai ištrinamos ir atmintyje neišlieka. Kai buvo paleistas iš areštinės, nusprendė nedaryti daugiau jokių nusikalstamų veikų, tačiau kai J. jam vėl pasiūlė įgyti psichotropinių medžiagų, apie tai jis nusprendė pranešti policijos pareigūnams ir dėl to išsisaugojo tas žinutes. Jis sutinka nupirkti iš J. psichotropinių medžiagų, jei dėl to bus atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Patikslina, kad J. pasiūlė pirkti psichotropinių medžiagų 2020 m. birželio 10 d. Taip pat 2020 m. birželio 11 d. J. jam atsiuntė fotonuotrauką su kanapėmis, siūlydamas nusipirkti kanapių. E. Š. parodė, kad 2020 m. birželio 16 d., apie 13 val. vykdydamas teismo patvirtintą nusikalstamos veikos modelį, Kauno mieste, tikslios vietos neatsimena, žino, kad namo Nr. (duomenys neskelbtini), nes matė ženklą ant namo, gali būti, kad tai buvo Baršausko g., susitiko su J. D., kadangi pats J. D. jam nurodė šią vietą. Su J. D. susitiko dėl to, kad J. D. pasiūlė jam pirkti psichotropinių ir narkotinių medžiagų. Viso jis siūlė 1000 vnt. tablečių MDMA. J. D. už šias 1000 tablečių MDMA paprašė 1800 eurų. Jis į J. D. nurodytą vietą atvažiavo motinos automobiliu AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kai J. D. įsėdo į automobilį, nurodė, kad reikia važiuoti pas jo draugą į (duomenys neskelbtini), kur J. D. pasakė, kad reikia palikti telefonus pas jo draugą ir paėmęs jo telefoną, kažkur nuėjo. Netrukus grįžęs, nurodinėjo jam kur važiuoti ir jie nuvažiavo į kažkokį mišką Kauno rajone. J. D. nurodė jam įsukti į miško keliuką ir netrukus liepė sustabdyti automobilį. Po to jie išlipo iš automobilio ir J. D. nuvedė jį prie medžio. Miške J. D. pasiėmė, matomai nuo anksčiau paliktą, jo kastuvą. Tada J. D. pasakė, kad jis kastų ir nurodė tikslią vietą. Jis pakasė gal 10 cm - 15 cm. ir rado paslėptą polietileninį maišelį. Jame rado į maistinę plėvelę įvyniotas tabletes rusvos spalvos. Kiek jų buvo, neskaičiavo. Dar J. D. pasakė, kad čia yra daugiau tablečių nei buvo sutarta parduoti jam ir tada iš to krepšelio suskaičiavo 30 vnt. tablečių, ir jas įsidėjęs į maistinę plėvelę, pasiėmė, tai yra, pasiliko sau. Tada jis perdavė J. D. 1800 eurų, kuriuos jam prieš tai buvo davę policijos pareigūnai. Tada abu grįžo į jo automobilį ir važiavo atgal į panemunę, pas J. D. draugą, pasiimti savo telefonų. Jiems važiuojant netoli žiedinės sankryžos sustabdė ir sulaikė policijos pareigūnai. Pareigūnai atliko jo automobilio apžiūrą, bagažinėje rado jo nupirktas tabletes iš J. D.. Patikslina, kad narkotinių medžiagų užpirkimui, pareigūnai 2020 m. birželio 16 d. jam davė viso 1900 eurų, o J. D. jis perdavė 1800 eurų, todėl 100 eurų liko. Apklaustas papildomai, E. Š. parodė, kad dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, prisipažįsta visiškai, dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi. Visiškai pripažįsta, kad 2020 m. gegužės mėn., (duomenys neskelbtini) neteisėtai įgijo psichotropinės medžiagos - MDMA, po to dalį šios psichotropinės medžiagos 2020 m. birželio 8 d., (duomenys neskelbtini), pardavė už 400 eurų vaikinui, kurį su juo suvedė I. M.. Taip pat likutį šios psichotropinės medžiagos po to pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai. Dėl narkotinės medžiagos - kanapės, kuri buvo rasta tą pačią dieną pas jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini), gali pasakyti, kad jas laikė pas save namuose savo reikmėms, neketino jų niekam platinti. Taip pat patvirtina, kad J. D. jam siūlė įsigyti psichotropinės medžiagos, apie ką jis pranešė policijos pareigūnams, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės sutikęs nupirkti tas psichotropines medžiagas iš J. D. ir jas nupirko 2020 m. birželio 16 d.. Jo anksčiau duoti parodymai šioje byloje yra išsamūs ir teisingi, jų laikosi (4 t., b. l. 113-114, 116-117, 119-120, 124-127). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. Š. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, tik pirmuose parodymuose žmogaus vardą buvo sumaišęs, to žmogaus tikro vardo jis ir dabar nežino. parodė, kad jis pats MDMA tabletes vartojo apie tris metus, buvo nuo jų priklausomas nuo to laiko apie pusantrų metu jis nebevartoja narkotinių medžiagų. Parodė, kad gal tikrasis pirkėjas buvo automobilio vairuotojas, o ne pats P. Č., kadangi pastarasis sakė, kad ne jam reikia tų tablečių. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus.

Kaltinamasis P. Č. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. birželio mėnesio pradžioje, jam pradėjo rašinėti kažkoks jam nepažįstamas vaikinas prisistatęs kaip K., kuris prašė surasti žmogų, kuris galėtų parduoti 1000 MDMA tablečių, vadinamų „ratais“. Jis sakė, kad nežino, tačiau pažadėjo, kad paklausinės savo pažįstamų. Jis pats kartais su draugais pavartoja narkotinių medžiagų, tačiau ne visada. Jis per „Messenger“ pokalbių programėlę parašė keliems pažįstamiems, gal kas žino tokį žmogų, kuris turėtų parduoti 1000 MDMA tablečių. I. M. parašė, kad žino kur gauti 150 MDMA tablečių, tai ne jis, o jo draugas jas parduos už 400-420 eurų. Jis apie tai parašė K., šis parašė, kad jam reikia daugiau, bet tiks ir mažiau, sutarė, kad K. nupirks 150 MDMA tablečių už 400 eurų. Jis parašė K. savo namų adresą. Po kokių trijų valandų, 2022 m. birželio 8 d., po pietų, K. automobiliu atvažiavo pas jį į namus, jis pastarąjį matė pirmą kartą. Jie abu kartu nuvažiavo pas I. M., šis pasakė, kad reikia važiuoti pas dar kitą žmogų. Jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) miško aikštelę, buvo jau vakaras. Jie pamatė prie kelio už maždaug 200 metrų stovintį E. Š. automobilį Audi A6. I. M. nuėjo prie miške laukiančio E. Š.. Tada I. M. jam per programėlę „Messenger“ parašė, kad ateitų prie medžio pažiūrėti prekės. Jis nuėjo prie medžio, pamatė apvalios formos folijos pakuotę ir polietileninis maišelis, kuriame buvo mėlynos spalvos tabletės. suprato, kad viskas tvarkoje. K. jam buvo pasakęs, kad turi būti tabletės, tačiau kokios spalvos jis nesakė Kadangi tabletes jis pirko ne sau, , jis tik padėjo pirkti, jam nebuvo jokio skirtumo. Tada jis nuėjo prie automobilio, K. padavė jam 400 eurų, jis juos perskaičiavo, nunešė ir padavė pinigus E. Š.. Tada jis nuėjo prie medžio, paėmė tas tabletes ir ėjo link automobilio. Tuo metu jį sulaikė policijos pareigūnai ir rado jo kišenėje tabletes. K. pats turėjo nueiti tų tablečių, bet nenorėjo, nusiuntė jį, nes suprato, kas gresia, o jis pats nesuprato, nes ėjo tik jų paimti. Kada pamatė, kad jį sulaikė policijos pareigūnai, K. automobiliu iš tos vietos pabėgo. Policijos pareigūnai jį sulaikė ir rado pas jį tuos du maišelius su MDMA tabletėmis, jis pats pasakė, kad kišenėje. Jis tų tablečių nepirko ir neketino platinto, jis tik padėjo įsigyti MAMA tabletes, tikrasis įgijėjas buvo K., automobilio vairuotojas, kuris pabėgo, jis tik norėjo jam padėti. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Be kaltinamųjų P. Č., I. M., E. Š., J. D. ir J. K. prisipažinimo, jų kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas A. R. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) m., apie metus laiko pažįsta J., pavardės tiksliai nežino, iš „D' raidės. Susipažino per bendrus pažįstamus ir pradėjo bendrauti. Parodė, kad kada tiksliai neprisimena, prieš kiek laiko negali pasakyti, jo paprašė J. pavežti. Jis atvyko su savo mašina Škoda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) J. paprašė pavežti iki (duomenys neskelbtini) miško, sakė nieko neklausinėti. J. rodė kelią kur važiuoti. Kai privažiavo žvyrkelį, kaip suprato buvo miškas, J. nurodė sustoti, jis išlipo, kažkur nuėjo, grįžo laikotarpyje nuo 15 min. iki 30 min., gal trumpiau. Kai J. grįžo į automobilį, jie po to grįžo atgal į (duomenys neskelbtini), J. daugiau niekur nevežė, kur jį paleido neatsimena, kažkur (duomenys neskelbtini). Kad J. ką nors būtų laikęs rankose jiems susitikus ir po to, kai miške išlipo iš automobilio, to nematė. Dėl ko J. reikėjo eiti į mišką, nesuprato ir apie tai J. neklausinėjo, nes jam tai buvo neįdomu. Apie tai, kad J. į mišką galimai atgabeno kokias tai narkotines ar psichotropines medžiagas, nežinojo. Kad jis vartotų tokias medžiagas ar jas platintų, nežinojo (1 t., b. l. 63-65).

2020 m. birželio 8 įvykio vietos apžiūros protokolas pavirtina, kad buvo nustatyta apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelė prie (duomenys neskelbtini) miško, apytikslės vietos koordinatės (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad prie tarnybinio automobilio stovi sulaikytas asmuo, kuris prisistato esantis P. Č., gim. 2001 m. Apžiūros metu pas P. Č. dešinėje bridžų kišenėje rasti du paketai, kurių vienas yra iš folijos, o folijoje rasta 100 vnt. mėlynos spalvos tablečių, galimai psichotropinės medžiagos, ant tablečių yra įspaustas kryžiaus formos įspaudas. Kitas pas P. Č. rastas paketas yra plastikinis, kurį išvyniojus, jame rasta 50 vnt. tablečių, galimai psichotropinės medžiagos, su įspaustu kryžiaus formos įspaudu. Paketai su tabletėmis iš įvykio vietos paimami, pateikta fotolentelė su įvykio vietos ir rastų daiktų nuotraukomis (1 t., b. l. 31-36).

2020 m. birželio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) žiedinė sankryža. Prie automobilio AUDIA6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rasti sulaikyti du asmenys, kurie prisistatė esantys E. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., kaip automobilio vairuotojas ir J. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., kaip automobilio keleivis. Apžiūros metu J. D. kišenėje rasti pinigai, sumoje 1800 eurų. Automobilio AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje ant atsarginio rato rastas plastikinis paketas su užrašu "Šilas", kurio viduje rastas dar vienas mėlynos spalvos plastikinis maišelis, kurio viduje rastas didelis kiekis tablečių su įspaudais. Atlikus svėrimą, nustatyta, kad tablečių svoris su pakuotėmis yra apie 455 g. Pinigai ir tabletės su pakuotėmis paimti iš įvykio vietos. Pateikta fotolentelėę su įvykio vietos apžiūros ir rastų daiktų nuotraukomis (1 t., b. l. 37-44).

2020 m. birželio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta - miško masyvas, apytikslės koordinatės (duomenys neskelbtini), objektų radimo vietos apytikslės koordinatės (duomenys neskelbtini). Miško masyve, kuris vadinasi R. M. kalnynas, vietovėje, kurios koordinatės (duomenys neskelbtini), rasta nuvirtusi pušis, matosi išpurentos žemės plotas apie 50 cm. x 50 cm. dydžio, kurį pakasus, apie 25 cm. gylyje rastas juodos spalvos plastiko krepšys, kurio viduje rastas dar vienas plastiko raudonos spalvos krepšys su užrašu "(duomenys neskelbtini) ", kurio viduje rastas vakuumuotas paketas. Peiliu prapjovus minėtą paketą juntamas specifinis narkotinių medžiagų - kanapių kvapas, paketo viduje rasta suspausta augalinės - galimai narkotinės kilmės medžiaga. Atlikus svėrimą, nustatyta, kad šios augalinės - galimai narkotinės kilmės medžiagos svoris su įpakavimu yra apie 482 g. Augalinės - galimai narkotinės kilmės medžiaga su įpakavimais paimta iš įvykio vietos, pateikta fotolentelė su įvykio vietos apžiūros ir rastų daiktų nuotraukomis (1 t., b. l. 45-56).

2020 m. birželio 12 d. savanoriškų daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad E. Š. pateikė savo mobilaus ryšio telefoną „Xiaomi Redmi", IMEI Nr. 1 : (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2 : (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 96-97).

2020 m. birželio 16 reikalaujamų daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad iš A. Z. buvo paimtas J. D. mobilaus ryšio telefonas SAMSUNG, IMEI Nr. 1 (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2 : (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 98-99).

2020 m. birželio 16 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad iš E. Š. buvo paimta 100 eurų kupiūra, kuri buvo perduota E. Š. 2020 m. birželio 16 d. nusikalstamos veikos imitacijos modelio vykdymui (1 t., b. l. 100).

2020-06-08 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad atlikus kratą E. Š. gyvenamose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvės patalpoje, spintelėje esančioje kavos pakuotėje rastas plastikinis paketas su 4 vnt. folijos paketėlių, kurių viduje rasta augalinės, galimai narkotinės kilmės medžiaga, taip pat rastos elektrinės svarstyklės. Miegamajame rastas mobilaus ryšio telefonas ASUS ZENFONE bei 1650 eurų. Visi rasti ir aprašyti daiktai buvo paimti, pateikta fotolentelė su rastų ir paimtų daiktų nuotraukomis (1 t., b. l. 104-112).

2020 m. rugsėjo 17 d. kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą J. K. gyvenamose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), J. K. pats parodė, kur laiko narkotines medžiagas - svetainėje ant spintelės esančioje kartotinėje dėžėje rastas paketas su augalinės, galimai narkotinės kilmės medžiaga, spintelėje rastas folijos paketėlis su augalinės, galimai narkotinės kilmės medžiaga, toje pačioje spintelėje rasta plastikinė tara su viduje esančia augalinės, galimai narkotinės kilmės, medžiaga, ant kompiuterio stalo rastas stiklinis indas su augalinės, galimai narkotinės kilmės, medžiaga, du folijos paketėliai su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, telefonas „iPhone", IMEI Nr. 1 : (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2 : (duomenys neskelbtini), po kompiuteriu rastas folijos paketėlis su augalinės, galimai narkotinės kilmės medžiaga, virtuvėje ant palangės rastas folijos paketėlis su augalinės, galimai narkotinės kilmės medžiaga, po kriaukle esančioje spintelėje rastas plastikinis juodos spalvos maišas su viduje esančia augalinės, galimai narkotinės kilmės medžiaga, ant spintelės rastos elektroninės svarstyklės, 1 vnt., spintelėje rastas švirkštas su neaiškios kilmės skysčiu, toje pačioje spintelėje rasta 370 eurų, miegamajame ant spintos rastas plastikinis indas su viduje esančia augalinės, galimai narkotinės kilmės medžiaga, elektroninės svarstyklės, 1 vnt., spintoje rastos plastikinės dėžės, 7 vnt., su viduje esančiomis neaiškių augalų daigyklomis, šildymo elementas-plokštė (1 t., b. l. 147-150).

2020 m. liepos 23 d. nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad nusikalstamos veikos imitavimo metu, kurią atliko E. Š. gim. (duomenys neskelbtini), įrašytas E. Š. bei J. D. gim. (duomenys neskelbtini) viso veiksmų atlikimo metu vykusio pokalbio garso įrašas, kuriame užfiksuota kaip J. D. nurodo, kad planuojama parduoti psichotropines medžiagas pastarasis yra gavęs iš rimtų žmonių, kurie į Kauno miestą parsigabeno 5000 vienetų psichotropinių medžiagų tablečių, iš kurių 1000 vienetų įsigijo J. D., bei jas įsigijęs paslėpė užkasdamas miške į kurį jie dabar važiuoja. Taip pat pokalbio metu J. D. pasakoja apie jo anksčiau vykusius galimai didelių bei labai didelių kiekų narkotinių bei psichotropinių medžiagų sandorius, taip pat nurodo kad gali padėti įsigyti narkotinės medžiagos kanapių. Pokalbio metu J. D. nurodo, kad reiks jam su E. Š. nuvažiuoti pakeliui iki draugo, kur turės dėl konspiracijos pasidėti mobiliojo ryšio telefonus, dėl to kad jų nesusektų policijos pareigūnai. Nuvažiavę iki J. D. nurodyto adresu, J. D. liepia išjungti telefoną, bei paprašo paduoti bent dalį pinigų iš anksto, tačiau E. Š. nurodo, kad nepasitiki ir atsiskaitys vietoje psichotropinių medžiagų perdavimo metu. Palikęs mobiliojo ryšio telefonus J. D. sugrįžta į automobilį ir nurodo kelią kur toliau važiuoti iki miško, kuriame yra užkastos psichotropinės medžiagos. J. D. nurodo, kad jam žmogus perdavė 40 vienetų daugiau tablečių, kurias iš bandro krepšio, kurį parduos E. Š., jis pasiims. Nuvykę į J. D. nurodytą mišką, asmenys nueina J. D. nurodyta kryptimi, kur J. D. nurodo vietą, kurioje yra užkastas paketas su psichotropinėmis medžiagomis. Atsikasę minėtą krepšį, asmenys susitaria, kad J. D. pasiima 30 vienetų tablečių sau, o visos kitos yra E. Š.. J. D. E. Š. nurodo paduoti pinigus skirtus už psichotropines medžiagas. Asmenys grįžta į automobilį, bei pasitardami paslepia krepšį su psichotropinėmis medžiagomis. Vėliau asmenys vyksta Kauno miesto kryptimi bei yra sulaikomi policijos (2 t., b. l. 15-16, 18-38).

Žemesnės instancijos teismas

2020 m. birželio 16 d. perdavimo-priėmimo protokole užfiksuota, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 3-ojo poskyrio viršininkas E. C. ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-22283-20, kuriame 2020 m. birželio 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos A. Ž. nutartimi leista laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 15 d. iki 2020 m. rugsėjo 15 d. atlikti įtariamajam E. Š. nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus prieš J. D., perduoda įtariamajam E. Š., gim. 1998 m., 1900 ( vieną tūkstantį devynis šimtus ) eurų, kupiūromis po 100 eurų, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos E. Š. panaudos perkant galimai narkotines ar psichotropines medžiagas iš J. D. (2 t., b. l. 40).

2020 m. birželio 23 d. slapto sekimo protokole užfiksuota, kaip J. D. kartu su E. Š. nuvyksta į mišką, koordinatės (duomenys neskelbtini), kuriame galimai pasiima užkastas psichotropines medžiagas. Po to asmenys įsėda į automobilį ir grįždami iš miško yra sulaikomi Marijampolės apskrities VPK pareigūnų (2 t., b. l. 71-72).

2020 m. spalio 20 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti J. K. pokalbiai : „ID(duomenys neskelbtini) 2020 m. birželio 18 d., 20:54 val. J. K. skambina vyriškis kurio mobiliojo ryšio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu vyriškis nurodo, kad J. K. atvažiuotų iki jo ir pasiimtų „viską“, šis atsako, kad niekur neplanavo važiuoti, tačiau atvažiuos. ID(duomenys neskelbtini) 2020 m. liepos 6 d., 00:42 val. J. K. skambina vyriškis, kurio mobiliojo ryšio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu vyriškis paprašo J. K., kad šis dar kartą „susuktų pusę ant dviejų“, galimai suktinę su narkotine medžiaga, J. K. sutinka ir pasako, kad kainuos 5 eurus. ID(duomenys neskelbtini) 2020 m. liepos 6 d., 00:58 val. J. K. skambina vyriškis, kurio mobiliojo ryšio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu vyriškis pasako J. K., kad jau laukia. J. K. paklausia ar (duomenys neskelbtini) aukšte, vyriškis nurodo, kad apačioje. J. K. pasako, kad vienas užkiltų į viršų. Iš pokalbio galima suprasti, kad vyriškis atvyko pasiimti narkotinių medžiagų. ID1430 2020 m. liepos 20 d., 20:34 val. J. K. skambina vyriškiui, kurio mobiliojo ryšio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu J. K. vyriškio paklausia ar šis atsimena savo žmogų kuris gyvena „(duomenys neskelbtini)“ iš kurio būtų galima įsigyti „daug“ galimai narkotinių medžiagų, tačiau vyriškis neatsimena, ir pasiūlo paskambinti kitam pažįstamam, tačiau J. K. nesutinka ir pasako, kad nereikia. ID(duomenys neskelbtini) 2020 m. liepos 20 d., 20:50 val. J. K. skambina vyriškis, kurio mobiliojo ryšio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu vyriškis paklausia J. K. ar čia tik jam yra, ar kažkam irgi išeitų, tada J. K. pasako, kad nežino ar dar bent jam bus, nes dabar sustojo, laukia kol jam atrašys. J. K. nurodo, kad jam atrašė, kad tik „250“ ir daugiau jokių žinių. J. K. paklausia vyriškio kokio kiekio, galimai narkotinių medžiagų vyriškis norėtų įsigyti, vyriškis atsako, kad parašys į kitur, galimai dėl konspiracijos. ID(duomenys neskelbtini) 2020 m. liepos 21 d., 16:13 val. J. K. skambina vyriškiui, kurio mobiliojo ryšio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). J. K. vyriškiu pasako, kad yra „galvų“ galimai narkotinių medžiagų, vyriškis paklausia ar normaliai yra, J. K. pasako, kad „jo, jo, jo“, tada vyriškis paklausia ar dabar, J. K. pasako, kad nebūtinai, galima ir vėliau ir pasako, kad jam reikia žinot už kokią „sumą jūs norit“, vyriškis pasako, kad viską paskaičiuos kiek turi ir perskambins vėliau. ID(duomenys neskelbtini) 2020 m. liepos 211 d., 17:19 val. J. K. skambina mergina, kurios mobiliojo ryšio telefonas yra 861120084. Mergina pokalbio metu paklausia J. K. ar gali įsigyti galimai narkotinių medžiagų kol nenuvažiavo, bei paklausia po „kiek“ J. K. sutinka ir pasako, kad ši ateitų, sakydamas kaina kaip ir visur. ID1486 2020 m. liepos 21 d., 17:42 val. J. K. skambina vyriškis, kurio mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu kalbasi apie gimtadienį, į kurį kartu vyks šeštadienį. Taip pat kalbasi apie galimai narkotines medžiagas, kurias J. K. pasiims ir gimtadienyje už tai gaus pinigų. J. K. teigia, kad narkotinių medžiagų gali pasiimti tiek kiek reikia. ID(duomenys neskelbtini) 2020 m. liepos 22 d., 18:27 val. J. K. skambina vyriškis, kurio mobiliojo ryšio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Iš pokalbio galima suprasti, kad vyriškis atvyksta pas J. K. į namus pasiimti narkotinių medžiagų. ID(duomenys neskelbtini) 2020 m. liepos 23 d., 12:32 val. J. K. skambina vyriškiui, kurio mobiliojo ryšio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu J. K. vyrui pasako, kad reikia susitiki pakalbėti dėl galimai narkotinių medžiagų „galvučių“, nes vėl atsirado naujų. Vyriškio teigimu, šis jų turi dar „normaliai“ ir turi naujų klientų, susitaria susitikti pakalbėti. ID(duomenys neskelbtini) 2020 m. liepos 23 d., 18:05 val. J. K. skambina vyriškiui, kurio mobiliojo ryšio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu J. K., nurodo, kad pasiima galimai narkotines medžiagas, kurias dėl konspiracijos įvardina „tai aš viską čia turiu“, bei ateina iki minėto vyriškio automobilio. ID(duomenys neskelbtini) 2020 m. liepos 23 d., 21:35 val. J. K. skambina mergina, kurios mobiliojo ryšio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu mergina pasako, kad atvažiuos „(duomenys neskelbtini)“, G. atvažiuos „pasiimt“ galimai narkotinių medžiagų. ID(duomenys neskelbtini) 2020 m. liepos 24 d., 20:02 val. J. K. skambina mergina, kurios mobiliojo ryšio telefonas yra (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu mergina paklausia J. K. kiek galimai narkotinių medžiagų „padarytų“ už 30 eurų. ID(duomenys neskelbtini) 2020 m. rugpjūčio 6 d., 18:12 val. J. K. skambina vyriškis, kurio mobiliojo ryšio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu vyriškis pasako, kad rytoj važiuos į festivalį ir norėtų užsukti pas J. K. į namus nusipirkti galima narkotinių medžiagų „pilnas rankas, spalvas“. Vyriškis pasako, kad bus 4-iese ir visi norės užeiti pas J. K. į namus išsirinkti galimai narkotinių medžiagų, J. K. sutinka, tačiau nurodo kad nebus galimai narkotinių medžiagų „galvų“. ID(duomenys neskelbtini) 2020 m. rugpjūčio 7 d., 12:25 val. J. K. skambina vyriškis, kurio mobiliojo ryšio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu vyriškis pasako, kad užsuks apie 13 val., pasiimti galimai narkotinių medžiagų. ID(duomenys neskelbtini) 2020 m. rugpjūčio 7 d., 13:58 val. J. K. skambina vyriškis, kurio mobiliojo ryšio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu vyriškis pasako, kad jau atvyksta pas J. K. galimai pasiimti narkotinių medžiagų. ID(duomenys neskelbtini) 2020 m. rugpjūčio 10 d., 11:54 val. J. K. skambina vyriškis, kurio mobiliojo ryšio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu vyriškis paklausia ar J. K. turi galimai narkotinių medžiagų, tačiau šis atsako, kad neturi ir pats sau ieškosis. Vyriškis paprašo J. K. iki rytojaus surasti galimai narkotinių medžiagų „vieną ranką“, su didele nuolaida, šis sutinka. ID(duomenys neskelbtini) 2020 m. rugpjūčio 13 d., 18:20 val. J. K. skambina vyriškiui, kurio mobiliojo ryšio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu J. K. paklausia vyriškio kiek paimti galimai narkotinių medžiagų, vyriškis atsako „pilną ranką“. ID(duomenys neskelbtini) 2020 m. rugpjūčio 13 d., 21:00 val. J. K. skambina vyriškis, kurio mobiliojo ryšio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu vyriškis ieško nusipirkti galimai narkotinių medžiagų, J. K. atsako, kad turi tik „šiukšlių“, kurias atiduotų už centus. Taip pat vyriškis primena J. K., kad šis skolingas pinigų už taip pat galimai narkotines medžiagas, kurias pasiėmė iš jo, už 33 „lapukus“. ID(duomenys neskelbtini) 2020 m. rugpjūčio 14 d., 15:22 val. J. K. skambina vyriškiui, kurio mobiliojo ryšio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu J. K. klausia vyriškio apie „skaičiukų“ galimai narkotinių medžiagų paskolinimą, taip pat užsimena apie maišiukus į kurias dedamos galimai narkotinės medžiagos. ID(duomenys neskelbtini) 2020 m. rugsėjo 5 d., 19:37 val. J. K. skambina vyriškis, kurio mobiliojo ryšio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu vyriškis paprašo J. K. gal šis galėtų pagelbėti su galimai narkotinėmis medžiagomis. ID(duomenys neskelbtini) 2020 m. rugsėjo 6 d., 16:25 val. J. K. skambina vyriškis, kurio mobiliojo ryšio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu vyriškis paprašo J. K. pagalbos dėl galimai narkotinių medžiagų, pasiūlo imti „pilną ranką“ (dėl konspiracijos įvardinamas 10 gramų kiekis), vyriškis sutinka. ID(duomenys neskelbtini) 2020 m. rugsėjo 7 d., 17:18 val. J. K. skambina vyriškis, kurio mobiliojo ryšio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu vyriškis paklausia ar J. K. turi narkotinių medžiagų, šis atsakė, kad neturi, bet paimtų. J. K. pasako vyriškiui, kad paimtų narkotinių medžiagų, jeigu šis ras. ID(duomenys neskelbtini) 2020 m. rugsėjo 9 d., 14:09 val. J. K. skambina vyriškis, kurio mobiliojo ryšio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu vyriškis pasako, kad užsuk pasiimti galimai narkotinių medžiagų. ID(duomenys neskelbtini) 2020 m. rugsėjo 15 d., 18:15 val. J. K. skambina vyriškis, kurio mobiliojo ryšio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu vyriškis paklausia, kaip su „atsargom“ galimai su narkotinėmis medžiagomis, J. K. atsako, kad yra, tačiau turėtu atvažiuoti pasiimti. ID(duomenys neskelbtini) 2020 m. rugsėjo 16 d., 18:16 val. J. K. skambina vyriškiui, kurio mobiliojo ryšio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu J. K. vyriškio paklausia ar šis užsusk iki jo pasiimti galimai narkotinių medžiagų (2 t., b. l. 94-96,100-129).

2020 m. birželio 12 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas ir aprašytas mobilaus ryšio telefonas „H. R.", kurį pateikė įtariamasis E. Š., nurodyta, kad yra liečiamu rankų ekranu, juodos spalvos korpusu, IMEI Nr. 1 : (duomenys neskelbtini)ir IMEI Nr. 2 : (duomenys neskelbtini). Programėlėje „Galerija" randame fotonuotraukas, kuriose matyti susirašinėjimo turinys su adresatu "J.", kurio adresas (duomenys neskelbtini). Pirmoje nuotraukoje matyti, kaip adresatas "J." siunčia žinutes, kurių turinys : "Paimtum 1000 ratu?", "Jeigu jo tai kada ir dabar yra". Toliau žinutėse matyti, kaip adresatas "J." rašo apibūdindamas siūlomas galimai psichotropines medžiagas, rašydamas, kad jis turi dviejų rūšių tablečių : „Philiph pleinai", po 180 mg., vienos tabletės kaina 1.6 euro, ir „Pharaonai" po 240 mg., vienos tabletės kaina 1.85 euro. Taip pat vienoje iš nuotraukų yra nufotografuotos augalinės - galimai narkotinės kilmės medžiagos, žalsvos spalvos, panašios į smulkintas džiovintas kanapes. Sekančioje nuotraukoje adresatas „J." rašo, kad šių galimai narkotinių medžiagų turės rytoj arba poryt ir siūlo jų pirkti. Perkant pusę kilogramo, vieno gramo kaina 6 eurai. Perkant 100 gramų, vieno gramo kaina - 6.5 euro. Nuotraukos su žinučių turiniu nufotografuotos skaitmeniniu fotoaparatu, pateikta fotolentelė su telefono ir žinučių nuotraukomis (3 t., b. l. 26-33).

2020 m. birželio 15 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti ir aprašyti 400 eurų, kurie buvo paimti 2020 m. birželio 8 d. E. Š. asmens kratos metu, yra kupiūromis po 50 eurų, kurių viso 8 vnt. Kupiūrų averso pusėje kairiame viršutiniame kampe nurodyta išspausdinimo data - 2017 m. Kupiūrų reverso pusėje dešiniame viršutiniame kampe nurodyti kupiūrų numeriai : (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 34-39).

Žemesnės instancijos teismas

2020 m. birželio 22 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtos ir aprašytos tabletės ir 100 eurų kupiūros, rastos ir paimtos 2020 m. birželio 16 d. įvykio vietos apžiūros metu:

1) tabletės yra įpakuotos į voką Nr. 1, ant voko yra paaiškinamieji užrašai. Vokas nepažeistas. Voke yra į polietileninis maišelis baltos spalvos su užrašu „(duomenys neskelbtini)". Šiame maišelyje yra mėlynos spalvos atplėšto plastiko skiautė, kurioje yra rusvos spalvos tabletės faraono galvos formos, kitoje pusė ant kiekvienos tabletės yra vienodi įspaustiniai užrašai: „WARNING PHARAON 40MG". Pasvėrus elektroninėmis svarstyklėmis pasirinktinai 10 vnt. šių tablečių, nustatyta, kad viena tabletė sveria atskirai nuo 43 mg. iki 46 mg. Suskaičiavus tabletes, nustatyta, kad viso yra 969 ( devyni šimtai šešiasdešimt devynios) tabletės. Tabletės supakuotos į spec. paketą Nr. 519872, ant kurio užrašyti paaiškinamieji užrašai. Apžiūrimi baltos spalvos polietileninis maišelis ir mėlynos spalvos atplėšto plastiko skiautė įpakuota į voką Nr. 3;

2) 100 eurų kupiūros supakuotos pakete Nr. 408700 su paaiškinamaisiais užrašais, paketas nepažeistas. Perskaičiavus kupiūras nustatyta, kad viso yra 18 kupiūrų, bendra suma - 1800 ( vienas tūkstantis aštuoni šimtai) eurų. Ant kupiūrų yra sekantys numeriai : (duomenys neskelbtini), pateikta fotolentelė su apžiūrėtų ir aprašytų tablečių bei kupiūrų nuotraukomis (3 t., b. l. 40-48).

Žemesnės instancijos teismas

2021 m. vasario 9 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti ir apžiūrėti paimti mobilaus ryšio telefonai ir užfiksuoti pokalbiai:

1) mobiliojo ryšio telefonas ASUS Z00AD ZENFONE, IMEI Nr. 1 : (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2 : (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas 2020 m. birželio 8 d. kratos metu įtariamojo E. Š. gyvenamose patalpose, adresu J. G. 18-2, Kaunas, yra liečiamu rankų ekranu, kuris yra suskilęs, nuėmus baterijos dangtelį, tam skirtoje vietoje randame SIM kortelę PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis Marijampolės apskr. VPK KP SUP 2020 m. liepos 21 d. tarnybiniu pranešimu Nr. 64-PR2-5778 pateikta informacija, nustatyta, kad SIM kortelės atmintyje tarp adresatų yra nurodytas adresatas, kurio pavadinimas „Mano Numeris" (duomenys neskelbtini). Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nerasta;

2) mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG SM-G930F GALAXY S7, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas 2020 m. birželio 8 d. įtariamojo P. Č. asmens kratos metu, yra liečiamu rankų ekranu, kuris yra suskilęs, kitoje pusėje korpusas taip pat suskilęs, tam skirtoje vietoje randame SIM kortelę LABAS 4G Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis Marijampolės apskrities VPK KP SUP 2020 m. liepos 21 d. tarnybiniu pranešimu Nr. 64-PR2-5778 pateikta informacija, nustatyta, kad „Messenger" programėlėje 2020 m. birželio 8 d.,18:11 val. P. Č. ( jo adresatas pavadinimu - "P. Kaip Žinai") gavo žinutę nuo J. V., kurios turinys : „Labas, E. davė tavo kontaktus. Turėtum dm ? Snd ?". 2020 m. birželio 8 d., 18:47 val. P. Č. atsakė į J. V. žinutę, parašydamas žinutę, kurios turinys „Ne" (suvestinės 1453 psl. ); Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nerasta;

3) mobilaus ryšio telefonas „iPhone „APPLE iPhone Xs (A2097), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas 2020 m. birželio 8 d. įtariamojo I. M. asmens kratos metu, yra liečiamu rankų ekranu, tam skirtoje vietoje randame SIM kortelę LABAS 4G Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis Marijampolės apskr. VPK KP SUP 2020 m. liepos 21 d. tarnybiniu pranešimu Nr. 64-PR2-5778 pateikta informacija, nustatyta, kad telefono atmintyje yra išlikę nuotraukos, kuriose naudojantis apžiūrimu telefonu, buvo fotografuojami žalsvos spalvos augalinės - galimai narkotinės, kilmės augalų dalys, taip pat galimai psichotropinės medžiagos ( Žr. foto lentelę ) . Taip pat yra išsaugos ekrano nuotraukos su išlikusiais pokalbiais tarp I. M. ir adresato „P. Kaip Žinai", kuriuose asmenys užmaskuotai susirašinėja apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimą-pardavimą, jų kainas ir kiekius. Kada vyko šie susirašinėjimai, duomenų nėra. Pateikta fotolentelė su telefonų ir pokalbių nuotraukomis (3 t., b. l. 51-67).

2021 m. vasario 15 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas ir aprašytas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SM-J510FN/DS Galaxy J5", IMEI Nr. 1 (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2 : (duomenys neskelbtini), priklausantis įtariamajam J. D., paimtas 2020 m. birželio 16 d. iš A. Z., yra liečiamu rankų ekranu, kuris yra suskilęs, nuėmus baterijos dangtelį ir išėmus bateriją ant korpuso matome nurodytą telefono modelį ; „SM-J510FN/DS" bei IMEI numerius : (duomenys neskelbtini). Tam skirtoje vietoje yra mikro SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Aktyvavus telefoną, matome, kad telefone yra įdiegta programėlė „Snapchat", kurioje jokios išlikusios informacijos nėra. Peržiūrėjus išlikusią informaciją programėlėje „Gallery", taip pat remiantis 2020 m. rugpjūčio 25 d. Marijampolės apskr. VPK KP SUP tarnybiniu pranešimu Nr. 64-PR2-6803 pateikta informacija, apžiūrimame telefone randame išsaugotas ekrano nuotraukas, kurių viena turi reikšmės tyrimui, o būtent atlikta ekrano nuotrauka, kurioje išlikęs susirašinėjimas J. D. su adresatu „K." programėlėje „Snapchat", kurio turinys toks:

J. D. rašo adresatui „(duomenys neskelbtini) " : „Sw", "Seni", „Turi vienke?";

Adresatas „K." atrašo J. D. : „Kg?";

Žemesnės instancijos teismas

J. D. atrašo adresatui „K." : „Jo", „Ir po kiek";

Adresatas „K." atrašo J. D. : „4,8".

Šio susirašinėjimo laikas neišlikęs. Peržiūrėjus atliktos ekrano nuotraukos detalesnę informaciją matyti, kad nuotrauka daryta 2020 m. birželio 4 d., 14:18 val. Taip pat telefone rastos dvi nuotraukos, kurių atlikimo data neišsaugota, kuriose nufotografuotos žalsvos spalvos, augalinės, galimai narkotinės kilmės, medžiagos, panašios į kanapes ir jų dalis. Daugiau telefone tyrimui reikšmingos informacijos nerasta (3 t., b. l. 68-77).

2021 m. vasario 17 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas ir aprašytas mobiliojo ryšio telefonas „Apple iPhone Xs Max (A2101), IMEI Nr. : (duomenys neskelbtini), paimtas 2020 m. rugsėjo 17 d. kratos metu įtariamojo J. K. gyvenamose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), yra liečiamu rankų ekranu, kuris yra suskilęs, korpusas yra rusvos spalvos, kuris suaižėjęs ir suskilęs. Tam skirtoje vietoje yra SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) Remiantis 2020 m. spalio 30 d. Marijampolės apskrities VPK KP SUP tarnybiniu pranešimu Nr. 64-PR2-9314 pateikta informacija, apžiūrimame telefono aparate paskutinė SIM kortelė buvo naudojama, kurios abonento (duomenys neskelbtini). Telefono atmintyje rasti sekantys adresatai, galintys turėti reikšmės tyrimui: „(duomenys neskelbtini). Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. (3 t., b. l. 78-83).

2020 m. birželio 16 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1330/2020(01) nurodyta, kad I. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta (3 t., b. l. 88).

2020 m. birželio 16 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1329/2020(01) nurodyta, kad E. Š. šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta (3 t., b. l. 91).

2020 m. birželio 16 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1331.2020(01) nurodyta, kad P. Č. šlapime rasta metilendioksimetamfetamino (MDMA). Šlapime benzodiazepinų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta (3 t., b. l. 94).

2020 m. birželio 23 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1387/2020(01) nurodyta, kad J. D. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta (3 t., b. l. 96).

2020 m. rugsėjo 22 . Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2163/2020(01) nurodyta, kad J. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta (3 t., b. l. 98).

2020 m. liepos 15 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1662312-20 nurodyta, kad atlikus tyrimą nustatyta:

1. 150 vnt. mėlynos spalvos tablečių (100 vnt. iš folijos paketo ir 50 vnt. iš bespalvio plastikinio maišelio), 2020 m. birželio 8 d. rastų pas P. Č., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurio masė yra 8,973 g.,

27 vnt. mėlynos spalvos tablečių iš folijos paketo, 2020 m. birželio 6 d. rastas E. Š. asmens kratos metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurio masė yra 1,659 g.

2. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 4 vnt. folijos paketėlių, 2020 m. birželio 8 d. kratos metu rasta ir paimta E. Š. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 6,291 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,4 %.

3. Ant elektroninių svarstyklių juodos spalvos korpusu, 2020 m. birželio 8 d. kratos metu rasta ir paimta E. Š. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (3 t., b. l. 106-111).

Žemesnės instancijos teismas

2020 m. liepos 14 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1648457-20 nurodyta, kad :

1. 969 vnt. rusvos spalvos faraono galvos formos tablečių, 2020 m. birželio 16 d. rastų automobilyje „Audi A6", valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios masė yra 87,290 g (19,8 %).

2. 30 vnt. rusvos spalvos faraono galvos formos tablečių, 2020 m. birželio 16 d. rastų J. D. asmens kratos metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios masė yra 2,713 g (19,9 %) (3 t., b. l. 117-120).

2020 m. rugpjūčio 25 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2016321-20 nurodyta, kad Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinių paketų (paketas „Vokas Nr. 1"), rasta ir paimta 2020 m. birželio 17 d. įvykio vietos apžiūros metu miško masyve, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 382,60 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,7 % (3 t., b. l. 124-127).

2021 m. sausio 7 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-40799-21, kurioje nurodyta, kad ant pateiktų tirti dviejų maišelių ir keturių paketų, paimtų 2020 m birželio 17 d. apžiūrint įvykio vietą miško masyve (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 1-6), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateiktų tirti maišelio ir plastikinės skiautės, paimtų 2020 m. birželio 16 d. apžiūrint įtariamojo E. Š. automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rasta ne mažiau kaip dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 7, Nr. 8), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (3 t., b. l. 129-133).

Žemesnės instancijos teismas

2021 m. birželio 25 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1453446-21 nurodyta, kad atlikus tyrimą nustatyta:

1. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš vakuuminio paketo apklijuoto baltos spalvos lipnia juostele, 2020 m. rugsėjo 17 d. kratos metu rasta J. K. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), svetainėje, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 191,75 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,2 %.

Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos paketo, 2020 m. rugsėjo 17 d. kratos metu rasta J. K. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), svetainėje, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 19,128 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,3 %.

Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. folijos paketų (mažų), 2020 m. rugsėjo 17 d. kratos metu rasta J. K. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), svetainėje, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,152 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,4 %.

Žalios ir rudos spalvų susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš folijos paketo, 2020 m. rugsėjo 17 d. kratos metu rasto J. K. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), svetainėje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - ? 9-tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,044 g.

Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš stiklinio indo, 2020-09-17 kratos metu rasta J. K. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), svetainėje, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 5,297 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,7 %.

Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio indo, 2020 m. rugsėjo 17 d. kratos metu rasta J. K. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), svetainėje, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 32,00 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,4 %.

Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišo, 2020 m. rugsėjo 17 d. kratos metu rasta J. K. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), virtuvėje, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 440,51 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 8,4 %.

Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinės dėžutės, 2020 m. rugsėjo 17 d. kratos metu rasta J. K. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), miegamajame, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 26,102 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,9 %.

4 vnt. įvairiaspalvių perforuoto popieriaus lapelių iš folijos lankstinuko, 2020 m. rugsėjo 17 d. kratos metu rastų J. K. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), svetainėje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - lizergidas (LSD), kurio masė yra 0,000354 g.

Skysčio iš 20 ml talpos vienkartinio švirkšto, 2020 m. rugsėjo 17 d. kratos metu rasto J. K. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), virtuvėje, sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

BPS-V-2285979-20(10) Vokas Nr.1.

Birios medžiagos iš 7 vnt. plastikinių dėžių, 2020 m. rugsėjo 17 d. kratos metu rastos J. K. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini)., miegamajame, sudėtyse narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

2. Ant elektroninių svarstyklių „USA Weigh", 2020 m. rugsėjo 17 d. kratos metu rastų J. K. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), miegamajame, paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ir narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių „Ro HS", 2020 m. rugsėjo 17 d. kratos metu rastų J. K. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), miegamajame, paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (3 t., b. l. 145-154).

2021 m. liepos 19 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1647270-21 nurodyta, kad ant pateikto tirti paketo, paimto 2020 m. rugsėjo 17 d. atliekant kratą J. K. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 1), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (3 t., b. l. 155-158).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas padėjo asmeniui įsigyti, vertė, lenkė ar kitaip jį pratino ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo J. D. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – liudytojo A. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialisto išvadomis, daiktų apžiūros protokolais, telefonų pokalbių išklotinėmis, kratų protokolu, ištirtais rašytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis J. D. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, disponavo dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos ir ją platino, o būtent, jis, 2020 m. birželio 16 d., (duomenys neskelbtini), koordinatės 54.828434, 24.025716, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė didelį kiekį – 90,003 g psichotropinės medžiagos - MDMA, paslėptą žemėje, kol tą pačią dieną apie 13.51 val., toje pačioje vietoje, dalį - didelį kiekį 87,290 g šios psichotropinės medžiagos – MDMA, neteisėtai išplatino - pardavė už 1 800,00 eurų E. Š., kuris veikė pagal teismo patvirtintą nusikalstamos veikos imitacijos modelį, o likusias 2,713 g psichotropinės medžiagos - MDMA, 2020 m. birželio 16 d., 15.30 val. jo, tai yra J. D., asmens kratos metu surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamojo J. D. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo J. K. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – specialisto išvadomis, daiktų apžiūros protokolais, telefonų pokalbių išklotinėmis, kratų protokolu, ištirtais rašytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis J. K. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis bei dideliu kiekiu narkotinės medžiagos, turėdamas tikslą jas platinti, tai yra nuo 2020 m. rugpjūčio mėnesio iki 2020 m. rugsėjo 17 d., pas save namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė psichotropines medžiagas - 0,044 g ? 9-tetrahidrokanabinolio bei 0,000354 g lizergido (LSD), bei didelį kiekį narkotinės medžiagos - 524,189 g kanapių (antžeminių dalių), nustatytas ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – nuo 8,4 % iki 16,4 %, kol tą pačią dieną, nuo 12.40 val. iki 13.40 val., toje pačioje vietoje, atliktos kratos metu, šias psichotropines medžiagas - 0,044 g ? 9-tetrahidrokanabinolio bei 0,000354 g lizergido (LSD), bei didelį kiekį narkotinės medžiagos - 524,189 g kanapių (antžeminių dalių), nustatytas ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – nuo 8,4 % iki 16,4 %, surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Be to, jis neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, turėdamas tikslą ją platinti, tai yra jis, 2020 m. rugsėjo 16 d.,, apie 12 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo – nupirko už 1 420,00 eurų iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, narkotinės medžiagos – 191,75 g kanapių (antžeminių dalių), nustatytas ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,2 %, kurią neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė iki 2020 m. rugsėjo 17 d., pas save namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kol tą pačią dieną nuo 12:40 val., iki 13.40 val., atliktos kratos metu, šią narkotinę medžiagą - 191,75 g kanapių (antžeminių dalių), nustatytas ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,2 %, surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamojo J. K. kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo padarytos nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimų, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo I. M. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – liudytojo A. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialisto išvadomis, daiktų apžiūros protokolais, telefonų pokalbių išklotinėmis, kratų protokolu, ištirtais rašytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis I. M. padėjo kitam asmeniui įsigyti psichotropinės medžiagos, o būtent, 2020 m. birželio 8 d. rytą, P. Č. susisiekus su juo, tai yra, su I. M. mobiliojo ryšio pagalba bei paprašius padėti įgyti 150 vnt. tablečių psichotropinės medžiagos, surasti asmenį, kuris užsiima psichotropinių medžiagų platinimu, jis, tai yra, I. M., tą pačią dieną, mobiliojo ryšio pagalba susisiekė su E. Š., žinodamas, kad E. Š. užsiima psichotropinių ar narkotinių medžiagų platinimu, sutarė su E. Š. dėl 150 vnt. tablečių psichotropinės medžiagos pardavimo, suderino laiką ir vietą, bei tą pačią dieną, sutartu laiku ir sutartoje vietoje, tai yra, apie 18.50 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), jam, tai yra I. M., ir P. Č. susitikus su E. Š., pastarasis neteisėtai išplatino – pardavė už 400,00 eurų P. Č., 150 vnt. tablečių, kurių sudėtyje nustatyta psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 8,973 g., tokiu būdu, jis, tai yra, I. M., padėjo P. Č. įgyti psichotropinės medžiagos – MDMA.

Kaltinamojo I. M. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo E. Š. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – specialisto išvadomis, daiktų apžiūros protokolais, telefonų pokalbių išklotinėmis, kratų protokolu, ištirtais rašytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis E. Š. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga turėdamas tikslą ją platinti ir ją išplatino, o būtent, 2020 m. gegužės mėn. pabaigoje, tikslesnė data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, (duomenys neskelbtini) m., tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo – nupirko už 440,00 eurų iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 10,632 g psichotropinės medžiagos MDMA, kurių dalį – 8,973 g psichotropinės medžiagos MDMA, 2020 m. birželio 8 d., apie 18.50 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini)., padedant I. M., neteisėtai išplatino – pardavė už 400,00 eurų P. Č., o likusią dalį – 1,659 g psichotropinės medžiagos MDMA, tą pačią dieną, 20.00 val. jo, tai yra E. Š., asmens kratos metu surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Be to, jis neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, neturėdamas tikslo jos platinti, o būtent, jis, nuo 2020 m. gegužės mėnesio pabaigos iki 2020 m. birželio 8 d., pas save namuose, esančiuose adresu J. G. g. 18-2, Kaunas, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė 6,291 g narkotinės medžiagos – kanapių ( antžeminių dalių ), ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,4 %, kol tą pačią dieną, nuo 21.50 val. iki 22.10 val., toje pačioje vietoje, atliktos kratos metu šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamojo E. Š. kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo padarytos nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimų, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo P. Č. kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – specialisto išvadomis, daiktų apžiūros protokolais, telefonų pokalbių išklotinėmis, kratų protokolu, ištirtais rašytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis P. Č. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga turėdamas tikslą ją platinti, o būtent, 2020 m. birželio 8 d., apie 18:50 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), padedant I. M., neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo – nupirko už 400,00 eurų iš E. Š. 8,973 g psichotropinės medžiagos MDMA, kurią tą pačią dieną ir toje pačioje vietoje, nuo 19.01 val. iki 19.27 val. įvykio vietos apžiūros metu, jo, tai yra, P. Č., drabužiuose surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Kaltinamasis P. Č. savo kaltę pripažino, tačiau parodė, kad psichotropines medžiagas MDMA jis įgijo ne sau, o nepažįstamam vaikinui vardu Karolis, tačiau narkotinės medžiagos buvo surastos jo, tai yra P. Č. kišenėje, kaip pats nurodė, tas narkotines medžiagas jis ketino perduoti tam nepažįstamam vaikinui, vardu Karolis, tokiu būdu jas platinti, todėl jo padarytos veikos kvalifikacija parinkta tinkamai ir jos perkvalifikuoti nėra pagrindo

Kaltinamojo P. Č. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamasis J. D. padarė vieną sunkų tyčinį nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamojo J. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam J. D. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, mokosi, sportuoja, dirba, teisiamas pirmą kartą, tvirtina, kad nuo to karto narkotinių medžiagų nevartoja, tokį nusikaltimą jis padarė pirmą kartą dėl savo jauno amžiaus ir nepatyrimo, į jo sieki mokytis, dirbti ir gyventi visavertį gyvenimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, todėl daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę,

Šis bausmės švelninimo pagrindas siejamas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininką, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos taikomos situacijoms, susijusioms su daug mažesniu nuteistojo asmenybės ir jo padarytų veikų pavojingumo vertinimu, kai vadovaujantis įstatyme įtvirtintomis bendrosiomis bausmės skyrimo taisyklėmis skirtina, kad ir minimali, sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė vis tiek prieštarauja teisingumo principui, todėl parinktina švelnesnė bausmė ar kita jos rūšis. Šio straipsnio 3 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu.

Kaltinamasis J. D. nuo pačios tyrimo pradžios savo kaltę visiškai pripažino, nuosekliai paaiškino visas įvykių aplinkybes, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, narkotinių medžiagų platinimas vyko paprašius jo pažįstamam J. M., jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, teisiamas pirmą kartą, jis mokosi, (duomenys neskelbtini) mokyklos charakterizuojamas teigiamai, kaip gerai besimokantis, jo mokymosi vidurkis 8,83, aktyviai dalyvaujantis užklasinėje veikloje, dalyvavo Erasmus+ projektinėje veikloje, (duomenys neskelbtini) atliko praktiką, jis yra mandagus, komunikabilus, su grupės draugais sutaria puikiai, padeda kitiems, elgiasi pagarbiai, laikosi mokyklos taisyklių 6 t., b. l. 55), dirba, kaltinamasis laikosi visuomenėje priimtų moralės ir elgesio normų, todėl yra pagrindas manyti, kad paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę jauno amžiaus kaltinamojo mokymasis, darbas, sportas, kiti socialiniai ryšiai gali nutrūkti.

Visos šios aplinkybės, charakterizuojančios kaltinamąjį ir jo neigiamą požiūrį į savo padarytą nusikalstamą veiką, jo nuoširdžios ir realios pastangos mokytis, dirbti, sportuoti, keisti savo gyvenimą, rodo, kad padaryta nusikalstama veika nėra jo gyvenimo būdas ar antivisuomeninių nuostatų išraiška.

Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes, darytina išvada, kad, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis, yra pagrindas kaltinamajam skirti švelnesnę nei sankcijoje numatyta bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Teismo vertinimu, kaltinamojo J. D. padarytos nusikalstamos veikos pobūdis nėra toks pavojingas, kad būtų būtina jį izoliuoti nuo visuomenės. Vertinant kaltinamojo padarytos veikos pavojingumą atsižvelgtina ne tik į tai, kad formaliai veika, numatyta BK 260 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie sunkių, bet ir nusikaltimo dalyką, tai yra, į tai, kad šis nusikaltimas buvo padarytas paprašius jo pažįstamam, jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdis, jo jaunas amžius, išskirtinai teigiamas jo asmenybės apibūdinamas, reikalauja ne kaltininko nubaudimo realia laisvės atėmimo bausme izoliuojant jį nuo visuomenės, o galimybės keisti jo gyvenimo būdą, mokytis, dirbti ir būti naudingu šeimai bei visuomenei suteikimo. Byloje nustatytų aplinkybių, apibūdinančių padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, visuma ir J. D. asmenybę, leidžia daryti išvadą, kad formaliai taikant bendrąsias bausmės skyrimo taisykles, šioje baudžiamojoje byloje nebus tinkamai individualizuota bausmė ir pasiekti bausmės tikslai. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja baudžiamajame įstatyme nustatyti optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę. Įvertinus BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad, atsižvelgiant į kaltinamojo J. D. jauną amžių, jo darbą, mokymąsi, socialinius ryšius, į jo charakteristiką, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, net ir minimalios BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės atlikimas būtų per griežta bausmė, todėl kaltinamajam už šio nusikaltimo padarymą, skirtina švelnesnė, nei šio straipsnio sankcijoje numatyta, didžiausio įstatyme numatyto jos dydžio bausmė –laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant nuteistąjį neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant nuteistajam per visą laisvės apribojimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kadangi kaltinamasis J. D. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmės laiką įskaitytinas J. D. laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2020 m. birželio 16 d. iki 2020 m. liepos 1 d.

Kaltinamajam J. D. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas – paliktinos galioti, nuosprendį pradėjus vykdyti - panaikintinos.

Kaltinamasis J. K. padarė du sunkius tyčinius nusikaltimus, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam J. K. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, mokosi, dirba, teisiamas pirmą kartą, tvirtina, kad nuo to karto narkotinių medžiagų nevartoja, nusikalto pirmą kartą dėl savo jauno amžiaus ir nepatyrimo, į jo sieki mokytis, dirbti ir gyventi visavertį gyvenimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, todėl daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę,

Šis bausmės švelninimo pagrindas siejamas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamų veikų pavojingumą ir kaltininką, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos taikomos situacijoms, susijusioms su daug mažesniu nuteistojo asmenybės ir jo padarytų veikų pavojingumo vertinimu, kai vadovaujantis įstatyme įtvirtintomis bendrosiomis bausmės skyrimo taisyklėmis skirtina, kad ir minimali, sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė vis tiek prieštarauja teisingumo principui, todėl parinktina švelnesnė bausmė ar kita jos rūšis. Šio straipsnio 3 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu.

Kaltinamasis J. K. nuo pačios tyrimo pradžios savo kaltę visiškai pripažino, nuosekliai paaiškino visas įvykių aplinkybes, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, teisiamas pirmą kartą, jis mokosi, dirba, laikosi visuomenėje priimtų moralės ir elgesio normų, todėl yra pagrindas manyti, kad paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę jauno amžiaus kaltinamojo mokymasis, darbas, kiti socialiniai ryšiai gali nutrūkti.

Visos šios aplinkybės, charakterizuojančios kaltinamąjį ir jo neigiamą požiūrį į savo padarytas nusikalstamas veikas, jo nuoširdžios ir realios pastangos mokytis, dirbti, keisti savo gyvenimą, rodo, kad padarytos nusikalstamos veikos nėra jo gyvenimo būdas ar antivisuomeninių nuostatų išraiška.

Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes, darytina išvada, kad, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis, yra pagrindas kaltinamajam skirti švelnesnę nei sankcijose numatyta bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Teismo vertinimu, kaltinamojo J. K. padarytų nusikalstamų veikų pobūdis nėra toks pavojingas, kad būtų būtina jį izoliuoti nuo visuomenės. Vertinant kaltinamojo padarytų veikų pavojingumą atsižvelgtina ne tik į tai, kad formaliai veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 2 dalyje, priskiriamos prie sunkių, bet ir nusikaltimų dalyką, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdis, jo jaunas amžius, išskirtinai teigiamas jo asmenybės apibūdinamas, reikalauja ne kaltininko nubaudimo realia laisvės atėmimo bausme izoliuojant jį nuo visuomenės, o galimybės keisti jo gyvenimo būdą, mokytis, dirbti ir būti naudingu šeimai bei visuomenei suteikimo. Byloje nustatytų aplinkybių, apibūdinančių padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, visuma ir J. K. asmenybę, leidžia daryti išvadą, kad formaliai taikant bendrąsias bausmės skyrimo taisykles, šioje baudžiamojoje byloje nebus tinkamai individualizuota bausmė ir pasiekti bausmės tikslai. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja baudžiamajame įstatyme nustatyti optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę. Įvertinus BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad, atsižvelgiant į kaltinamojo J. K. jauną amžių, jo darbą, mokymąsi, socialinius ryšius, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, net ir minimalios BK 260 straipsnio 1 dalies ir 260 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės atlikimas būtų per griežta bausmė, todėl kaltinamajam už šių nusikaltimų padarymą, skirtina švelnesnė, nei šio straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose numatyta, didžiausio įstatyme numatyto jos dydžio bausmė –laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant nuteistąjį neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant nuteistajam per visą laisvės apribojimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos, dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės, atsižvelgiant į BK 48 straipsnio 1 dalyje nustatytą maksimalų laisvės apribojimo bausmės laiką.

Kadangi kaltinamasis J. K. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmės laiką įskaitytinas J. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. rugsėjo 17 d., 13.40 val., iki 2020 m. rugsėjo 18 d., 15.26 val. (dvi paros).

Kaltinamajam J. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas – paliktinos galioti, nuosprendį pradėjus vykdyti - panaikintinos.

Kaltinamasis I. M. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamojo I. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam I. M. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teisiamas antrą kartą, tvirtina, kad nuo to karto narkotinių medžiagų nevartoja, tokį nusikaltimą jis padarė pirmą kartą dėl savo jauno amžiaus ir nepatyrimo, į jo sieki mokytis, dirbti ir gyventi visavertį gyvenimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, todėl daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyto jos vidurkio dydžio bausmė – areštas.

Kadangi kaltinamasis I. M. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis I. M. yra jauno amžiaus, mokosi, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, į tai, kad jis padarė vieną apysunkį nusikaltimą į tai, kad kaltinamajam pirmą kartą skiriama arešto bausmė, darytina išvadą, kad realus bausmės vykdymas gali paveikti kaltinamojo siekį mokytis, dirbti ir gyventi visavertį gyvenimą, taigi, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo, todėl I. M. taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios arešto bausmės vykdymo atidėjimą, paskiriant intensyvią priežiūrą ir teismo įpareigojimus.

Realios arešto bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmės laiką įskaitytinas I. M. laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. birželio 8 d., 18.57 val., iki 2020 m. birželio 9 d., 15.14 val. (dvi paros).

Kaltinamajam I. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, nuosprendį pradėjus vykdyti - panaikintina.

Kaltinamasis E. Š. padarė vieną nesunkų ir vieną sunkų tyčinius nusikaltimus, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamojo E. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam E. Š. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, mokosi, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teisiamas antrą kartą, tvirtina, kad nuo to karto narkotinių medžiagų nevartoja, nusikalto pirmą kartą dėl savo jauno amžiaus ir nepatyrimo, į jo sieki mokytis, dirbti ir gyventi visavertį gyvenimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, todėl daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę,

Šis bausmės švelninimo pagrindas siejamas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamų veikų pavojingumą ir kaltininką, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos taikomos situacijoms, susijusioms su daug mažesniu nuteistojo asmenybės ir jo padarytų veikų pavojingumo vertinimu, kai vadovaujantis įstatyme įtvirtintomis bendrosiomis bausmės skyrimo taisyklėmis skirtina, kad ir minimali, sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė vis tiek prieštarauja teisingumo principui, todėl parinktina švelnesnė bausmė ar kita jos rūšis. Šio straipsnio 3 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu.

Kaltinamasis E. Š. nuo pačios tyrimo pradžios savo kaltę visiškai pripažino, nuosekliai paaiškino visas įvykių aplinkybes, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, teisiamas pirmą kartą, jis mokosi, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ieško darbo, laikosi visuomenėje priimtų moralės ir elgesio normų, todėl yra pagrindas manyti, kad paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę jauno amžiaus kaltinamojo mokymasis, darbas, kiti socialiniai ryšiai gali nutrūkti.

Visos šios aplinkybės, charakterizuojančios kaltinamąjį ir jo neigiamą požiūrį į savo padarytas nusikalstamas veikas, jo nuoširdžios ir realios pastangos mokytis, dirbti, keisti savo gyvenimą, rodo, kad padarytos nusikalstamos veikos nėra jo gyvenimo būdas ar antivisuomeninių nuostatų išraiška.

Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes, darytina išvada, kad, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis, yra pagrindas kaltinamajam skirti švelnesnę nei sankcijose numatyta bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Teismo vertinimu, kaltinamojo E. Š. padarytų nusikalstamų veikų pobūdis nėra toks pavojingas, kad būtų būtina jį izoliuoti nuo visuomenės. Vertinant kaltinamojo padarytų veikų pavojingumą atsižvelgtina ne tik į tai, kad formaliai veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje priskiriama prie nesunkių, o 260 straipsnio 1 dalyje numatyta veika priskiriama prie sunkių, bet ir nusikaltimų dalyką, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdis, jo jaunas amžius, teigiamas jo asmenybės apibūdinamas, reikalauja ne kaltininko nubaudimo realia laisvės atėmimo bausme izoliuojant jį nuo visuomenės, o galimybės keisti jo gyvenimo būdą, mokytis, dirbti ir būti naudingu šeimai bei visuomenei suteikimo. Byloje nustatytų aplinkybių, apibūdinančių padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, visuma ir E. Š. asmenybę, leidžia daryti išvadą, kad formaliai taikant bendrąsias bausmės skyrimo taisykles, šioje baudžiamojoje byloje nebus tinkamai individualizuota bausmė ir pasiekti bausmės tikslai. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja baudžiamajame įstatyme nustatyti optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę. Įvertinus BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad, atsižvelgiant į kaltinamojo E. Š. jauną amžių, jo darbo paieškas, mokymąsi, socialinius ryšius, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, net ir minimalios BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės realus atlikimas būtų per griežta bausmė, todėl kaltinamajam už šių nusikaltimų padarymą, skirtina švelnesnė, nei šio straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose numatyta, artimos didžiausiai įstatyme numatyto jos dydžio bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant nuteistąjį neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant nuteistajam per visą laisvės apribojimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos, dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės, atsižvelgiant į BK 48 straipsnio 1 dalyje nustatytą maksimalų laisvės apribojimo bausmės laiką.

Kadangi kaltinamasis E. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmės laiką įskaitytinas E. Š. laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. birželio 8 d., 18.50 val., iki 2020 m. birželio 9 d., 16.03 val. (dvi paros).

Kaltinamajam E. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, nuosprendį pradėjus vykdyti - panaikintina.

Kaltinamasis P. Č. padarė vieną sunkų tyčinį nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas kaltinamajam P. Č. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teisiamas penktą kartą, 2022 m. kovo 22 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė reali dviejų metų laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis įsiteisėjęs, į tai, kad jis padarė vieną sunkų nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad sistemingas įstatymo uždraustų veikų darymas tapo jo gyvenimo būdų, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, į tai, kad už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas paskirtos ir atliktos bausmė jo nepaveikė, nuo naujų nusikalstamų veikų darymo jo nesulaikė, todėl daro išvadą, kad kitos švelnesnės rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam P. Č. skirtina įstatymo sankcijoje nustatyto mažesnio, nei jos vidurkis, dydžio laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi kaltinamasis P. Č. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamojo byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su 2022 m. kovo 22 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu paskirta dviejų metų laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmės laiką įskaitytinas P. Č. laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. birželio 8 d., 18.50 val., iki 2020 m. birželio 9 d., 15.43 val. (dvi paros) ir 2022 m. kovo 22 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu P. Č. įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. gegužės 28 d. 16.10 val. iki 2021 m. gegužės 29 d. 11.43 val., vieną parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kadangi P. Č. padarė sunkų nusikaltimą, jis teisiamas penktą kartą, Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu jam paskirta dviejų metų dydžio reali laisvės atėmimo bausmė, jis ir toliau daro nusikalstamas veikas, todėl manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo nėra pagrindo, todėl kaltinamajam P. Č. taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio nuostatas, leidžiančias taikyti kaltinamajam švelnesnę bausmę, ar BK 75 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, nėra pagrindo.

Kaltinamajam P. Č. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas – paliktinos galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus pakeistinos į kardomąją priemonę - suėmimą.

Proceso išlaidos

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėti, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 i 2 punktuose nurodytus atvejus.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius prašo teismo priteisti iš kaltinamojo I. M. 415,37 Eur, E. Š. 535,12 Eur, P. Č. 555,02 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo išlaidas valstybės naudai.

Kaltinamasis I. M. padarė vieną nusikalstamą veiką, E. Š. padarė dvi nusikalstamas veikas, P. Č. padarė vieną nusikalstamą veiką. Nors duomenų apie kaltinamųjų turtinę padėtį byloje nėra, tačiau jie yra jauno darbingo amžiaus, prašomos priteisti sumos nėra didelės, kaltinamieji yra jauno amžiaus, darbingi, net ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, jis turi galimybę dirbti ir gauti pajamas, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius prašymas priteisti iš kaltinamųjų I. M., E. Š. ir P. Č. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas tenkintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Mobilaus ryšio telefonas „H. R.", IMEI Nr. 1 (duomenys neskelbtini)ir IMEI Nr. 2 : (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 12 d. pateiktas įtariamojo E. Š., grąžintas pagal pakvitavimą tolimesniam saugojimui E. Š. (3 t., b. l. 17), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas E. Š..

2. 400 eurų, paimti 2020 m. birželio 8 d. iš E. Š. jo asmens kratos metu, perduoti saugojimui į Marijampolės apskrities VPK kasą (3 t., b. l. 12-14), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini, kaip įstatymo uždraustos veikos rezultatas, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi;

3. 1800 eurų, kupiūromis po 100 E :Nr. (duomenys neskelbtini), paimtos 2020 m. birželio 16 d. įvykio vietos apžiūros metu, kurios buvo panaudotas nusikalstamos veikos imitacijos modeliui, perduotos tolimesniam naudojimui Marijampolės apskrities VPK KP ONTS viršininkui E. C. (2 t., b. l. 41), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini Marijampolės apskrities VPK KP ONTS;

4. J. D. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SM-J510FN/DS Galaxy J5", IMEI Nr. 1 : (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2 : (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas iš A. Z. 2020 m. birželio 16 d. surašant reikalaujamų daiktų pateikimo protokolą, saugomas Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (3 t., b. l. 22-25), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas, kaip uždraustos veikos padarymo priemonė, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi;

5. Mobiliojo ryšio telefonas ASUS Z00AD ZENFONE, IMEI Nr. 1 : (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2 (duomenys neskelbtini)su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2020 m. birželio 8 d. kratos metu įtariamojo E. Š. gyvenamose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), saugomas Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (3 t., b. l. 22-25), nuosprendžiui įsiteisėjus nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas, kaip uždraustos veikos padarymo priemonė, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi;

6. Mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG SM-G930F GALAXY S7, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM LABAS 4G Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2020 m. birželio 8 d. įtariamojo P. Č. asmens kratos metu, saugomas Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (3 t., b. l. 22-25), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas, kaip uždraustos veikos padarymo priemonė, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi;

7. Mobilaus ryšio telefonas „APPLE iPhone Xs (A2097), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM LABAS 4G Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2020 m. birželio 8 d. įtariamojo I. M. asmens kratos metu, saugomas Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje (3 t., b. l. 22-25), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas, kaip uždraustos veikos padarymo priemonė, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi;

8. Kastuvėlis ir polietileno skiautė, paimti 2020 m. birželio 22 d. J. D. parodymų patikrinimo vietoje metu, saugomi Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje (3 t., b. l. 22-25), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini

9. Paketas ( po atlikto DNR tyrimo Nr. IBPS-V-1647270-21(1)), paimtas 2020 m. rugsėjo 17 d. kratos metu pas įtariamąjį J. K. bute, adresu (duomenys neskelbtini), saugomas Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (3 t., b. l. 22-25), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas;

10. Folijos lankstinukai, 5 vnt., plastikinės dėžės su biria medžiaga, 7 vnt., stiklinis indas, 1 vnt., plastikinis indas, 1 vnt., plastikinis maišas, 1 vnt., švirkštas, 1 vnt., plastikinė dėžutė, 1 vnt., elektrinės svarstyklės, 2 vnt., su objektų pakuotėmis, po atlikto tyrimo Nr. IBPS-V-1453446-21(2)), paimti 2020 m. rugsėjo 17 d. kratos metu pas įtariamąjį J. K. bute, adresu (duomenys neskelbtini), saugomi Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (3 t., b. l. 22-25), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

11. Kaitinimo elementas su laidu, paimtas 2020 m. rugsėjo 17 d. kratos metu pas įtariamąjį J. K. bute, adresu (duomenys neskelbtini), saugomas Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje (3 t., b. l. 22-25), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas;

12. Maišeliai, 3 vnt., paketai, 4 vnt., plastiko skiautė, 1 vnt., J. D. seilių mėginys (po atlikto tyrimo Nr. IBPS-V-40799-21(1)), paimti 2020 m. birželio 17 d. įvykio vietos apžiūros metu miško masyve (duomenys neskelbtini)., taip pat 2020 m. birželio 16 d. įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), įtariamojo E. Š. automobilyje AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu bei pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo metu iš įtariamojo J. D., saugomi Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (3 t., b. l. 22-25), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

13. Objektų pakuotės, 3 vnt., tušti folijų paketai, 6 vnt., tuščias plastikinis maišelis, 1 vnt., plastikinės plėvelės skiautė, 1 vnt., elektroninės svarstyklės, 1 vnt. (po atlikto tyrimo Nr. IBPS-V-1662312-20(1)), paimti 2020 m. birželio 8 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelė prie (duomenys neskelbtini), taip pat 2020 m. birželio 8 d. asmens kratos iš įtariamojo E. Š., bei 2020 m. birželio 8 d. kratos metu įtariamojo E. Š. gyvenamose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), saugomi Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (3 t., b. l. 22-25), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

14. Plastikinės plėvelės skiautė ir objektų pakuotės, paimti 2020 m. birželio 16 d. įtariamojo J. D. asmens kratos metu bei 2020 m. birželio 16 d. įvykio vietos, esančios R(duomenys neskelbtini), Kauno m., įtariamojo E. Š. automobilyje AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, saugomi Marijampolės apskrities. VPK Aptarnavimo skyriuje (3 t., b. l. 22-25), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos;

15. Psichotropinė medžiaga - MDMA, kurio masė yra 8,973 g ( po atlikto tyrimo likutis - 8,925 g ), rastos 2020 m. birželio 8 d. pas P. Č., saugomos Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriuje (3 t., b. l. 111), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina;

16. Psichotropinė medžiaga - MDMA, kurio masė yra 1,659 g. ( po atlikto tyrimo likutis - 1,639 g ), rastos 2020-06-06 E. Š. asmens kratos metu, saugomos Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriuje (3 t., b. l. 111), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina;

17. Narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 6,291 g, ( po atlikto tyrimo likutis - 5,636 g. ) ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,4 %, rastos 2020 m. birželio 8 d. kratos metu E. Š. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), saugomos Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriuje (3 t., b. l. 111), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina;

18. Psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios masė yra 87,290 g (19,8 %) ( po atlikto tyrimo likutis - 87,141 g ), rasta 2020 m. birželio 16 d. automobilyje „Audi A6", valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) saugomos Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriuje (3 t., b. l. 120), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina;

19. Psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios masė yra 2,713 g (19,9 %) ( po atlikto tyrimo likutis - 2,691 g.) rasta 2020 m. birželio 16 d. J. D. asmens kratos metu, saugoma Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriuje (3 t., b.l. 120), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina;

20. Narkotinė medžiaga - 715,939 g kanapių (antžeminių dalių), nustatytas ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – nuo 8,4 % iki 16,4 %, ( likutis po atlikto tyrimo - 714,795 g.), bei psichotropinė medžiaga - 0,044 g ? 9-tetrahidrokanabinolio, ( bendra masė 2,433 g., po atlikto tyrimo likutis - 2,337 g. ), rastos 2020 m. rugsėjo 17 d. kratos metu J. K. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), saugomos Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriuje (3 t., b. l. 120), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos;

20. Psichotropinė medžiaga - 0,000354 g lizergido (LSD), rasta 2020 m. rugsėjo 17 d. kratos metu J. K. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo sunaudota tyrimo metu (3 t., b. l. 150).

21. Kompaktinės plokštelės su įrašais, laikomos vokuose baudžiamojoje byloje (2 t., b. l. 39, 98, 3 t., b. l. 5, 8), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos baudžiamosiose bylose.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendė:

J. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 2 (dviems) metams be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant J. D. neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždrausti J. D. per visą laisvės apribojimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti J. D. galutinę bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant J. D. neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždrausti J. D. per visą laisvės apribojimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmės laiką įskaityti J. D. laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2020 m. birželio 16 iki 2020 m. liepos 1 d.

Kaltinamajam J. D. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą – palikti galioti, nuosprendį pradėjus vykdyti - panaikinti.

J. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę:

- pagal BK 260 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimą 2 (dviems) metams be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant J. K. neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždrausti J. K. per visą laisvės apribojimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

- pagal BK 260 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimą 2 (dviems) metams be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant J. K. neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždrausti J. K. per visą laisvės apribojimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, atsižvelgiant į BK 48 straipsnio 1 dalyje nustatytą maksimalų laisvės apribojimo bausmės laiką, ir paskirti J. K. subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 2 (dviems) metams be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant J. K. neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždrausti J. K. per visą laisvės apribojimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti J. K. galutinę bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant J. K. neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždrausti J. K. per visą laisvės apribojimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmės laiką įskaityti J. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. rugsėjo 17 d., 13.40 val., iki 2020 m. rugsėjo 18 d., 15.26 val. (dvi paras).

Kaltinamajam J. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą – palikti galioti, nuosprendį pradėjus vykdyti - panaikinti.

I. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti I. M. galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 10 punktu, I. M. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu I. M. paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Realios arešto bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmės laiką įskaityti I. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. birželio 8 d., 18.57 val., iki 2020 m. birželio 9 d., 15.14 val. (dvi paras).

Paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam I. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti, nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikinti.

E. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę:

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant E. Š. neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždrausti E. Š. per visą laisvės apribojimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

- pagal BK 260 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimą 2 (dviems) metams be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant E. Š. neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždrausti E. Š. per visą laisvės apribojimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, atsižvelgiant į BK 48 straipsnio 1 dalyje nustatytą maksimalų laisvės apribojimo bausmės laiką, ir paskirti E. Š. subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 2 (dviems) metams be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant E. Š. neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždrausti E. Š. per visą laisvės apribojimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti E. Š. galutinę bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant E. Š. neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždrausti E. Š. per visą laisvės apribojimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmės laiką įskaityti J. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. birželio 8 d., 18.50 val., iki 2020 m. birželio 9 d., 16.03 val. (dvi paras).

Kaltinamajam E. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, nuosprendį pradėjus vykdyti - panaikinti.

P. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti P. Č. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinti paskirtą bausmę su 2022 m. kovo 22 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme, dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti visiškai ar iš dalies atlikta pagal Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmės laiką įskaityti P. Č. laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. birželio 8 d., 18.50 val., iki 2020 m. birželio 9 d., 15.43 val. (dvi paros) ir 2022 m. kovo 22 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu P. Č. įskaitytą laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. gegužės 28 d. 16.10 val. iki 2021 m. gegužės 29 d. 11.43 val., vieną parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kaltinamajam P. Č. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą – palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus pakeisti į kardomąją priemonę - suėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo P. Č. sulaikymo dienos.

Patenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymą ir išieškoti iš kaltinamojo I. M. 415,37 Eur (keturis šimtus penkiolika eurų ir 37 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas valstybės naudai.

Patenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymą ir išieškoti iš kaltinamojo E. Š. 535,12 Eur (penkis šimtus trisdešimt penkis eurus ir 12 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas valstybės naudai.

Patenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymą ir išieškoti iš kaltinamojo P. Č. 555,02 Eur (penkis šimtus penkiasdešimt penkis eurus ir 02 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas valstybės naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Mobilaus ryšio telefoną „H. R.", IMEI Nr. 1 (duomenys neskelbtini) ir IMEI Nr. 2 : (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 12 d. pateiktą įtariamojo E. Š., grąžintą pagal pakvitavimą tolimesniam saugojimui E. Š. (3 t., b. l. 17), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti E. Š..

2. 400 eurų, paimtus 2020 m. birželio 8 d. iš E. Š. jo asmens kratos metu, perduotus saugojimui į Marijampolės apskrities VPK kasą (3 t., b. l. 12-14), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti, kaip įstatymo uždraustos veikos rezultatas, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi;

3. 1800 eurų, kupiūromis po 100 E :Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2020 m. birželio 16 d. įvykio vietos apžiūros metu, kurios buvo panaudotas nusikalstamos veikos imitacijos modeliui, perduotas tolimesniam naudojimui Marijampolės apskrities VPK KP ONTS viršininkui E. C. (2 t., b. l. 41), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti Marijampolės apskrities VPK KP ONTS;

4. J. D. mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SM-J510FN/DS Galaxy J5", IMEI Nr. 1 : (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2 : (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą iš A. Z. 2020 m. birželio 16 d. surašant reikalaujamų daiktų pateikimo protokolą, saugomą Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (3 t., b. l. 22-25), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti, kaip uždraustos veikos padarymo priemonė, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi;

5. Mobiliojo ryšio telefoną ASUS (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 1 : (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2 : (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą 2020 m. birželio 8 d. kratos metu įtariamojo E. Š. gyvenamose patalpose, adresu J(duomenys neskelbtini), saugomas Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (3 t., b. l. 22-25), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti, kaip uždraustos veikos padarymo priemonę, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi;

6. Mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG SM-G930F GALAXY S7, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM LABAS 4G Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą 2020 m. birželio 8 d. įtariamojo P. Č. asmens kratos metu, saugomą Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje 3 t., b. l. 22-25), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti, kaip uždraustos veikos padarymo priemonė, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi;

7. Mobilaus ryšio telefoną „APPLE iPhone Xs (A2097), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM LABAS 4G Nr. 8(duomenys neskelbtini), paimtas 2020 m. birželio 8 d. įtariamojo I. M. asmens kratos metu, saugomą Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje (3 t., b. l. 22-25), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti, kaip uždraustos veikos padarymo priemonė, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi;

8. Kastuvėlį ir polietileno skiautę, paimtus 2020 m. birželio 22 d. J. D. parodymų patikrinimo vietoje metu, saugomus Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje (3 t., b. l. 22-25), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

9. Paketą (po atlikto DNR tyrimo Nr. IBPS-V-1647270-21(1)), paimtą 2020 m. rugsėjo 17 d. kratos metu pas įtariamąjį J. K. bute, adresu (duomenys neskelbtini), saugomą Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (3 t., b. l. 22-25), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

10. Folijos lankstinukus, 5 vnt., plastikines dėžes su biria medžiaga, 7 vnt., stiklinį indą, 1 vnt., plastikinį indą, 1 vnt., plastikinį maišą, 1 vnt., švirkštą, 1 vnt., plastikinę dėžutę, 1 vnt., elektrines svarstykles, 2 vnt., su objektų pakuotėmis, po atlikto tyrimo Nr. IBPS-V-1453446-21(2)), paimtus 2020 m. rugsėjo 17 d. kratos metu pas įtariamąjį J. K. bute, adresu (duomenys neskelbtini), saugomus Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (3 t., b. l. 22-25), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

11. Kaitinimo elementą su laidu, paimtus 2020 m. rugsėjo 17 d. kratos metu pas įtariamąjį J. K. bute, adresu (duomenys neskelbtini), saugomą Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje (3 t., b. l. 22-25), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

12. Maišelius, 3 vnt., paketus, 4 vnt., plastiko skiautę, 1 vnt., J. D. seilių mėginį (po atlikto tyrimo Nr. IBPS-V-40799-21(1)), paimtus 2020 m. birželio 17 d. įvykio vietos apžiūros metu miško masyve (duomenys neskelbtini), taip pat 2020 m. birželio 16 d. įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) žiedinėje sankryžoje, (duomenys neskelbtini), įtariamojo E. Š. automobilyje AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu bei pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo metu iš įtariamojo J. D., saugomus Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (3 t., b. l. 22-25), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

13. Objektų pakuotes, 3 vnt., tuščius folijų paketus, 6 vnt., tuščią plastikinį maišelį, 1 vnt., plastikinės plėvelės skiautę, 1 vnt., elektronines svarstykles, 1 vnt. (po atlikto tyrimo Nr. IBPS-V-1662312-20(1)), paimtus 2020 m. birželio 8 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelė prie (duomenys neskelbtini) miško, taip pat 2020 m. birželio 8 d. asmens kratos iš įtariamojo E. Š., bei 2020 m. birželio 8 d. kratos metu įtariamojo E. Š. gyvenamose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), saugomus Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (3 t., b. l. 22-25), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

14. Plastikinės plėvelės skiautę ir objektų pakuotes, paimtus 2020 m. birželio 16 d. įtariamojo J. D. asmens kratos metu bei 2020 m. birželio 16 d. įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini)., įtariamojo E. Š. automobilyje AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, saugomus Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (3 t., b. l. 22-25), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

15. Psichotropinę medžiagą - MDMA, kurio masė yra 8,973 g (po atlikto tyrimo likutis - 8,925 g ), rastos 2020 m. birželio 8 d. pas P. Č., saugomą Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriuje (3 t., b. l. 111), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

16. Psichotropinę medžiagą - MDMA, kurio masė yra 1,659 g. ( po atlikto tyrimo likutis - 1,639 g ), rastos 2020 m. birželio 6 d. E. Š. asmens kratos metu, saugomą Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriuje (3 t., b. l. 111), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

17. Narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 6,291 g, (po atlikto tyrimo likutis - 5,636 g. ) ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,4 %, rastą 2020 m. birželio 8 d. kratos metu E. Š. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), saugomą Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriuje (3 t., b. l. 111), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

18. Psichotropinę medžiagą - MDMA, kurios masė yra 87,290 g (19,8 %) ( po atlikto tyrimo likutis - 87,141 g ), rastą 2020 m. birželio 16 d. automobilyje „Audi A6", valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) saugomą Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriuje (3 t., b. l. 120), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

19. Psichotropinę medžiagą - MDMA, kurios masė yra 2,713 g (19,9 %) ( po atlikto tyrimo likutis - 2,691 g. ) rastą 2020 m. birželio 16 d. J. D. asmens kratos metu, saugomą Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriuje (3 t., b.l. 120), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

20. Narkotinę medžiagą - 715,939 g kanapių (antžeminių dalių), nustatytas ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – nuo 8,4 % iki 16,4 %, (likutis po atlikto tyrimo - 714,795 g. ), bei psichotropinę medžiagą - 0,044 g ? 9-tetrahidrokanabinolio, ( bendra masė 2,433 g., po atlikto tyrimo likutis - 2,337 g. ), rastas 2020 m. rugsėjo 17 d. kratos metu J. K. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), saugomas Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriuje (3 t., b. l. 120), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

20. Psichotropinė medžiaga - 0,000354 g lizergido (LSD), rasta 2020 m. rugsėjo 17 d. kratos metu J. K. gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo sunaudota tyrimo metu (3 t., b. l. 150).

21. Kompaktines plokšteles su įrašais, laikomas vokuose baudžiamojoje byloje (2 t., b. l. 39, 98, 3 et., b. l. 5, 8), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamosiose bylose.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Tatjana Butkienė