Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant:

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skirti kaltinamajam L. A. galutinę bausmę - laisvės atėmimą dviem (2) mėnesiams. Taikyti BK 75 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 5 ir 6 punktus ir bausmės vykdymą atidėti vienerių (1) metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: tęsti darbą, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti smurtinį elgesį elgesio pataisos programoje.

Bausmės pabaiga – 2024 m. rugsėjo 29 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam L. A.. Teikime nurodoma, kad probacijos laikotarpiu nuteistasis 2023 m. spalio 28 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį ir 424 straipsnio 5 dalį dėl to, kad vairavo automobilį be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, neturėdamas teisės vairuoti. Be to, 2023 m. gruodžio 31 d. nuteistasis padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 2 dalį dėl to, kad nesilaikė paskirtų apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio reikalavimų. 2023 m. gruodžio 13 d. į Probacijos tarnybą atvykusi buvusi nuteistojo sugyventinė V. G. pateikė pranešimą, kuriame nurodė, kad L. A. atėjęs į namus ją gąsdina, žodžiu ir SMS žinutėmis grasina susidorojimu, vadina necenzūriniais žodžiais, teigė, kad ji bijo dėl savo ir vaikų saugumo. Šių metų vasario 19 d. nukentėjusi V. G. pateikė pranešimą, kad nuteistasis jai rašė žinutes kaltindamas, kad neteisingai pateikė dokumentus antstoliui dėl dukros išlaikymo. Šių metų kovo 22 d., apie 21 val., V. G. būnant garaže pas draugę, atėjo L. A.. Kilo konfliktas, kurio metu L. A. išplūdo nukentėjusiąją necenzūriniais žodžiais, artinosi prie jos arčiau nei 10 metrų atstumu.

Probacijos tarnybos atstovė S. K. teikimą palaikė, prašė jį tenkinti jame išdėstytais motyvais.

Prokuroras Sigitas Kanaporis teikimą prašė tenkinti..

Nuteistasis L. A. į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai (pos. sekretorės asmeniškai nuteistojo nurodytu telefonu 2024-03-26 (4 t., pažyma apie dokumentų įteikimą, apie išlaidas); Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad ji asmeniškai nuteistąjį taip pat informavo apie posėdžio vietą ir laiką. L. A. teismui nepateikė neatvykimą pateisinančių duomenų.

Nuteistojo neatvykimas į teismo posėdį nagrinėti klausimą netrukdo ( LR BPK 358 str. 3 d).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta bylos medžiaga, išklausius teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, nustatyta, kad nuteistasis L. A. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.

Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis L. A. 2023 m. spalio 28 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį ir 424 straipsnio 5 dalį dėl to, kad vairavo automobilį be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, neturėdamas teisės vairuoti. Be to, 2023 m. gruodžio 31 d. nuteistasis padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 2 dalį dėl to, kad nesilaikė paskirtų apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio reikalavimų. 2023 m. gruodžio 13 d. į Probacijos tarnybą atvykusi buvusi nuteistojo sugyventinė V. G. pateikė pranešimą, kuriame nurodė, kad L. A. atėjęs į namus ją gąsdina, žodžiu ir SMS žinutėmis grasina susidorojimu, vadina necenzūriniais žodžiais, teigė, kad ji bijo dėl savo ir vaikų saugumo. Šių metų vasario 19 d. nukentėjusi V. G. pateikė pranešimą, kad nuteistasis jai rašė žinutes kaltindamas, kad neteisingai pateikė dokumentus antstoliui dėl dukros išlaikymo. Šių metų kovo 22 d., apie 21 val., V. G. būnant garaže pas draugę, atėjo L. A.. Kilo konfliktas, kurio metu L. A. išplūdo nukentėjusiąją necenzūriniais žodžiais, artinosi prie jos arčiau nei 10 metrų atstumu, taip pažeisdamas teismo paskirtą baudžiamąją poveikio priemonę. Teismas atkreipia dėmesį, kad 2023-10-17 nuteistasis buvo supažindintas su probacijos sąlygomis ir vykdymo tvarka, su šių sąlygų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OAS‘ys metodiką -vidutinė (88 balai), pervertinus - 99 balai, nustatyta didelės žalos rizika-vidutinė – visuomenei ir aukšta pažįstamiems suaugusiems (buvusiai sugyventinei); jam taip pat surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 71 str. 1 d., kad 2024 m. vasario 21 d. 21.47 val., pažeidimo esmė – narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo ( asmens byla b. l. 70);

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis net ir po to, kai teismas jam parodė pasitikėjimą ir atidėjo bausmės vykdymą ir suteikė galimybę nuteistajam koreguoti savo elgesį, nuteistasis toliau piktybiškai nevykdo jam skirtų įpareigojimų ir tai sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad probacija nebus sėkminga. Taikytas bausmės vykdymo atidėjimas nesulaikė nuteistojo nuo priešingų teisei veiksmų, todėl konstatuotina, kad probacija nuteistajam tapo neefektyvi. Anksčiau aptartos aplinkybės leidžia pagrįstai daryti išvadą, kad toks nuteistojo elgesys neabejotinai atskleidžia antivisuomenines jo nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad L. A. nevertina teismo jam parodyto pasitikėjimo. Nuteistasis turėjo galimybę pasitaisyti, bet ir toliau elgėsi neatsakingai ir būdamas laisvėje neįrodė, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti įgyvendinti netaikant realaus laisvės atėmimo. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo nustatytų įpareigojimų nesilaikymą, nes tokia pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuostatas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, į nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, į nukentėjusiajai nuolat gresiantį pavojų, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai asmeniui pritaikius bausmės vykdymo atidėjimą nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistasis nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam L. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tenkinti.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą L. A., (duomenys neskelbtini), ir vykdyti 2023 m. rugsėjo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu jam paskirtą 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo L. A. sulaikymo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. spalio 31 d., 9.40 val. iki 2022 m. spalio 31 d., 15.31 val. (1 parą) – BK 65 ir 66 straipsniuose numatyta tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.