Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

kaltinamasis A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, be pilietybės, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis nakvynės namuose adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, anksčiau teistas:

1) 1994-01-18 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal LR BK 146 str. 2d., 16 str. 146 str. 2 d., laisvės atėmimas 2 m., vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1996-09-26 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal LR BK 146 str. 3 d., 16 str. 2 d., 146 str. 3 d., 16 str. 2 d., 250 str. 1 d., 153 str. 1 d. - laisvės atėmimas 3 m.;

1998-03-17 Vilniaus m. 3 apyl. teismo pagal LR BK 16 str. 272 str. 2 d. - laisvės atėmimas 4 m.;1998-10-22 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal LR BK 225 str. 3 d. - laisvės atėmimas 3 m., vadovaujantis LR BK 42 str. dalinai prijungta neatlikta bausmė pagal 1998-03-17 Vilniaus m. 3 apyl. teismo nuosprendį, galutinė bausmė 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;2001-12-10 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal LR BK 112 str. 1 d.-bauda 1250 Lt;2002-08-30 Vilniaus m. 2 apyl. teismas pagal LR BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimas 9 mėn.;2004-05-19 Šalčininkų raj. apyl. teismo pagal LR BK 291 str. 1 d. - areštas 30 parų;2006-01-31 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. - laisvės atėmimas 6 mėn.; 2007-10-05 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. - areštas 90 parų, 2008-02-07 paleistas iš Marijampolės PN atlikus bausmę, 2009-12-14 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimas 6 mėn. (teistumai išnykę); 2015-02-23 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. – 6 mėn. viešųjų darbų bausme (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs);

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. U. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, 2015-02-12, apie 15 val., prie pastato Dariaus ir Girėno g. 175, Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, nupirkdamas už 6 € iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, 0,012 g narkotinės medžiagos – heroino ir neteisėtai laikė su savimi iki 2015-02-12, apie 15.30 val., kuomet prie pastato Rodūnios kelio g. 21, Vilniuje, policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

Tokiais veiksmais A. U. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

A. U. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. U. paaiškino, kad savo kaltę dėl pareikšto įtarimo pripažįsta visiškai bei nurodė, kad 2015-02-12, apie 15 val. vienas atvažiavo į čigonų taborą adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje („viršutinis taboras“) nusipirkti sau asmeniškai narkotikų (heroino), nuėjo į „žemutinį taborą“, t.y. Dariaus ir Girėno g. 175, Vilniuje ir ten netoli nuo minėto pastato Nr. 175, Dariaus ir Girėno g. pamatė vieną jam anksčiau nepažįstamą čigoną. Jis priėjo prie minėto vyriškio ir paklausė, ar jis gali jam parduoti narkotikus. Šis jam pardavė vieną folijos lankstinuką su heroinu už 6 €. Jis čigono, kuris jam pardavė vieną folijos lankstinuką su heroinu, nei apibūdinti, nei atpažinti negali. Kai nusipirko heroiną, nuėjo link išėjimo iš taboro tikslu jau važiuoti namo. Apie 15.30 val., kai buvo prie pastato Nr. 21 Rodūnios kelio g., Vilniuje („žemutinis taboras“), pamatė policijos pareigūnus. Policijos pareigūnai priėjo jam iš priekio ir vienas iš jų paprašė pateikti draudžiamus daiktus, t.y. paklausė, ar turi su savim narkotikų. Po ko vienas iš pareigūnų jį apieškojo ir kairės pusės priekinėje kelnių kišenėje rado anksčiau minėtą vieną folijos lankstinuką su heroinu. Jis pasakė policijos pareigūnams, kad minėtame folijos lankstinuke yra heroinas. Taip pat paaiškino, kad yra narkomanas ir daugiau kaip 3 metus vartoja narkotikus – heroiną. Pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į Vilniaus m. 2 PK. Labai gailisi, kad padarė minėtą nusikalstamą veiką. Sutinka, kad byla bus pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 51, 55).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais ir duomenimis:

- liudytojo A. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, iš kurių matyti, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos mobiliojoje kopoje vyr. patruliu. 2015-02-12, apie 15.30 val., patruliuojant kartu vyr. patruliu T. B., vyr. patruliu D. Š., vyr. patruliu A. M. ir vyr. patruliu O. S., netoli nuo pastato Nr. 21, esančiame Rodūnios kelio g., Vilniuje, t.y. čigonų tabore, buvo pastebėtas vienas vyriškis, kuris kai tik juos pamatė, iškart pasuko į kitą pusę ir pradėjo labai greitai eiti nuo jų. Tada jis (A. K.) jam pasakė: „stok“. Kai pastarasis sustojo, tai jis priėjo jam iš priekio ir paklausė ar turi narkotikų su savim. Minėtas vyriškis atsakė, kad nieko neturi. Po ko vyr. patrulis D. Š. minėtą vyriškį apieškojo ir pas jį rado kairėje priekinėje kelnių kišenėje vieną folijos lankstinuką. Kai vyr. patrulis D. Š. paklausė minėtą vyriškį, kas tai yra, tai šis paaiškino, kad tai yra jam priklausantis vienas folijos lankstinukas su heroinu. Minėtas vyriškis buvo sulaikytas. Sulaikymo metu jis pasakė savo vardą bei pavardę – A. U.. Po to A. U. buvo pristatytas į Vilniaus m. 2 PK (b.l. 5-6);

- liudytojo D. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, iš kurių matyti, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK Viešosios tvarkos valdybos mobiliojoje kopoje vyr. patruliu. 2015-02-12, apie 15.30 val., patruliuojant kartu vyr. patruliu T. B., vyr. patruliu A. K., vyr. patruliu A. M. ir vyr. patruliu O. S., netoli nuo pastato Nr. 21, esančiame Rodūnios kelio g., Vilniuje, t.y. čigonų tabore, buvo pastebėtas vyriškis, kuris kai tik juos pamatė, iškart pasuko į kitą pusę ir pradėjo labai greitai eiti nuo jų. Tada vyr. patrulis A. K. jam pasakė: „stok“. Kai pastarasis sustojo, tai vyr. patrulis A. K. priėjo jam iš priekio ir paklausė, ar turi jis narkotikų su savim. Vyriškis atsakė, kad neturi. Po ko jis minėtą vyriškį apieškojo ir rado kairėje priekinėje kelnių kišenėje vieną folijos lankstinuką. Kai paklausė minėtą vyriškį, kas tai yra, šis paaiškino, kad tai jam priklausantis vienas folijos lankstinukas su heroinu. Vyriškis buvo sulaikytas. Sulaikymo metu jis pasakė savo vardą bei pavardę – A. U.. Po to A. U. buvo pristatytas į Vilniaus m. 2 PK (b.l. 7-8);

- liudytojo O. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, iš kurių matyti, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK Viešosios tvarkos valdybos mobiliojoje kopoje vyr. patruliu. 2015-02-12, apie 15.30 val., patruliuojant kartu vyr. patruliu T. B., vyr. patruliu A. K., vyr. patruliu A. M. ir vyr. patruliu D. Š., netoli nuo pastato Nr. 21, esančiame Rodūnios kelio g., Vilniuje, t.y. čigonų tabore jie pastebėjo vyriškį, kuris kai tik juos pamatė, iškart pasuko į kitą pusę ir pradėjo labai greitai eiti nuo jų. Tada vyr. patrulis A. K. jam pasakė: „stok“. Kai pastarasis sustojo, tai vyr. patrulis A. K. priėjo jam iš priekio ir paklausė, ar turi narkotikų su savim. Vyriškis atsakė, kad neturi. Po ko vyr. patrulis D. Š. minėtą vyriškį apieškojo ir pas jį rado kairėje priekinėje kelnių kišenėje vieną folijos lankstinuką. Kai vyr. patrulis D. Š. paklausė minėtą vyriškį, kas tai yra, tai jis paaiškino, kad tai yra jam priklausantis vienas folijos lankstinukas su heroinu. Minėtas vyriškis buvo sulaikytas. Sulaikymo metu jis pasakė savo vardą bei pavardę – A. U.. Po to A. U. buvo pristatytas į Vilniaus m. 2 PK (b.l. 9-10);

- liudytojų T. B. ir A. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, kurie yra analogiški liudytojo O. S. parodymams (b.l. 11-12, 13-14);

- 2015-02-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo vyresnysis patrulis A. M. pateikė daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – folijos lankstinuką galimai su narkotikais (b.l. 15), kuris buvo apžiūrėtas daiktų apžiūros protokolu (b.l. 16-17);

- 2015-02-18 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(1123)-IS1-1089, kurioje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2015-02-12 rastų ir paimtų pas A. U., sudėtyje yra narkotinės medžiagos-heroino, kurio masė yra 0,012 g (b.l. 21-22).

BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicija, numatanti atsakomybę už neteisėtą disponavimą nedideliu kiekiu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, yra blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus, reglamentuojančius narkotinių medžiagų apyvartą Lietuvos Respublikoje. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtu įsakymu, heroinas (Sąrašas Nr. I „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos draudžiamos vartoti medicinos tikslams“) yra narkotinė medžiaga.

BK 259 straipsnio 2 dalyje suformuluoti alternatyvūs veikos požymiai – neteisėtas nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti – todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame BK straipsnyje nurodytų veikų. Tokių medžiagų įgijimas yra veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropines ar narkotines medžiagas, o laikymas yra psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos.

Nagrinėjamu atveju byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad A. U. įgijo ir laikė nedidelį kiekį 0,012 g narkotinės medžiagos – heroino. Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, toks kiekis narkotinės medžiagos – heroino laikytinas nedideliu kiekiu ir visiškai atitinka BK 259 straipsnio 2 dalies dispoziciją. Taigi pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes A. U. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. U. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu sutinka (b.l. 54).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis), į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – A. U. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį A. U. – anksčiau teistas 10 kartų, teistumai išnykę, vienuoliktą kartą nuteistas 2015-02-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs; baustas administracine tvarka (b.l. 65-69), nedirba (b.l. 64), duomenų apie gydymąsi VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre ir VšĮ Respublikinėje psichiatrijos ligoninėje byloje nėra (b.l. 76, 78).

Atsižvelgdamas į šią nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą (BK 42 str. 1 d. 3 p., 48 str.). Teismo vertinimu, prokuroro siūloma 18 MGL (677,88 €) dydžio bauda yra adekvati padarytai nusikalstamai veikai.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad vadovaujantis BK 140 straipsniu A. U. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-02-12, 15.30 val., iki 2015-02-13, 12.15 val. (1 para) (b. l. 36, 38). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis sulaikymo terminas įskaitytinas į bausmės laiką.

Kaltinamajam A. U. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b.l. 39, 40-41).

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, į kurį sudėtas tuščias folijos lankstinukas, taip pat tyrimo objektai ir jų pakuotės voke, saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriuje pagal 2015-02-19 kvitus (serija BBB) Nr. 2PK000943 ir Nr. 2PK000942 (b.l. 23-24, 31-32) (BPK 94 str. 1 d. 2 p., 4 p.).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 420 - 421 straipsniais,

nusprendžia:

A. U. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti 18 MGL, t.y. 677,88 € (šešių šimtų septyniasdešimt septynių eurų 88 centų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. U. galutinę 12 MGL, t.y. 451,92 € (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 92 centų) baudą.

Į bausmės laiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2a punktu, 66 straipsnio 1, 2 dalimis, įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką (1 parą) nuo 2015-02-12 iki 2015-02-13, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai bei konstatuoti, kad nesumokėta baudos dalis yra 10 MGL, t.y. 376,60 € (trys šimtai septyniasdešimt šeši eurai 60 centų).

A. U. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, į kurį sudėtas tuščias folijos lankstinukas, taip pat tyrimo objektus ir jų pakuotes voke, saugomus Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriuje pagal 2015-02-19 kvitus (serija BBB) Nr. 2PK000943 ir Nr. 2PK000942, – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (-us) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.