- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-08-14
- Bylos Nr.
- e1-1101-1150/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-41059-2023-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė
- Kaltinamasis
- N. J.
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkė prokuratūros 3-ojo skyriaus (Trakai) prokurorės Ivetos Galkevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1101-1150/2024 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:
N. J. (N. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:
1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį – 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. spalio 17 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista 26 dienų laisvės apribojimo bausme),
kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. N. J. kaltinamas tuo, kad neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko, bet ne vėliau nei nuo 2023 m. spalio 24 d., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi striukės kišenėje, žaliame plastikiniame užspaudžiamame maišelyje laikė 0,411 g psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinono (3-CMC, klopedrono) bei automobilio „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) salone, priekinės panelės puodelių laikiklyje, žaliame plastikiniame užspaudžiamame maišelyje laikė 0,586 g psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinono (3-CMC, klopedrono), iki tol, kol 2023 m. spalio 24 d. nuo 21.35 iki 22.30 val., (duomenys neskelbtini), atliktos automobilio „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnai.
Motyvuojamoji dalis
2. Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Patvirtino, kad pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytu metu, vietoje bei aplinkybėmis savo reikmėms laikė narkotines medžiagas, o būtent „kristalus“. Kaltinamasis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.
3. Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys:
3.1. Specialusis liudytojas R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 spalio mėnesio pabaigoje, apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini) mieste. Buvo su automobiliu „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jam paskambino kaltinamasis, pasiūlė susitikti su juo. Jis sutiko, pasivažinėjo dviese po (duomenys neskelbtini). Tada kaltinamasis pasiūlė nuvažiuoti pas jo pažįstamą merginą L., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. Nusprendė nuvažiuoti į Vilnių. Sustojus degalinėse, ar prie „Maxima“ parduotuvės, išlipdavo tik kaltinamasis ir nueidavo. Grįždavo po kiek laiko ir atsinešdavo energetinius gėrimus. Pavažinėjus Vilniuje, važiavo namo. Pakeliui užsuko į (duomenys neskelbtini) esančią „Norfa” parduotuvę. Jis išlipo iš automobilio ir nuėjo į parduotuvę. Grįžo po kokių 10-15 minučių ir pamatė, kad priekyje šalia vairuotojo sėdi L., o kaltinamasis atsisėdęs gale. Jam išvažiuojant iš parduotuvės aikštelės jo automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai apieškojo kaltinamąjį ir, kaip suprato, pas jį rado narkotines medžiagas. Tada buvo apžiūrimas jo automobilio vidus. Priešais priekinę keleivio sėdynę esančiame puodelių laikiklyje pareigūnai rado maišelį su kažkokia tai medžiaga. Kaltinamasis prisipažino, kad tai jo narkotinės medžiagos. Jis apie tai, kad kaltinamasis turi narkotinių medžiagų nieko nežinojo.
3.2. Iš akistatos protokolo teismas nustatė, kad nurodyta, kad tarp kaltinamojo ir R. S. buvo atlikta akistata. Akistatos metu kaltinamasis prisipažino, kad narkotinės medžiagos buvo jo.
3.3. Liudytoja L. J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 spalio mėnesio pabaigoje, pas ją į namus apie maždaug 17 val. atvažiavo R. S. ir N. J. su automobiliu „BMW“ sidabrinės spalvos. Iš jos namų jie nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) miesto ir netoli (duomenys neskelbtini) miestelio sustojo aikštelėje parūkyti. Aikštelėje prabuvo apie 10-15 minučių. Paskui ji paprašė, kad kaltinamasis sėstų į automobilio galą, o ji atsisėdo šalia vairuotojo. Važiuojant link (duomenys neskelbtini), kaltinamasis pasigyrė, kad turi „kristalų“. Niekas jo daugiau neklausinėjo apie tuos „kristalus“. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini) parduotuvę „Norfa“ į aikštelę, toje aikštelėje prabuvo neilgai ir išvažiuojant jiems iš parduotuvės aikštelės, juos sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnas žibintuvėliu pašvietė į automobilio galą ir pamatęs kaltinamąjį su juo pasisveikino ir paklausė ką jis čia daro. Tuo metu kaltinamasis apsimetė, kad miega. Pareigūnui paklausus ar jis vartojo šiandien, atsakė, kad ne. Kaltinamasis pradėjo išsisukinėti ir sakyti, kad vartojo vakar, paskui, kad vartojo šiandien. Tada pareigūnas pradėjo tikrinti jo kišenes ir pas jį kišenėje kažką rado. Tada pareigūnai pradėjo apžiūrinėti automobilį. Ji išlipo iš mašinos ir pareigūnas priekyje, puodelių laikiklyje rado maišelį su narkotinėmis medžiagomis, kurios yra taip pat kaltinamojo.
3.4. Liudytojas Deivydas Kareniauskas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. spalio 24 d. apie 21.30 val., patruliavimo metu, (duomenys neskelbtini), ties prekybos centro „Norfa“ pastatu Nr. 4, buvo pastebėtas įtartinas automobilis „BMW“, pilkos spalvos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje buvo vairuotojas ir du keleiviai. Automobilio vairuotojas atrodė išsigandęs, šalia vairuotojo sėdėjo mergina, gale sėdėjo jaunuolis, kurie vengė akių kontakto. Gale sėdėjęs jaunuolis neramiai muistėsi ant galinės sėdynės. Automobilis iškart buvo sustabdytas patikrinimui. Patikrinimo metu, automobilio vairuotojas buvo blaivus. Pastarajam sutikus, buvo atlikta dalinė automobilio apžiūra. Dalinės apžiūros metu automobilio salone, priekinėje panelėje, puodelių laikiklyje rastos kristalo pavidalo galimai narkotinės medžiagos. Rastos medžiagos buvo žalios spalvos permatomame, plastikiniame, užspaudžiamame maišelyje. Automobilio savininkas ir vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo, buvo R. S.. Jo buvo paklausta, kieno yra rastos galimai narkotinės medžiagos, jis atsakė, kad nežino kieno jos yra ir kas jas ten padėjo. Automobilio keleivė, kaip vėliau paaiškėjo - tai L. J. B., sėdėjo šalia vairuotojo, pas ją dalinės apžiūros metu draudžiamų daiktų nebuvo rasta. L. J. B. paaiškino, kad ji matė, kad kitas keleivis, kaip vėliau paaiškėjo - tai N. J., galimai narkotines medžiagas ten padėjo, kadangi jis prieš tai sėdėjo šalia vairuotojo. Taip pat atlikus automobilyje už vairuotojo sėdėjusio N. J. dalinę apžiūrą, jo juodos spalvos striukėje, dešinėje kišenėje buvo rastas vienas žalios spalvos, plastikinis, užspaudžiamas, permatomas maišelis su viduje kristalo pavidalo galimai narkotinėmis medžiagomis. Iš pradžių niekas neprisipažino kam priklauso automobilio salone puodelių laikiklyje rastos galimai narkotinės medžiagos. Vėliau N. J. prisipažino, kad automobilio salone priekinėje panelėje puodelių laikiklyje rastos galimai narkotinės medžiagos ir jo striukėje rastos galimai narkotinės medžiagos priklauso jam, kad jas jis įsigijo savo vartojimui.
3.5. Liudytoja A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltinamasis yra jos sūnus. Sūnus jau seniai neklauso tėvų ir aiškina, kad yra suaugęs ir gali daryti, elgtis kaip suaugęs. Neklauso jos ir tėvo nurodymų. Šiuo metu jis mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje. Kaip jis pats pasakojo, dirba poilsio centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) klube „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad sūnus vartoja narkotines medžiagas ji žinojo, kadangi buvo pats prisipažinęs. Buvo siūloma sūnui kreiptis į narkologinį dispancerį dėl gydymosi nuo priklausomybės, tačiau nesutiko to daryti. 2023 m. balandžio 24 d., apie 12 val. nakties jai paskambino policijos pareigūnai ir jai buvo pranešta, kad sūnus sulaikytas ir pas jį surado galimai narkotinių medžiagų.
3.6. Iš įvykio apžiūros protokolo teismas nustatė, kad buvo apžiūrėtas, aprašytas ir nufotografuotas automobilis „BMW“, pilkos spalvos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Protokole be kita ko nurodyta, kad automobilio salone, priekyje, prieš priekinę keleivio sėdynę matomas puodelių laikiklis, kuriame matomas vienas žalios spalvos, permatomas, užspaudžiamas, maišelis su viduje kristalo pavidalo galimai narkotinėmis medžiagomis. Automobilio salono gale, už vairuotojo sėdynės matoma juodos spalvos striukė, kurios kišenėje matomas vienas žalios spalvos, permatomas, užspaudžiamas, maišelis su viduje kristalo pavidalo galimai narkotinėmis medžiagomis. Apžiūros metu paimti rasti minėti 2 vnt. maišelių su kristalo pavidalo galimai narkotinėmis medžiagomis
3.7. Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-3469942-23 teismas nustatė, kad: 1. Baltos spalvos kristalinės medžiagos iš žalios spalvos plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 1), paimto iš N. J. striukės kišenės, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinono (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 0,411 g. 2. Baltos spalvos kristalinės medžiagos iš žalios spalvos plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 2), paimto iš automobilio „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) esančio puodelio laikiklio, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinono (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 0,586 g.
3.8. Iš VšĮ Trakų ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 34 teismas nustatė, kad kaltinamojo šlapime rasta MDMA.
3.9. Iš kitų objektų apžiūros protokolo teismas nustatė, kad apžiūros objektas – policijos pareigūnų „Body“ kamerų vaizdo, garso įrašai. Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnai kalbasi su tarnybiniame automobilyje, laikinojoje sulaikymo kameroje sėdinčiais jaunuoliais (kaltinamuoju ir liudytoju). Pareigūnui paklausus kaltinamojo, ar striukėje ir automobilio puodelio laikiklyje rastos galimai narkotinės medžiagos yra jo, pastarasis atsako, kad taip ir priduria, kad su juo važiavę draugai, net nežinojo, kad jis jas turi. Pareigūnui paklausus kaltinamojo, ar jis prisipažįsta, kad rastos galimai narkotinės medžiagos, yra skirtos savo vartojimui, pastarasis atsako, kad taip pripažįsta.
Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvų bei teismo išvadų
4. Prokurorė inkriminuoja kaltinimą N. J., padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti) ir siūlo užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.
5. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
6. Bent vienos iš BK 259 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų (veiksmų) padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip aptartų medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-1-719/2020).
7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašo 93 punkte nurodyta, jog prie psichotropinių medžiagų priklauso „MDMA“.
8. Teismas nustatė, kad pas kaltinamąjį rasta 0,997 g. psichotropinės medžiagos – „MDMA“. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija) (toliau – Rekomendacijos), I sąrašo lentelės 45 punkte nurodyta, kad „MDMA“ nedideliu kiekiu laikytinas ne daugiau kaip 0,2 g. kiekis.
9. Esant aukščiau nustatytoms aplinkybėms matyti, kad kaltinamojo disponuojamos narkotinės medžiagos – “MDMA” – viršija Rekomendacijų nedidelio kiekio, todėl veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
10. Teismas konstatuoja, kad pateiktame kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino ir prokurorės nurodytų aplinkybių pakanka kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Teismo vertinimu, šiame procesiniame dokumente išdėstytų bei aptartų įrodymų visuma sudaro pagrindą išvadai, kad kaltinamojo pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytoje vietoje bei nurodytu metu neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė 0,997 g. psichotropinės medžiagos – „MDMA“.
11. Konstatuotina, jog kaltinamasis realizavo vieną objektyvųjį BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymį – neteisėtą psichotropinių medžiagų laikymą. Remiantis tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo N. J. veika kvalifikuotina kaip nesunkus nusikaltimas numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.
12. Nustatyta, kad paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su baudžiamojo proceso pabaiga priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.
Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės dydžio
13. Valstybinį kaltinimą baudžiamojoje byloje palaikantis subjektas – prokurorė – kaltinamajam siūlo paskirti 24 parų arešto bausmę (paskirtą bausmę sumažinus 1/3 paskirti – 16 parų areštą). Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos 16 parų arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant visam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui pareigas: nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti, mokytis arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
14. Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 259 straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką skiriamos bausmės yra bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.
15. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
16. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
17. Teismas parinkdamas bausmės rūšį bei paskirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad (BK 54 straipsnio 2 dalies 1–8 punktai): padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis); veika baigta; į kaltinamojo vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą; taip pat į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – mokinasi, nedirba, baustas administracine tvarka, Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centre nesigydė.
18. Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą, paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą arešto bausmę, jos dydį nustatant 24 paras, kuri pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas mažinama 1/3. Teismo vertinimu, prokurorės pasiūlyta bausmė, atsižvelgus į aukščiau minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo atveju yra adekvati padarytos veikos ir kaltinamojo asmens pavojingumui.
19. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.
20. Teismas atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamasis arešto bausme baudžiamas pirmą kartą, prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos, sprendžia, jog yra pagrindas spręsti, kad kaltinamasis pasitaisys, o bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti be arešto bausmės, paskyrus jam arešto bausmės vykdymo atidėjimą 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, vietoj jos paskiriant visam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui pareigas: nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti, mokytis arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
21. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintinos.
22. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas N. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. spalio 24 d. 22.45 val. iki 2023 m. spalio 25 d. 01.45 val., (1 parą), laikinajame sulaikyme išbūtą vieną parą, prilyginant vienai arešto parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis).
23. Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikti tirti ir nagrinėti – likusias psichotropines medžiagas - miltelius (1,0 g), supakuotus į du plastikinius uždaromus maišelius, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); voką su po specialisto išvadų likusiais objektais (pakuotėmis, E. T. seilių lyginamuoju pavyzdžiu), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–422 straipsniais,
nusprendžia:
N. J. (N. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, ir skirti jam 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. J. (N. J.) paskirti – 16 (šešiolikos) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 5, 7, 10 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, paskiriant jam pareigas: nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti, mokytis arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Į bausmės laiką įskaityti N. J. (N. J.) laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. spalio 24 d. 22.45 val. iki 2023 m. spalio 25 d. 01.45 val., (1 (vieną) parą), laikinajame sulaikyme išbūtą vieną parą, prilyginant 1 (vienai) arešto parai.
N. J. (N. J. ) skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.
Kaltinamojo N. J. (N. J.) paimtą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžinti kaltinamajam.
Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikti tirti ir nagrinėti – likusias psichotropines medžiagas - miltelius (1,0 g), supakuotus į du plastikinius uždaromus maišelius; voką su po specialisto išvadų likusiais objektais (pakuotėmis, E. T. seilių lyginamuoju pavyzdžiu), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
4. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.