Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Š. 2014 m. lapkričio 7 d. 17 val. 10 min. Šiauliuose, ties Korsako g. 57, neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas transporto priemonę „SUBARY LEGCY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuodamas atbuline eiga kliudė stovėjusį automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Po eismo įvykio iš įvykio vietos pasišalino pažeisdamas Kelių eismo taisykles.

T. Š. į teismo posėdį neatvyko, tačiau jam surašant protokolą buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nėra. Jis tyrimo metu su padarytu pažeidimu sutiko.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę dėl to, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti ir padaręs eismo įvykį pasišalino iš eismo įvykio vietos, įrodo bylos medžiaga:, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolas, eismo įvykio vietos schema, I. P., S. M., T. Š., paaiškinimai, tarnybiniai pranešimai, foto nuotraukos, transporto priemonės techninės apžiūros aktas, teismas sprendžia, kad T. Š. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, nes vairuodamas transporto priemonę sukėlė eismo įvykį ir 130 straipsnio 1 dalį, nes pasišalino iš eismo įvykio vietos pažeisdamas Kelių eismo taisykles, įrodyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą. T. Š. galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus neturi. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, T. Š. skirtinos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – minimalios baudos, be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 20, 24, 30² str.). Paskirtos nuobaudos subendrinamos pagal ATPK 33 straipsnyje numatytas taisykles.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nes jam surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė atvykti į teismo posėdį (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302² straipsniu, teismas

nutarė:

- už administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – 1000 (vieno tūkstančių) litų (289 eurų) dydžio baudą.

už administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 4000 (keturių tūkstančių) litų (1158 eurų) dydžio baudą be transporto priemones konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, galutinę nuobaudą T. Š. skirti subendrintą galutinę 4000 (keturių tūkstančių) litų (1158 eurų) dydžio baudą be transporto priemones konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.