Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjas Ramūnas Šarka, veikdamas Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų vardu,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo pagal ieškovės S. R. ieškinį atsakovui E. Z..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme 2019-12-13 gauta šalių taikos sutartis, kuria prašoma bylą nutraukti. Šalys prašo teismo patvirtinti jų pasirašytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti rašytinio proceso tvarka joms nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Civilinio proceso ko­dek­so (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bet kurioje pro­ceso sta­di­joje šalys gali baig­ti bylą taikos sutartimi.

Taikos sutartis išreiškia šalių valią taikiai išspręsti šioje byloje kilusį ginčą, imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui neprieštarauja, nepa­žei­džia šalių ir jų vaiko teisių ir teisėtų interesų, šalys nurodo, kad joms žinomos bylos nutraukimo pasekmės, todėl pateikta taikos sutartis tvirtintina (CPK 42 straipsnio 1, 2 dalys), o civi­li­nė byla nutraukti­na (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

CPK 294 straipsnio 2 dalis numato, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl gin­čo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Taikos sutarties 8 punkte šalys patvirtino, kad šios bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos.

Taikos sutartyje šalys numatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarką (Taikos sutarties 4-6 punktai), todėl laikantis sutarties sąlygų šalims bylinėjimosi išlaidos vienai iš kitos nepriteisiamos.

Remiantis Taikos sutarties 4 punktu, bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurias sudaro 1,94 Eur suma, priteistinos iš atsakovo.

Remiantis Taikos sutarties 6 punktu, šalims sudarius taikos sutartį iš atsakovo valstybei priteistini 25 procentai žyminio mokesčio, nuo kurio ieškovė yra atleista, o atsakovas nėra atleistas, nes tokia dalis žyminio mokesčio nėra grąžinama net ir sudarius taikos sutartį (CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 94 straipsnio 1 dalimi ir 96 straipsnio 1 dalimi). Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 87 straipsnio 2 dalimi, priteistina žyminio mokesčio dalis už reikalavimą dėl išlaikymo padidinimo skaičiuojama nuo padidintos išlaikymo dalies ir sudaro 2,98 Eur ((160 Eur – 115,85 Eur) x 12 mėn. x 3 procentai x 25 procentai x 75 procentai).

Viso valstybei iš atsakovo priteistina 4,92 Eur bylinėjimosi išlaidų suma (1,94 Eur + 2,98 Eur).

Kadangi atsakovas nėra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei jis taip pat privalo atlyginti ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas valstybei, kurios susidarė teikiant ieškovei būtiną teisinę pagalbą (CPK 96, 99 straipsniai). Pagal pateiktą 2019-12-16 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų paskaičiavimo pažymą Nr. (2.15)NTP-7-7133 šios išlaidos byloje sudaro 156,00 Eur. Tačiau CPK 96 straipsnio 1 dalis numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Šiuo atveju ieškovė savo ieškiniu prašė išlaikymą padidinti iki 200 Eur, t. y. 84,15 Eur suma (200 Eur -115,85 Eur), o patvirtinus taikos sutartį išlaikymas padidintas iki 160 Eur, t. y. 44,15 Eur suma (160 Eur -115,85 Eur). Tai reiškia, kad patenkinta 52,46 procentai ieškinio reikalavimų, todėl valstybei iš atsakovo priteistina ne visa valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų suma, o tik proporcinga patenkintų reikalavimų sumai dalis - 52,46 procentai, t. y. 81,84 Eur (156,00 Eur x 52,46 procentų).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punk­­tu, 294 straipsniu,

nutaria:

Patvirtinti S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 2019 m. gruodžio 13 d. sudarytą taikos sutar­tį civilinėje byloje Nr. e2-7701-780/2019 tokiomis sąlygomis:

1. Ieškovė S. R. ir atsakovas E. Z. susitaria, kad pakeitus 2015-01-13 Kėdainių rajono apylinkes teismo nutartimi Nr. 2-91-736/2015 patvirtintos sutarties 2 punktą, E. Z. mokės nepilnametės E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui nuo 2019 gruodžio 1 d. iki dukters pilnametystės po 160 Eur kas mėnesį mokamą periodinę išmoką, išlaikymo sumą, indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

2. Šalys susitaria, kad nepilnametės dukters E. Z. išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkys S. R..

3. E. Z. dukters E. Z. išlaikymui skirtas lėšas įsipareigoja pervesti i S. R. sąskaitą Swedbanke, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio 28 dienos.

4. Išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, apmoka E. Z. (CPK 92 str.).

5. Šalys lieka prie savo turėtų atstovavimo išlaidų ir priteisti iš kitos šalies neprašo.

6. E. Z. prašo taikyti CPK 87 str. 2 d. dėl žyminio mokesčio priteisimo.

7. Šalys, sutinkamai su CPK 94, 140 str. 3 d., 293 str. 5 p. prašo Alytaus apylinkes teismo Lazdijų rūmų taikos sutarti patvirtinti ir civilinę bylą Nr. e2-7701-78012019 nutraukti.

8. Šalys pareiškia, kad patvirtinus taikos sutarti pretenzijų viena kitai nebeturės (CPK 294 str. 2 d.). Šalims žinoma, kad bylą nutraukus vėl kreiptis i teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių ir to paties dalyko bei pagrindo neleidžiama.

9. Šalims išaiškinta, kad vienai kuriai nors šaliai teismo sprendimo nevykdant, antroji šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir pateikimo priverstiniam vykdymui.

10. Taikos sutartis surašyta trimis identiškais egzemplioriais, kurių vienas perduodamas tvirtinti Alytaus apylinkes teismo Lazdijų rūmams ir po vieną egzempliorių pasilieka kiekvienai šią Taikos sutartį pasirašiusiai šaliai.

11. Šalys prašo bylą baigti nagrinėti ir patvirtinti taikos sutarti rašytine tvarka, joms nedalyvaujant.

Civilinę bylą Nr. e2-7701-780/2019 nutraukti.

Priteisti iš atsakovo E. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) 4,92 Eur (keturis eurus 92 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, kurios turi būti mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – įmoka už bylinėjimosi išlaidas valstybei. Surenkamosios sąskaitos: AB „Swedbank“, sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba AB „Citadele“, sąskaita Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB Luminor bankas, sąskaita Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, sąskaita Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, sąskaita Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba „Danske Bank A/S“, Lietuvos filialas, sąskaita Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba UAB Medicinos bankas, sąskaita Nr. LT42 7230 0000 0012 0025.

Priteisti iš atsakovo E. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) 81,84 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei, kurios turi būti mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Surenkamosios sąskaitos: AB „Swedbank“, sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba AB „Citadele“, sąskaita Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB Luminor bankas, sąskaita Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, sąskaita Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, sąskaita Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba „Danske Bank A/S“, Lietuvos filialas, sąskaita Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba UAB Medicinos bankas, sąskaita Nr. LT42 7230 0000 0012 0025.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skun­džia­­ma atski­ruoju skun­du Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylin­kės teis­mo Lazdijų rūmus.