- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-30
- Bylos Nr.
- e2YT-9423-589/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-8264-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Dambrauskaitė
- Pareiškėjas
- R. K.
- Suinteresuotas asmuo
- O. K.
Rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo pagal pareiškėjos R. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims – O. K., atstovaujančiai nepilnamečius vaikus N. K. ir A. K., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo atnaujinti terminą palikimui priimti po sūnaus R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2016 m. birželio 4 d. mirties. Pareiškėja nurodo, kad 2016-06-04 mirė jos sūnus R. K., kuris nebuvo sudaręs testamento, buvo išsituokęs, jo vaikai palikimo nepriėmė, todėl pareiškėja, kaip mama, pretenduoja į jo palikimą pagal įstatymą kaip antros eilės įpėdinė. Pareiškėjos sutuoktinis ir mirusiojo tėvas A. K. yra miręs. Mirus R. K., jo buvusi sutuoktinė ir vaikų mama O. K. nurodė, kad vaikai į palikimą nepretenduos ir kad palikimą priimtų pareiškėja. Pareiškėja nurodo, kad 2016 m. liepos mėnesį, du kartus buvo nuvykusi pas notarę ir į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą pasidomėti dėl galimybės priimti palikimą po sūnaus mirties, tačiau pareiškėja buvo informuota, kad turi laukti tris mėnesius ir tik po 2016-09-04 galės pretenduoti į sūnaus palikimą, jei mirusiojo vaikai nepaduos notarei pareiškimo dėl palikimo priėmimo. Pareiškėja kreipėsi po nurodyto termino, tačiau notarė atsisakė priimti pareiškimą ir nurodė kreiptis į teismą. Pareiškėja nurodo, kad ji išreiškė savo valią priimti palikimą po sūnaus mirties, tačiau, neturėdama teisinių žinių ir būdama labai sukrėsta dėl netikėtos sūnaus netekties, praleido terminą palikimui priimti. Pareiškėja prašo atnaujinti terminą palikimui priimti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo, O. K. atstovaujanti nepilnamečius vaikus, pateikė atsiliepimą į pareiškėjos prašymą dėl termino atnaujinimo ir nurodo, kad ji neturi pretenzijų į mirusiojo R. K. turtą ir neprieštarauja, kad mirusiojo turtą paveldėtų jo mama – R. K..
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.3 str. 1d., t.y. palikimas atsiranda palikėjai mirus. Nuo palikimo atsiradimo momento įpėdiniai įgyja paveldėjimo teises, tačiau tam, kad įpėdinis paveldėtų palikimą, jis turi jį priimti įstatymu nustatyta tvarka ir terminu. Esant bet kuriam iš paveldėjimo pagrindų ( pagal testamentą ar įstatymą) įpėdinis gali pasirinkti priimti palikimą arba jo atsisakyti, taip pat pasirinkti palikimo priėmimo būdą. Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teise į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Palikimą priimti galima atliekant vieną iš įstatyme nustatytų teisinių veiksnių: faktiškai pradėjus turtą valdyti, kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl apyrašo sudarymo arba paduodant palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą ( CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas teismo gali būti pratęstas, jeigu pripažįstama, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių ( CK 5.57 straipsnis).
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė 2016 m. birželio 4 d. Po R. K. mirties liko nekilnojamasis turtas - butas, esantis (duomenys neskelbtini) ( 6-7 b.l.). R. K. gyvenamoji vieta buvo deklaruota (duomenys neskelbtini) ( 20 b.l.). Iš Panevėžio miesto 3-ojo notarų biuro pažymos ( 17 b.l.) matyti, kad 2016-06-04 mirus R. K., paveldėjimo byla užvesta nebuvo. Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų, R. K. turėjo du vaikus: N. K. ir A. K. ( 18-19 b.l.), kuri yra pirmos eilės įpėdiniai. Sprendžiant klausimą dėl termino pratęsimo palikimui priimti, teismas turi atsižvelgti į kitų palikimą priėmusių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo. Suinteresuotas asmuo, O. K., atstovaudama savo nepilnamečius vaikus, pateiktame atsiliepime nurodė, jog pretenzijų į mirusiojo R. K. turtą neturi ir neprieštarauja, kad būtų atnaujintas pareiškėjai terminas priimti palikimą po R. K. mirties. Atsižvelgiant į suinteresuoto asmens poziciją, į tai, kad pareiškėja išreiškė savo valią priimti palikimą po mirusiojo sūnaus mirties priėmimo ( kreipėsi į notarų biurą, į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą), įvertinant, kad sūnaus mirtis sukėlė tam tikrus išgyvenimus pareiškėjai, leidžia daryti išvadą, kad termino praleidimo priežastis buvo svarbios ir terminas palikimui priimti, atnaujinamas. Termino palikimui priimti atnaujinimas, nepažeis ir kitų įpėdinių interesų.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 576, 578 straipsniais, teismas
nutaria:
Atnaujinti terminą R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti po sūnaus R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2016 m. birželio 4 d., mirties, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.