Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. M. a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-12-14 nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo, ir susipažino su baudžiamosios bylos medžiaga.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023-06-13 gautas nuteistojo D. M. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-12-14 priimtą nuosprendį bei kitus jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius nuo 2016-06-28 iki 2023-06-28, kuriuose gali būti švelninama bausmė, atsižvelgiant į nuo 2023-06-01 įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimus.

Atsiliepimų negauta. Pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Baudžiamojo įstatymo pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., padaryti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas).

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko bei Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvų duomenų išrašo duomenimis nustatyta, kad D. M. yra nuteistas (ir neatliko bausmės šiais įsiteisėjusiais procesiniais sprendimais:

1) 2016-08-22 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 213 straipsnio 3 dalį - 90 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta 1/3 ir nustatyta galutinė 60 parų arešto bausmė (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2016-09-21);

2) 2016-11-14 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 90 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta 1/3 ir skirta galutinė 60 parų arešto bausmė (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2016-12-05);

3) 2017-01-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2017-05-16 Kauno apygardos teismo nutartimi, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2016-04-26 veika) ir 300 straipsnio 1 dalį subendrintos apėmimo būdu paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, ši subendrinta bausmė, taip pat kitos šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir bausmės, paskirtos 2016-08-22 ir 2016-11-14 teismo baudžiamaisiais įsakymais subendrintos iš dalies ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos galutinės bausmės laiką, įskaitytos visiškai ar iš dalies atliktos bausmės pagal 2016-08-22 ir 2016-11-14 teismo baudžiamuosius įsakymus (nuosprendis įsiteisėjo 2017-05-16);

4) 2017-02-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už nusikalstamas veikas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį bei 302 straipsnio 1 dalį (R. A. atžvilgiu) paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintos apėmimo būdu ir skirta subendrinta bausmė – 1 (vieni) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo, taip pat ir bausmės už nusikalstamas veikas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį bei 300 straipsnio 1 dalį (V. L. atžvilgiu) tarpusavyje subendrintos apėmimo būdu ir skirta subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrintos bausmės subendrintos tarpusavyje ir skirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir D. M. skirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2017-04-26);

5) 2017-05-12 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 302 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 , 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo subendrinta su 2017-02-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė atlikta pagal 2017-02-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendį (nuosprendis įsiteisėjo 2017-06-13);

6) 2017-05-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktui jam paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

7) 2017-06-14 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (12 veikų), 300 straipsnio 1 dalį (11 veikų), 300 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintos apėmimo bei dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta – 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta sumažinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017-05-12 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo bei suėmimo laikas nuo 2016-07-26 15.30 val. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra iki 2017-06-14, bei pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017-05-12 nuosprendį atliktas bausmės laikas (nuosprendis įsiteisėjo 2017-11-15);

8) 2017-06-30 Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu jam paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2017-07-26);

9) 2018-06-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bei pritaikius 64¹ straipsnį paskirta subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017-06-14 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2017-06-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos galutinės bausmės laiką įskaityti 2017-06-30 Kauno apylinkės teismo ir 2017-06-14 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiuose nurodyti laikotarpiai, bei šiais nuosprendžiais paskirtos ir atliktos bausmės dalys, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (nuosprendis įsiteisėjo 2018-11-08);

10) 2018-08-09 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos), ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi jam paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2019-01-15);

11) 2019-02-08 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta 1/3 ir skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,3 ir 9 dalimi, subendrintos bausmės, paskirtos 2018-06-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo ir 2018-08-09 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiais ir skirta subendrinta 5 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į šios bausmės laiką įskaitytas D. M. iki 2019-02-08 iš dalies atlikta laisvės atėmimo bausmė pagal 2018-06-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su pagal 2018-06-12 Vilniaus apylinkės teismo ir 2018-08-09 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžius paskirta ir šiai dienai neatliktos galutinės bausmės (5 metų 5 mėnesių) dalimi, tai yra prie šiai (2019-02-09) dienai neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pagal 2018-06-12 Vilniaus apylinkės teismo ir 2018-08-09 nuosprendžius (2 metų 10 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo) pridedant visą šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę (6 mėnesių laisvės atėmimo) ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 4 mėnesų18 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmė, bausmės pradžią skaičiuojant nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2019-02-08) (nuosprendis įsiteisėjo 2019-06-06); 2019-08-08 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis nuteistajam D. M. subendrintos 2017-01-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017-05-16 Kauno apygardos teismo nutartimi), kuriuo paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, subendrinta su 2016-08-22 ir 2016-11-14 teismo baudžiamaisiais įsakymais ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė, 2017-05-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė ir 2019-02-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo paskirta galutine 3 metų 4 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmė, nuosprendžiais paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir paskirta galutinė 4 metų 1 mėnesio 18 dienų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė atliktą pagal 2017-01-19 Kauno apylinkės teismo, 2017-05-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo bei 2019-02-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendžius; 2020-01-20 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi (patikslinta 2020-10-29 nutartimi) patikslinta ir išaiškinti, kad į pagal Kauno apylinkės teismo 2019-08-08 nutartį D. M. paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta (visiškai ar iš dalies) pagal 2016-08-22 ir 2016-11-14 teismo baudžiamuosius įsakymus, nes šis įskaitymas buvo atliktas į 2017-01-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2017-05-16 Kauno apygardos teismo nutartimi, paskirtą galutinę bausmę, dėl ko yra šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, kuri įskaityta į Kauno apylinkės teismo 2019-08-08 nutartimi D. M. paskirtą galutinę subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę; 2020-11-26 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi patikslinta ir išaiškinta, kad pagal 2016-08-22 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą Nr. 1-784-914/2016, kuriuo nuteistajam D. M. paskirta 60 parų arešto bausmė ir pagal Šiaulių apylinkės teismo 2016-11-14 baudžiamąjį įsakymą Nr. 1-954-900/2016, kuriuo minėtam asmeniui paskirta 60 parų arešto bausmė, arešto bausmes nuteistasis D. M. yra atlikęs, todėl paskirti areštai neįskaičiuojami į paskirtos bausmės laiką;

12) 2021-08-18 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis sumažinta 1/3 ir skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta 2019-08-08 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi, kuria subendrintos bausmės, skirtos 2017-01-19, 2017-05-31 ir 2019-02-08 nuosprendžiais, nustatytos (paskirtos) ir neatliktos bausmės dalį – 1 metai 7 mėnesiai 8 dienos, paskiriant D. M. galutinę subendrintą bausmę -2 metai 1 mėnuo 8 dienos terminuoto laisvės atėmimo, bausmės pradžią skaičiuojant nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2021-08-18 (nuosprendis įsiteisėjo 2021-11-17);

13) 2021-12-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, patikslintu2022-04-07 nutartimi, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta 1/3 ir D. M. laikytinas nuteistu 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi prie 2021-08-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu D. M. paskirtos galutinės subendrintos bausmės neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies 1 metų 9 mėnesių ir 12 dienų pridėta dalis naujai paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių ir 12 dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2021-12-14 (nuosprendis įsiteisėjo 2022-02-22).

2021-12-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu D. M. nuteistas už neteisėtą disponavimą psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo jų platinti. Pažymėtina, kad BK 259 straipsnis įsigaliojus Įstatymui nuo 2023-06-01 nebuvo keičiamas, todėl D. M. teisinė padėtis dėl šios nusikalstamos veikos nesikeičia. Analogiška situacija yra ir dėl Kauno apylinkės teismo 2021-08-18 nuosprendžiu skirta bausme už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad minėtais nuosprendžiais buvo bendrintos bausmės su kitais D. M. atžvilgiu priimtais nuosprendžiais, vertintini ankstesni nuosprendžiai, turintys įtakos jam paskirtos ir vykdomos bausmės dydžiui.

Šiaulių apylinkės teismo 2016-08-22 teismo baudžiamuoju įsakymu D. M. nuteistas pagal BK 213 straipsnio 3 dalį galutine 60 parų arešto bausme. Minėtas straipsnis nuo 2023-06-01 nebuvo keičiamas.

Šiaulių apylinkės teismo 2016-11-14 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už svetimo turto, kurio bendra vertė 320 eurų, vagystę. Šiuo atveju būtų aktualūs Įstatymo 178 straipsnio ir 190 straipsnio pakeitimai, tačiau kaip matyti iš 2017-01-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžio, iš dalies pakeistu 2017-05-16 Kauno apygardos teismo nutartimi, šiuo nuosprendžiu buvo subendrintos bausmės su šiais Šiaulių apylinkės tesimo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, o 2017-01-18Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi subendrinta Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta subendrinta bausmė su 2017-05-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ir 2019-02-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiais skirtomis bausmėmis. 2020-11-26 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi patikslinta ir išaiškinta, kad nuteistasis teismo baudžiamaisiais įsakymas paskirtas bausmes yra atlikęs, todėl paskirti areštai neįskaičiuojami į paskirtos bausmės laiką. Todėl konstatavus, kad D. M. yra atlikęs bausmę, skirtą už BK 178 straipsnio 1 dalyje padarytą nusikaltimą, nėra teisinio pagrindo peržiūrėti minėtu baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.

D. M. 2017-01-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2017-05-16 Kauno apygardos teismo nutartimi nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį. Teismas, įvertinęs 2023-04-27 įstatymu padarytus pakeitimus, konstatuoja, kad minėtas nuosprendis peržiūrėtinas pagal BK 182 straipsnio pakeitimus, nes BK 300 ir 302 straipsniai nebuvo keičiami.

Nuo 2023-06-01 įsigaliojusioje BK 182 straipsnio 1 dalies redakcijoje palyginus su iki 2023-06-01 galiojusia BK 182 straipsnio 1 dalies redakcija (Nr. X-1233, 2007-06-28, Žin., 2007, Nr. 81-3309 (2007-07-21)) jokios nuostatos iš esmės nebuvo keičiamos, tačiau buvo keičiamos BK 190 straipsnio nuostatos, numatančios turto vertę. Nuo 2023-06-01 įsigaliojus naujajai BK 190 straipsnio redakcijai, pasikeitė sukčiavimo nusikaltimo dalykas, dėl kurio asmuo gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Pagal šios nutarties priėmimo metu galiojančią BK 190 straipsnio redakciją, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako asmuo, kuris apgaule įgijo svetimą turtą, viršijantį 10 MGL (500 Eur) vertę, bet ne didesnį nei 400 MGL (20 000 Eur) dydis. Tuo tarpu tuo atveju, jeigu bus apgaule įgytas svetimas turtas, kurio vertė yra lygi arba mažesnė nei 10 MGL (500 Eur), tokie asmens veiksmai bus vertinami ne kaip nusikaltimas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, bet kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 182 straipsnio 4 dalyje.

Minėtu nuosprendžiu D. M. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą 1500 eurų vertės turtą (2016-04-26 epizodas), bei apgaule, savo naudai įgijo svetimą 1000 eurų vertės turtą (2016-04-30 epizodas) ir už tai jam atitinkamai paskirtos 1 metų bei 1 metų laisvės atėmimo bausmės. Nuteistojo D. M. atveju pagal BK 182 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos nusikalstamos veikos todėl, nes svetimo turto įgyto apgaule vertė viršijo 10 MGL (500 Eur) sumą, bet neviršijo 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos, todėl šiuo atveju nuteistojo teisinė padėtis šiose veikose nesikeičia, jų perkvalifikuoti ar keisti paskirtą bausmę nėra pagrindo.

2017-02-02 Kauno apylinkės nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos), todėl nuosprendis peržiūrimas tik dėl aktualių nuteistajam BK 182 straipsnio 1 dalyje padarytų pakeitimų. D. M. nuteistas už apgaule įgyto svetimo turto 1100 eurų vertės (2016-04-30 epizodas) bei apgaule įgyto svetimo turto 1400 eurų vertės (2016-07-08 epizodas). Kadangi svetimo turto vertė viršijo 10 MGL, bet neviršijo 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos, todėl šiuo atveju nuteistojo teisinė padėtis šiose veikose nesikeičia, jų perkvalifikuoti ar keisti paskirtą bausmę nėra pagrindo.

2017-05-12 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu D. M. nuteistas apgaule įgyto svetimą turtą 650 eurų vertės (BK 182 straipsnio 1 dalis) ir 302 straipsnio 1 dalį. Kadangi svetimo turto vertė viršijo 10 MGL, bet neviršijo 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos, todėl šiuo atveju nuteistojo teisinė padėtis šiose veikose nesikeičia, jų perkvalifikuoti ar keisti paskirtą bausmę nėra pagrindo.

2017-05-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu D. M. skrta bausmė už 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai) numatytų nusikaltimų padarymo. Nagrinėjamu atveju nuteistasis apgaule įgijo svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajam 700 eurų turtinę žalą, kuri viršija 10 MGL, bet neviršijo 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos, todėl šiuo atveju nuteistojo teisinė padėtis šiose veikose nesikeičia, jų perkvalifikuoti ar keisti paskirtą bausmę nėra pagrindo.

2017-06-14 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu D. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (11 veikų), 300 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (12 veikų). Nuosprendžiu nustatyta, kad:

1) 2016-04-09 apgaule įgyto svetimo turto vertė 2200 eurų ir padaryta 1100 eurų turtinė žala;

2) 2016-04-13 apgaule įgyto svetimo turto vertė 680 eurų ir padaryta 350 eurų turtinę žala;

3) 2016-04-29 apgaule įgyto svetimo turto vertė 950 eurų;

4) 2016-05-05 apgaule įgyto svetimo turto vertė 1150 eurų;

5) 2016-05-01 apgaule įgyto svetimo turto vertė 1150 eurų ir padaryta turtine 650 eurų turtinė žala;

6) 2016-05-09 apgaule įgyto svetimo turto vertė 1200 eurų;

7) 2016-05-09 apgaule įgyto svetimo turto vertė 2500 eurų ir padaryta turtinė 1500 eurų žala;

8) 2016-05-23 apgaule įgyto svetimo turto vertė 1000 eurų ir padaryta turtinė 350 eurų žala;

9) 2016-05-31 apgaule įgyto svetimo turto vertė 700 eurų ir padaryta 700 eurų turtinė žala;

10) 2016-06-23 apgaule įgyto svetimo turto vertė 850 eurų;

11) 2016-07-01 paguale įgyto svetimo turto vertė 1150 eurų ir padaryta 500 eurų turtinė žala;

Visose šiose veikose nuteistasis apgaule įgijo svetimą turtą, padarydamas turtinę žalą, kuri viršija 10 MGL, bet neviršijo 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos, todėl šiuo atveju nuteistojo teisinė padėtis šiose veikose nesikeičia, jų perkvalifikuoti ar keisti paskirtų bausmių nėra pagrindo.

2017-06-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu D. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos). Nuosprendžiu nustatyta, kad D. M. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą 1200 eurų turtą, t.y. nusikaltimo dalykas viršija 10 MGL, bet neviršijo 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos, todėl šiuo atveju nuteistojo teisinė padėtis dėl šios veikos nesikeičia, jos perkvalifikuoti ar keisti paskirtą bausmę nėra pagrindo.

2018-06-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu D. M. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straispnio 1 dalį. Nuosprendžiu nustatyta, kad D. M. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą 850 eurų turtą, t.y. nusikaltimo dalykas viršija 10 MGL, bet neviršijo 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos, todėl šiuo atveju nuteistojo teisinė padėtis dėl šios veikos nesikeičia, jos perkvalifikuoti ar keisti paskirtą bausmę nėra pagrindo.

2018-08-09 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu D. M. nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį veikos, minėtas straipsnis nuo 2023-06-01 nebuvo keičiamas, todėl D. M. teisinė padėtis nesikeičia.

2019-02-08 nuosprendžiu D. M. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, minėtas straipsnis nuo 2023-06-01 keičiamas nebuvo, todėl nuteistojo padėtis nesikeičia.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, laikytina, kad nuo 2023-06-01 įsigalioję aptarti BK pakeitimai nuteistojo D. M. teisinės padėties nekeičia, todėl tenkinti nuteistojo prašymą ir iš naujo peržiūrėti ir/arba sušvelninti jam paskirtas bausmes nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo D. M. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.