Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės ieškinį atsakovui V. Š. dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo iš nuomojamos gyvenamosios patalpos, skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali būti priimamas tuo atveju, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir jei yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-09-22 (b.l. 18). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymo pratęsti nustatytą terminą negauta. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 2-3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais pri­im­ti spren­di­mą už akių ieško­vės prašy­mu, jei­gu atsako­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nu­sta­ty­tą termi­ną nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad ieškovei Panevėžio miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-6). 2006-05-02 ieškovė su atsakovu sudarė savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui buvo išnuomotas ieškovei nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 4). Nuomojamai gyvenamajai patalpai suteikus naują adresą (duomenys neskelbtini), šalys 2012-03-07 pasirašė 2006-05-02 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5). Minėtu adresu atsakovas 2012-03-08 deklaravo gyvenamąją vietą (b.l. 6). Sutarties 4.2 p. atsakovas įsipareigojo nuomos mokestį sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio trisdešimtos dienos; sutarties 4.3 p. įsipareigojo sudaryti šalto ir karšto vandens, elektros energijos, dujų ir šiluminės energijos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis su tiekėjais ir atsiskaityti su jais sutartyse nustatyta tvarka; 4.4 p. įsipareigojo mokėti už komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, namo bendrojo naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), bendrosios nuosavybės administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros paslaugas, elektros energiją, sunaudotą daugiabučio namo bendroms reikmėms ir už kitus mokesčius, atsiskaityti su daugiabučio namo savininkų bendrija arba butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi.

Prisiimtų įsipareigojimų atsakovas tinkamai nevykdė. Iš UAB „Panevėžio būstas“ pažymos matyti, kad V. Š. už patalpų nuomą ieškovei yra skolingas 76,03 Eur, taip pat už pastato administravimą, techninę priežiūrą, komunalines paslaugas UAB „Panevėžio būstas“ yra įsiskolinęs 61,91 Eur, mokesčiai už nuomą bei AB „Panevėžio būstas“ suteiktas paslaugas visiškai nemokėti (b.l. 10). AB „Energijos skirstymo operatorius“ nurodo, kad paskutinį kartą už elektros tiekimą adresu (duomenys neskelbtini), sumokėta 2008-09-29, 2009-03-30 elektros tiekimas šiuo adresu nutrauktas, skola sudaro 67,08 Eur (b.l. 9). Atsakovo skola už suvartotą šilumą iki 2016-06-01 sudaro 2681,27 Eur, atsakovas už paslaugas AB „Panevėžio energija“ niekada nemokėjo, 14,48 Eur suma yra pervesta 2012 m. gruodžio mėnesį antstolio, vykdant priteistos 2654,48 Eur skolos išieškojimą iš atsakovo (b.l. 10). UAB „Aukštaitijos vandenys“ atsakovas už patiektą geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą bei aptarnavimo kainą skolingas 104,22 Eur, už suteiktas paslaugas atsakovas nėra mokėjęs (b.l. 9). Ieškovė 2013-08-05, 2015-08-12, 2015-11-18, 2016-04-11 raštais pareikalavo iš atsakovo sumokėti mokesčius už nuomą ir komunalines paslaugas bei įspėjo, kad atsakovui nevykdant sutarties kreipsis dėl sutarties nutraukimo ir jo iškeldinimo, tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė (b.l. 7-8).

CK 6.611 str. nustatyta, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Tokia pat nuostata yra įtvirtinta ir šalių 2006-05-02 sudarytoje sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) (6.3 p.). Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas nuomos mokesčio bei mokesčių už suteiktas paslaugas nemokėjo visiškai. Be to, gyventojų registro duomenimis, atsakovas 2016-08-10 išvyko į užsienį – Vokietiją (b.l. 15). Esant nurodytoms aplinkybėms ieškinys dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos tenkintinas, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis nutrauktina, atsakovas su savo daiktais iš nuomojamosios patalpos iškeldintinas, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158 str.). Todėl iš atsakovo priteistina 76,03 Eur skola už gyvenamų patalpų nuomą (CK 6.583 str.).

Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovo valstybei priteistinas 89 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista vadovaujantis CPK 83 str. 1 d. 5 p. (43 Eur už reikalavimą nutraukti nuomos sutartį, 31 Eur už reikalavimą dėl iškeldinimo, 15 Eur už reikalavimą dėl skolos priteisimo) (CPK 79, 80, 83, 96 str.).

Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 259, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti 2016-05-02 Savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su atsakovu V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos.

Iškeldinti atsakovą V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) bei jam priklausančius daiktus iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 76,03 Eur (septyniasdešimt šešių eurų 3 centų) skolą ieškovei Panevėžio miesto savivaldybei, į.k. 111104115.

Priteisti iš atsakovo V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 89 Eur (aštuoniasdešimt devynių eurų) žyminį mokestį į valstybės biudžeto pajamas, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.