Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos teikimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo A. Ž. (A. Ž.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Ž. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-01-08 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2009-12-17 ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-25 nutartimis, buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis įsiteisėjo 2009-12-17.

2025-08-27 teisme gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos teikimas, kuriuo prašoma išspręsti klausimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo nuteistajam A. Ž.. Teikime nurodyta, kad nuo 2010-02-03 vykdoma pasislėpusio nuo bausmės atlikimo nuteistojo A. Ž. paieška (paieškos byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos praėjo 15 metų, duomenų apie tai, kad A. Ž. padarė naują nusikalstamą veiką, nėra, turimais duomenimis, nuteistasis yra išvykęs iš Lietuvos į užsienį, jo buvimo vieta nežinoma.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktas numato, jog nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto c papunktyje, 2 punkte numatyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per 5 metus, kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija 5 metų, ir per šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytą laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. BK 96 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Todėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pradžia yra apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo diena, o apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga baigiasi tą dieną, kai pradedamas vykdyti apkaltinamasis nuosprendis. BK 96 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo 15 metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip 10 metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – 20 metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos teikimo ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad A. Ž. nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-01-08 nuosprendžiu, priimtas apkaltinamasis nuosprendis įsiteisėjo 2009-12-17. Nuteistasis nuo paskirtos bausmės vykdymo pasislėpė, todėl nuo 2010-02-03 vykdoma jo, kaip pasislėpusio nuo bausmės vykdymo asmens, paieška, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos duomenimis, nuteistasis yra išvykęs iš Lietuvos į užsienį, jo buvimo vieta nežinoma. Duomenų apie tai, kad A. Ž. padarė naują nusikalstamą veiką, nėra. Nors nuteistasis A. Ž. pasislėpė nuo bausmės vykdymo ir apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustojo, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad A. Ž. nuteistas ne didesne nei 10 metų laisvės atėmimo bausme, nuo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-01-08 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2009-12-17) praėjo daugiau nei 15 metų, duomenų, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties eiga būtų nutrūkusi dėl A. Ž. naujos nusikalstamos veikos padarymo, nėra, laikytina, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas suėjo. Todėl minėtas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-01-08 nuosprendis A. Ž. nebegali būti vykdomas, suėjus jo vykdymo senaties terminui, ir jo vykdymo procesas turi būti nutrauktas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsniu, teismas

nutaria:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos teikimą tenkinti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-01-08 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo A. Ž. (A. Ž.) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme, vykdymo procesą, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui, nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.