Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu būdu naudojant vaizdo konferencinę įrangą sutrumpinto įrodymų trimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M. N., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka bausmė (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 7 kartus, paskutinį kartą 2023 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK 178) straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė 6 mėnesiai laisvės atėmimo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. N. 2023 m. sausio 8 d., nakties metu, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) įsibrovęs į R. Š. priklausančios sodybos kiemą, aptvertą tvora, t. y. į saugomą teritoriją, iš kur slapta pagrobė R. Š. priklausantį automobilį "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - 3000 eurų vertės, bei jo viduje buvusią piniginę -10 eurų vertės, su joje buvusiais 119,42 eurais, tuo nukentėjusiajam R. Š. padarė 3129,42 eurų turtinę žalą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. M. N. savo kaltę pripažino, paaiškino, kad sutinka su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Nieko negali papildyti, nes dėl praėjusio didelio laiko tarpo neprisimena.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje esančiais parodymais.

Nukentėjusysis R. Š. parodė, kad 2023 m. sausio 8 d., apie 11,00 val., išėjęs į kiemą, esantį (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad kiemo vartai yra atidaryti ir nėra jam priklausančio automobilio "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)kėbulo numeris VIN: (duomenys neskelbtini). Automobilyje (daiktadėžėje) buvo automobilio visi dokumentai, tai automobilio registracijos liudijimas, privalomasis civilinės atsakomybės draudimas, techninės apžiūros lapas, be to juodos spalvos piniginė, kurioje buvo asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas ir apie 150 eurų, kokiomis kupiūromis tiksliai neatsimena. Daugiau vertingų daiktų automobilyje nebuvo. Paskutinį kartą savo automobilį matė 2023-01-07, apie 18,00 val. Šiuo automobiliu paskutinį kartą važiavo 2023-01-06. Namo teritorija yra aptverta, vartai buvo uždaryti, tačiau neužrakinti, nes yra neveikiantis vidinis vartų spynos mechanizmas. Savo automobilį dažniausiai palikdavo neužrakintą kieme, nes jo "centrinis" užraktas yra sugedęs. Automobilio raktelius laikydavo užvedimo spynelėje. Naktį jokio triukšmo ar įtartinų garsų negirdėjo. Su niekuo nesipyksta, kas galėjo pavogti automobilį nežino.

Liudytojo E. N. parodymais, kad tikslaus laiko neprisimena, sutinka, kad tai buvo 2023 m. sausio 8 d., automobiliu "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į prekybos centro "Akropolis", esančio Kauno mieste, automobilių stovėjimo aikštelę, kuri yra ketvirtame aukšte. Buvo vienas. Į šią vietą atvyko tam, kad vienam pažįstamam asmeniui atiduotų elektroninę cigaretę. Žino, kad jau buvo gerokai po vidurnakčio, galėjo būti apie 05.00 val. ryto. Atvažiavęs į šią aikštelę, padavė elektroninę cigaretę asmeniui, kuris atvyko automobiliu, lyg tai "Audi". Prisimena, kad, kiek pabuvus šioje aikštelėje, pamatė, kad privažiavo juodos spalvos "Audi A4" markės automobilis, kurio valstybinių numerių neįsidėmėjo. Iš šio automobilio išlipo iš matymo pažįstamas A. M. N., kuris priėjo prie jo automobilio ir juodu pro atidarytą automobilio langą trumpai pakalbėjo. E. N. atsimena, kad A. M. N. siūlė pirkti "Audi" markės automobilį, kuriuo buvo atvykęs. Sakė, kad automobilis be jokių dokumentų. E. N. suprato, kad su šiuo automobiliu kažkas negerai, įtarė kad vogtas. A. M. N. jam kažką minėjo, kad tokį nusipirko. E. N. daugiau nieko neklausinėjo, jam nebuvo įdomu. Su juo atsisveikino ir išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) aikštelės. Važiavo į savo sodą, esantį (duomenys neskelbtini) o iš ten vyko į kebabinę. Važiuodamas, kažkur netoli (duomenys neskelbtini) miesto centro, pamatė einantį pėsčiomis A. M. N.. E. N. sustojo prie jo ir pasisiūlė jį pavežti. A. M. N. reikėjo lyg tai iki (duomenys neskelbtini) kur jį nuvežė ir ten paliko. Apie jo padarytą nusikaltimą nieko daugiau nežino. Su A. M. N. daugiau nebendravo.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Šioje vietoje yra vieno aukšto gyvenamasis namas. Namo teritorija aptverta tamsiai rudos spalvos medine tvora, vartai geležiniai. Namo kieme matomas galu stovintis mėlynos spalvos automobilis " Mitsubishi", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Už automobilio mūrinis pastatas, ant kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau matoma rudos spalvos medinė tvora. Priešais automobilį "Mitsubishi", matosi kito automobilio stovėjimo žymes, po kuriuo, ant grindinio nėra sniego. Taip pat kairėje pusėje prie rudos spalvos medinės tvoros, matomi pėdų pėdsakai. Įvykio vieta nefilmuojama, vaizdo stebėjimo kameros neįrengtos, įvykio vietoje reikšmingų daiktų, pėdsakų, galinčių turėti reikšmės tyrimo eigai nerasta, nieko nepaimta.

Iš Kauno AVPK Reagavimo valdybos 4-ojo vyr. tyrėjos K. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. vasario 1 d., dirbant nustatytoje teritorijoje buvo gautas pranešimas, apie tai, kad (duomenys neskelbtini) yra rasti ar pamesti daiktai. Atvykus į pranešime nurodytą vietą, t. y. (duomenys neskelbtini) prieplauką, rado juodos spalvos rankinę. Juodos spalvos rankinė buvo apžiūrėta, pastebėtas atsegtas juodos rankinės skyrius, kuriame buvo asmens dokumentų išduotų R. Š., gim. (duomenys neskelbtini) vardu. Susisiekus su pranešėju nustatyta, kad 2023 m. sausio mėnesį buvo pavogtas jo automobilis "Audi", kuriame buvo palikta juodos spalvos piniginė su dokumentais ir kitais daiktais. Taip pat nurodė, kad dėl įvykdytos automobilio vagystės yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris vykdomas (duomenys neskelbtini) rajone. Buvo susisiekta su tyrimą atliekančiu tyrėju.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą (duomenys neskelbtini) kur rasta rankinė. Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą randama juoda rankinė odinė, kurioje priekyje esančiame pirmajame užtrauktuku užsegamame mažame skyrelyje matome popierinių pinigų kupiūras, tai yra 5 vnt. po 20 eur., 1 vnt. po 10 eur.,1 vnt. po 5 eur., taip pat randai pinigai monetomis, tai yra 4 eur. 42 cnt. (iš viso rankinėje rasta 119 eur. 42 cnt.), tame pačiame skyrelyje yra mėlynos spalvos žetonas "Lidl" ir čekis. Rankinės sekančiame užtrauktuku užsegamame skyrelyje Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra išduotas R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra išduota R. Š., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, taip pat vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra išduotas R. Š., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, taip pat tame pačiame skyriuje yra "Sweedbank" banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) išduota R. Š. vardu, nuolaidų kortelės "Mylimiausia" ir "Depo", taip pat baltos spalvos lapelis su užrašais ir dvi vizitinės kortelės baltos spalvos, tušinukas. Rankinės didžiausiame užtrauktuku užsegamame skyrelyje baltos spalvos suplyšusį plastikinį maišelį, kuris yra tuščias, mėlynos spalvos pirštinių porą "HyFlex", "Sweedbank" pin kodo generatorius juodos spalvos su mygtukais, taip pat popierinė naudojimosi instrukcija ant kurios uždėtas geltonas lapelis su užrašu. Rankinės priekyje esančiame pačiame mažiausiame skyrelyje nieko nėra. Rankinės galinėje pusėje užtrauktuku užsegamame skyrelyje yra 3 vnt. medicininių kaukių, o kitame galinėje rankinės pusėje užtrauktuku užsegamame mažesniame skyrelyje yra moneta 20 cnt. Juoda piniginė su joje esančiais visais daiktais yra supakuojama į dėžę. Daugiau tyrimui galinčių turėti reikšmės objektų nepaimta. Šioje vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta.

Iš pakvitavimo matyti, kad apžiūrėti daiktai, rasti (duomenys neskelbtini) t. y. rankinė su joje esančias eurais ir dokumentais grąžinti R. Š..

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, daryti (duomenys neskelbtini) Atidarius vaizdo įrašus matyti automobilio ir kaltinamojo buvimo (duomenys neskelbtini) stovėjimo aikštelėje aplinkybės.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. M. N., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus (BK 54 straispnis), į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

A. M. N. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu ir apsvaigęs nuo alkoholio. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi. (BK 60 straipsnis, 59 straipsnis).

Skirdamas bausmę A. M. N. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu ir apsvaigęs nuo alkoholio), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino ir gailisi. Vertinant kaltinamojo asmenybę teismas atsižvelgia, į tai, kad administracine tvarka baustas, teistas, šiuo metu atlieka bausmę.

Siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, manytina, jog kaltinamajam A. M. N. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – laisvės atėmimas. Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių manytina, kitos sankcijoje numatytos bausmės rūšys 7 kartus teistam asmeniui, kuris naują tyčinį nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą ir yra recidyvistas (BK 27 straipsnis), yra per švelnios, todėl skirtina bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, yra tinkama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo. Bausmės dydį už veiką numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, nustatant artimą sankcijoje numatytam šios bausmės rūšies vidurkiui.

Civilinis ieškovas R. Š. pateikė civilinį ieškinį dėl turtinės žalos padarymo 3000.00 eurų

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus A. M. N. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimas, panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinė laikmena su vaizdo įrašais, saugotina byloje.

Rankinę su pinigais ir dokumentais grąžinti R. Š..

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. A. M. N. gynėjas buvo paskirtas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, t. y. kai kaltinamasis yra suimtas. Ši nuostata reiškia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybą, privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo gynėjo dalyvavimas buvo būtinas nepriklausomai nuo jo valios, nes gynėjas buvo skirtas teismo iniciatyva, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo A. M. N. valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, 310 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. M. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti bausmę 1 metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 8 mėnesius laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,3 dalimis subendrinti dalinai sudedant 4 mėnesius su 2023 m. rugpjūčio 7 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienus) metus 10 (dešimt) mėnesių 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 65,66 straipsniais ir BPK 140 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2023 m. sausio 9 d. iki 2023 m. sausio 10 d. – 1 (vieną) dieną.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Į paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti bausmės dalį iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo rūmų 2023 m. birželio 1 d. nuosprendį.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus A. M. N. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą, panaikinti.

Priteisti R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš A. M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos padarymo 3000.00 Eur (tris tūkstančius Eur).

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Kompiuterinę laikmeną su vaizdo įrašais, saugoti byloje.

Rankinę su pinigais ir dokumentais grąžinti R. Š..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose.