Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Aistės Česaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. 2018-11-04, apie 22 val., adresu (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo ir automobilyje „Honda Accord“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikė viena popierinę pakuotę su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios gryna masė 0,235 g, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 8,4 %, kol 2018-11-05 apie 00 val. 40 min., adresu (duomenys neskelbtini), automobilio „Honda Accord“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. P. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-11-04, tikslaus laiko neatsimena, bet apie 21-22 val., vienas savo automobiliu „Honda Accord“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko iki (duomenys neskelbtini), ten nuvykęs norėjo įsigyti narkotinės medžiagos – kanapių. Asmenį, kuris turėjo parduoti šios narkotinės medžiagos, rado socialiniame tinkle „Facebook“ grupėje „savas kampas“. Jo vardas, pavardė nebuvo nurodyti, jo vardo ir pavardės jis nežino, kitų kontaktinių duomenų nežino. Su asmeniu bendravo per programėlę „messenger“. Atvykęs į minėtą gatvę pastebėjo žmogų, kuris švietė žibintuvėliu, toks buvo susitarimas, kad jį atpažintų. Jis buvo apie 20-25 metų amžiaus, apie 190 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, kitų jo veido bruožų neįsidėmėjo. Jis buvo apsirengęs ryškiai mėlyną striukę, dėvėjo pilkos spalvos sportines kelnes, ar jį galėtų atpažinti, nežino. Jam privažiavus automobiliu prie minėto vaikino, iš automobilio neišlipo, per pravirą langą padavė 50 eurų kupiūrą, vaikinas grąžino 40 eurų ir davė vieną gramą narkotinės medžiagos – kanapių, kuri buvo supakuota į foliją. Minėtą folijos pakuotę įdėjo į popierinę pakuotę ir padėjo į porankį. Minėtas narkotines medžiagas – kanapes, planavo surūkyti vienas. Maždaug apie 24 val. susitarė susitikti su draugu A. S. ir pažįstamu V., kurio pavardės nežino, (duomenys neskelbtini) mikrorajone, aikštelėje. Jis pirmas nuvyko į minėtą aikštelę, netrukus atvažiavo A. savo automobiliu kartu su V.. Jiems atvykus, A. atsisėdo į jo automobilį keleivio vietą priekyje, o V. į galą. Būdami automobilyje bendravo bendromis temomis, kažkokių kalbų apie narkotines medžiagas, jų vartojimą ar įsigijimą nebuvo. Sėdint automobilyje jis atidarė porankį, kur buvo jo įgyta narkotinė medžiaga popierinėje pakuotėje. A. pamatęs pakuotę ją paėmė ir jam nespėjus nieko pasakyti pamatė policijos pareigūnus, jis nematė kaip A. numetė paimtą pakuotę ant žemės prie savo kojų. Kas joje buvo, jis nežinojo, jam nesakė. Policijos pareigūnų buvo išlaipinti iš automobilio ir apžiūrėti, pas juos neleistinų daiktų nebuvo rasta. Apžiūrint automobilį pareigūnai rado popierinę pakuotę. Tuomet A. ir V. sužinojo, kad jis turėjo narkotinių medžiagų. Kodėl jie minėjo, kad narkotinės medžiagos ir jų nežino, gal buvo išsigandę, tačiau rastas narkotines medžiagas jis įsigijo vienas, už savo pinigus, jomis neketino ir neturėjo tikslo dalintis, apie jas niekas nieko nežinojo. Visi trys buvo pristatyti į Kauno klinikas narkotinių medžiagų organizme nustatymui. Vėliau buvo pristatyti į policijos komisariatą. Narkotines medžiagas, tai yra „žolę”, vartoja retai, maždaug į pusę metų kartą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos galisi (b. l. 47-48).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai.

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su A. P. ir V. Č. yra draugai. Bendrauja artimai, leidžia kartu laisvalaikį, pažįstami yra daugiau nei 2 metus. 2018-11-04, apie 23 val., jis susitiko su V. ir jie važinėjo jo automobiliu „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Per programėlę „messenger“ susirašė su A. ir jie susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) mikrorajone miške esančioje aikštelėje, tikslaus adreso nežino. Jų tikslas buvo susitikti ir pabūti, apie 24 val., jis kartu su V. jo vairuojamu automobiliu atvyko į minėtą aikštelę (duomenys neskelbtini). Ten jau buvo A., kuris buvo atvykęs savo automobiliu „Honda Accord“, valstybinių numerių neatsimena. Atvykus į aikštelę, jis su V. įsėdo į A. automobilį. Jis atsisėdo į keleivio vietą priekyje, o V. į galą. Sėdint automobilyje kalbėjo bendromis temomis,

apie narkotines medžiagas niekas nieko nebuvo užsiminęs. A. nesakė, kad jis turi su savimi narkotinių medžiagų. Minėtą dieną prieš susitinkant su A. jis narkotinių medžiagų nebuvo vartojęs. Yra anksčiau bandęs „žolės“, tačiau nuolat jos nevartoja. Jiems sėdint automobilyje matė, kad A. kažką traukia iš automobilyje prie bėgių svirties esančio porankio. Jis ištraukė popierinę pakuotę, jis iš jo rankų paėmė popierinę pakuotę ir nespėjus paklausti kas tai yra, pastebėjo, kad į aikštelę įvažiavo policijos automobilis. Popierinę pakuotę numetė ant žemės esančio kilimėlio prie savo kojų, kodėl taip pasielgė nežino. Policijos pareigūnų buvo išlaipinti iš automobilio, visi trys buvo apžiūrėti, tačiau jokių neleistinų daiktų prie savęs neturėjo. Automobilį apžiūrėję policijos pareigūnai rado popierinę pakuotę, kurią jis buvo numetęs ant kilimėlio ir tik tuomet sužinojo, kad ten A. turėjo narkotinės medžiagos „žolės“. Apie tai, kad jis norės vartoti narkotines medžiagas, jis nieko nesakė, to nesitarė, pats iš jo nebūtų ėmęs minėtų narkotinių medžiagų, A. jomis nesiruošė dalintis. Nei jis, nei V. nežinojo, kad A. įgijo narkotinių medžiagų, jis to jiems nesakė. Buvo pristatyti į Kauno klinikas tyrimui dėl narkotinių medžiagų organizme nustatymui ir vėliau į policijos komisariatą. Daugiau apie šį įvykį papildymų neturėjo (b. l. 26-27).

Liudytojas V. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. S. pažįsta, yra draugai, A., kurio pavardės nežino, matė tik antrą kartą, jis nėra jo draugas. Tikslesnės dienos neatsimena, bet tai galėjo būti 2018-11-04, žino, kad tai buvo sekmadienis. Susitiko su A. vakaro metu apie 23 val., važinėjo jo automobiliu „VW Golf“, valstybinių numerių nežino. Būnant su A. jis bendravo su A. ir tarėsi su juo susitikti. Mano, kad su A. norėjo susitikti be jokio tikslo, jam sakė, kad norėjo pakalbėti. Jis nematė, neklausė ir jam A. nesakė, ką tiksliau susirašinėjo su A.. Apie 00.00 val. su A. jo vairuojamu automobiliu važiavo link kažkokios aikštelės, kokiame tai buvo mikrorajone nežino, ten vyko pirmą kartą susitikti su A.. Atvyko į automobilių stovėjimo aikštelę, kurioje A. jau jų laukė ir sėdėjo savo automobilyje „Honda“, modelio nežino, tamsiai raudonos spalvos, valstybinių numerių neatsimena. Su A. atsisėdo į A. automobilį, jis ant galinės sėdynės, o A. priekyje į keleivio pusės sėdynę. Automobilyje sėdėjo, kalbėjo bendromis temomis, tačiau jokio pokalbio apie narkotinių medžiagų įsigijimą, vartojimą nebuvo. Kadangi sėdėjo galinėje automobilio sėdynėje, nelabai matė, ką A. su A. daro priekyje, tuo metu naudojosi mobiliuoju telefonu. Netrukus prie automobilio pamatė policijos pareigūnus, kurie juos išlaipino iš automobilio ir jį apžiūrėjo. Nei pas vieną iš jų trijų draudžiamų daiktų nebuvo rasta, pareigūnai apžiūrėjo automobilį. Kiek suprato, priekyje keleivio pusėje buvo rastos narkotinės medžiagos, tiksliai kurioje vietoje jos buvo rastos, neatsimena. Policijos pareigūnams A. prisipažino, kad tai jo narkotinės medžiagos, kurias jis pats nusipirko, suvartoti vienas. Jie neplanavo narkotinių medžiagų vartoti kartu, apie jas sužinojo tik policijos pareigūnams patikrinus automobilį. Netrukus buvo pristatyti į Kauno klinikas narkotinių medžiagų organizme nustatymui, o po to į policijos komisariatą. Niekada nebuvo vartojęs narkotinių medžiagų. Po šio įvykio bendravo tik su A., jam nėra žinoma, iš ko A. įgijo narkotines medžiagas. Daugiau apie šį įvykį papildymų neturėjo (b. l. 37-38).

Iš 2018-11-05 tarnybiniu pranešimo Nr. 011800060357 dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, jog Kauno apskr. VPK KP NVRS tyrėja J. L. jame nurodė, kad Kauno apksr. VPK PR 3-iosios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio M. J. tarnybiniu pranešimu buvo nustatyta, kad 2018-11-05 dirbdami maršrute, apie 00 val. 25 min., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį „Honda Accors“, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilį priekinėje salono dalyje, dešinėje pusėje ant žemės esančio kilimėlio rado popieriaus lapą su žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga (b. l. 4-6).

Iš 2018-11-05 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) automobilių aikštelė, bei automobilis „Honda Accord“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu automobilyje buvo rastas ir paimtas popieriaus lapas su žalios spalvos, augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Sudaryta fotolentelė (b. l. 7-12).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(5407)-IS1-6258 nurodyta, kad sulankstytame popieriaus lape, paimtame 2018-11-05 automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), stovėjusiame automobilyje „Honda Accord“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame augalinės kilmės medžiagų mišinyje esanti žalios spalvos, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,235 g, kuriose delta 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 8,4 %. (b. l. 19-20).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Išdėstytų įrodymų visuma (liudytojų parodymai, tarnybinis pranešimas, apžiūros protokolas, specialisto išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga), o taip pat paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas pagrindžia inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, buvimą kaltinamojo A. P. veikoje, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti. Jo veikia teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

A. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, tačiau baudą prašė sumažinti iki minimalaus dydžio (b. l. 79-80).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 10,12 str.). Jis praeityje neteistas (Liteko duomenys), administracine tvarka baustas (b. l. 68-69), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nėra (b. l. 71, 73),

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, šios bausmės rūšies dydį nustatant artimą minimaliam (BK 47 str. 3 d. 1 p.).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ str., ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kanapės (antž. dalys) 0,141 g (b. l. 21) ir A4 formato lapas, plastikinė pakuotė su nikotinu, saugomi Kauno m. Žaliakalnio PK (b. l. 22-24), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 15 MGL, tai yra 750 (septynių šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 MGL, tai yra 500 (penkių šimtų) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti nuteistąjį per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti, paskirtą baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos įmokos sumokėjimą, kas mėnesį pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120). Išaiškinti, kad nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.).

A. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Kanapes (antž. dalys) 0,141 g.,A4 formato lapą, plastikinę pakuotę su nikotinu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.