- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-31
- Bylos Nr.
- e2-4818-639/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02604-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Zajarskas
- Ieškovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės
- Atsakovas
- D. B., V. Č.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, civilinėje byloje pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės atstovaujamos viešosios įstaigos „Klaipėdos butai“ ieškinį atsakovams D. B. ir V. Č. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo 420,69 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis, 130 straipsnis ), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovai be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimų į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis), dėl ko esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė su atsakovu D. B. 2010 m. liepos 19 d. sudarė gyvenamosios patalpos, esančios adresu, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančios Klaipėdos miesto savivaldybei, nuomos sutartį (toliau – Sutartis). Atsakovė V. Č. iki iškeldinimo gyveno tame pačiame name. Ieškovė nurodo, jog atsakovų skola už buto, esančio adresu, (duomenys neskelbtini), nuomą už laikotarpį nuo 2015 m. balandžio mėn. iki 2016 m. rugsėjo mėn. sudaro 420,69 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovai būtų tinkamai vykdę iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties kylančias prievoles ar pareiškę pretenzijas ieškovei dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.
Tarp šalių susiklostė gyvenamosios patalpos nuomos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 straipsnis). Tokiu būdu, atsakovai įgijo pareigą mokėti nuomos mokestį už buto nuomą (CK 6.576 straipsnis), tačiau jie šios prievolės nevykdė. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Ieškovės reikalavimas priteisti 420,69 Eur negautą buto nuomos mokestį yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovų ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nuo žyminio mokesčio yra atleista, į tai, kad ieškinys pateiktas elektroninėmis ryšio priemonėmis, iš atsakovų lygiomis dalimis valstybei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (iš kiekvieno atsakovo po 7,50 Eur) (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų D. B. ir V. Č. 420,69 Eur buto nuomos mokestį, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 420,69 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2017-02-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei atstovaujamai VšĮ „Klaipėdos butai“.
Priteisti iš atsakovų D. B. ir V. Č. lygiomis dalimis po 7,50 Eur iš kiekvieno (iš viso 15 Eur) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.