- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-17
- Bylos Nr.
- e2-1478-464/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00903-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kačinskienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Durų sistemos ir Ko“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Masyvo statyba“
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Kačinskienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Durų sistemos ir Ko“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d. nutarties, kuria buvo panaikinta 2016 m. gegužės 13 d. nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-4713-275/2016 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Durų sistemos ir Ko“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Masyvo statyba“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėja nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė UAB „Dusų sistemos ir Ko“ 2016-05-10 kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovės UAB „Masyvo statyba“ 82 825,58 Eur skolos, 4 349,86 Eur palūkanų, 400 Eur skolos už pretenzijos surašymą, 6 proc. metinių palūkanų nuo atsakovo nesumokėtos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, bylinėjimosi išlaidas
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2016-05-13 nutartimi patenkino ieškovės prašymą ir reikalavimų užtikrinimui taikė laikinąsias apsaugos priemones – areštavo atsakovei priklausantį nekilnojamąjį ir/ar kilnojamąjį turtą, esantį pas atsakovę arba trečiuosius asmenis, uždraudžiant šiuo turtu disponuoti, neviršinat 87 575,44 Eur sumos. Nesant ar nepakankant piniginių reikalavimų užtikrinimui atsakovės kilnojamojo ir/ar nekilnojamojo turto, areštuoti atsakovės pinigines lėšas, esančias bankų ir/ar kitų kredito įstaigų sąskaitose, priklausančias atsakovei ir esančias pas ją ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant disponuoti, kitaip suvaržyti turtą, neviršijant 87 575,44 Eur sumos, leidžiant atsiskaityti su ieškove pagal šioje byloje pareikštą ieškinį, išmokėti darbo užmokestį darbuotojams, mokesčius valstybei, socialinio draudimo įmokas.
Šalies argumentai
Atsakovė UAB „Masyvo statyba“ pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016-05-13 nutarties. Nurodė, kad ieškovei yra skolinga tik 6 744,25 Eur, o ne 82 825,58 Eur. Pažymėjo, kad jos turtinė padėtis yra labai gera, todėl nėra grėsmės būsimo teismo sprendimo įvykdymui.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus apygardos teismas, sutikdamas su atskiruoju skundu, 2016-05-31 nutartimi pasinaikino Vilniaus apygardos teismo 2016-05-13 nutartį, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Teismo vertinimu, atsakovė kartu su atskiruoju skundu pateikė jos turtinę padėtį pagrindžiančius įrodymus, kurie patvirtina, kad atsakovės turtinė padėtis yra pakankamai gera, kas eliminuoja ir grėsmę galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymui.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Ieškovė UAB „Durų sistemos ir Ko“ atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016-05-31 nutartį ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2016-05-13 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Pažymi, jog ieškinio suma atsakovei yra didelė, atsakovė turi finansinių sunkumų – delsia atsiskaityti. Be to, atsakovė neturi jokio nekilnojamojo turto.
Atsiliepimas
Atsakovė UAB „Masyvo statyba“ atsiliepime į atskirąjį skundą prašo netenkinti ieškovės atskirojo skundo ir palikti Vilniaus apygardos teismo 2016-05-31 nutartį nepakeistą. Nurodo, kad ieškovė netinkamai interpretuoja atsakovės finansinę padėtį pagrindžiančius įrodymus bei daro nepagrįstą išvadą, kad atsakovės finansinė padėtis yra bloga.
Motyvuojamoji dalis
Teisėja konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas pagal ieškovės UAB „Durų sistemos ir Ko“ atskirąjį skundą nutrauktinas.
CPK 179 straipsnio 3 dalyje pasakyta, kad teismas gali naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos teismas, viena vertus, atsižvelgė į ieškovės pateiktą patikslintą ieškinį dėl 41 044,80 Eur skolos, 727,01 Eur palūkanų, 496,80 Eur už pretenzijos surašymą, 6 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškojimo ir savo 2016-08-17 nutartimi laikinąsias apsaugos priemones pakeitė, sumažindamas jų mastą iki patikslintame ieškinyje nurodytos reikalavimų sumos. Antra vertus, 2016-09-26 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-4713-275/2016 Vilniaus apygardos teismas patvirtino ieškovės UAB „Durų sistemos ir Ko“ ir atsakovė UAB „Masyvo statyba“ sudarytą taikos sutartį šalių nustatytomis sąlygomis ir civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Durų sistemos ir Ko“ ieškinį atsakovei UAB „Masyvo statyba“ dėl skolos priteisimo nutraukė, o kita, 2016-10-17 priimta nutartimi, atsižvelgdamas į taikos sutarties įvykdymą bei šalių atitinkamus prašymus, panaikino Vilniaus apygardos teismo 2016-05-13 nutartimi taikytas bei 2016-08-17 nutartimi pakeistas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovės UAB „Masyvo statyba“ turto areštą 42 268,61 Eur sumai, nurodęs kad ši nutartis vykdytina skubiai. Abi minėtos Vilniaus apygardos teismo nutartys, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, jau įsiteisėjo.
Tokiu atveju skundžiama nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu, taigi nebelieka ir teisinio pagrindo apeliacine tvarka vertinti laikinųjų apsaugos priemonių ankstesnio panaikinimo pagrįstumo.
Nustatytos aplinkybės lemia apeliacinio proceso nutraukimą ir žyminio mokesčio, sumokėto 2016-06-08 mokėjimo nurodymu (dokumento Nr. 10237), grąžinimą ieškovei (CPK 87 str., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.), išaiškinant, kad mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi šia nutartimi (CPK 87 str. 1 d. 8 p., 315 str. 5 d.).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Durų sistemos ir Ko“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d. nutarties.
Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „Durų sistemos ir Ko“ (juridinio asmens kodas135660686) 21 Eur (dvidešimt vieną eurą) žyminio mokesčio.