Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., išnagrinėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 6 d. A. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2016 m. rugsėjo 6 d. 16.00 val. kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 92,00 kilometre, automobiliu BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį, būdamas pradedančiuoju vairuotoju važiavo 139,60 km/h greičiu, kai leistinas greitis pradedančiajam vairuotojui 70 km/h, t. y. leistiną greitį viršijo 67 km/h, vairuotojas su savimi neturėjo ir nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Tokiais savo veiksmais A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16, 134 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje ir 124(1) straipsnio 8 dalyje.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymas nustato eismo saugumo automobilių keliais Lietuvos Respublikoje teisinius pagrindus, valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pareigas įgyvendinant saugaus eismo politiką, eismo dalyvių mokymą, pagrindines eismo dalyvių, už kelių priežiūrą atsakingų asmenų, policijos, muitinės pareigūnų ir kitų tikrinančių pareigūnų teises ir pareigas, taip pat pagrindinius su transporto priemonių technine būkle, techninės būklės tikrinimu, transporto priemonių registravimu susijusius reikalavimus, eismo saugumo reikalavimus keliams, siekiant apsaugoti eismo dalyvių ir kitų asmenų gyvybę, sveikatą ir turtą, gerinti transporto ir pėsčiųjų eismo sąlygas (1 straipsnio 1 dalis). Pagal šio įstatymo 2 straipsnio 46 dalį, pradedantysis vairuotojas – asmuo, įgijęs teisę vairuoti A, A1, A2, B, B1 kategorijos motorinę transporto priemonę ir turintis vairavimo stažą iki dvejų metų. Kelių eismo taisyklių 134 punkte nurodoma, kad pradedantiesiems vairuotojams, taip pat asmenims, kurie mokosi vairuoti, leidžiama važiuoti automagistralėse ir greitkeliuose ne didesniu kaip 90 km/h greičiu, kituose keliuose – ne didesniu kaip 70 km/h greičiu.

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, vieta ir laikas, kad 2016 m. rugsėjo 6 d. 16.00 val. kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 92,00 kilometre, automobiliu BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) A. B. važiavo 139,60 km/h greičiu; policijos pareigūno L. D. tarnybinis pranešimas, jame nurodyta, kad kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 92,00 kilometre, automobilio BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotas greitis 139,6 km/h; išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenys bei kiti rašytiniai bylos dokumentai.

Nurodyti duomenys patvirtina, kad A. B. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, 124(1) straipsnio 8 dalyje, kadangi jis, neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, bei važiuodamas 139,60 km/h greičiu, viršijo pradedantiesiems vairuotojams leistiną ne greitkeliuose 70 km/h greitį, tai yra viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 50 km/h bei su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda; atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažįsta pažeidimą ir dėl jo gailisi. Bylos duomenimis matyti, kad A. B., būdamas pradedantysis vairuotojas, neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, jau ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir už greičio viršijimą. A. B. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, būdamas pradedantysis vairuotojas viršijo leistiną greitį 67 km/h, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t.

Sutinkamai su ATPK 20 straipsniu, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, kas leidžia pagrįstai teigti, kad skiriama nuobauda vis tik turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, todėl tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą. Neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Įstatymas šiuo atveju aukščiau iškelia visuomenės interesą, prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą tam, kad būtų užtikrintas saugus eismas ir visuomenės saugumas, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninis interesas išvengti neigiamų pasekmių bei nepatogumų, susijusių su paskirta nuobauda. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytos aplinkybės, pateikti medicinos išrašai, kad jo draugė laukiasi jo kūdikio, pažeidimo dieną blogai jautėsi ir buvo reikalinga pagalba, todėl jis skubėjo pas ją, nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis, suteikiančiomis teisę mažesnę, nei įstatyme numatytą baudą. Be to, pateikti duomenys nepatvirtina, kad pateiktuose medicinos išrašuose nurodytas asmuo yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens draugė, kuri, pasak pažeidėjo laukiasi jo kūdikio.

Įvertinus visas šias aplinkybes, A. B. baustinas straipsnio sankcijos ribose numatyta nuobauda – bauda artima sankcijoje numatytam vidurkiui ir specialiosios teisės atėmimu. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Nuobaudos subendrintinos paskiriant galutinę nuobaudą vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi.

Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatomis, transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30², 33, 286, 287 straipsniais,

nutaria:

A. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., skirti 360,00 Eur (tris šimtus šešiasdešimt eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienerių) metų laikotarpiui.

A. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124(1) straipsnio 8 dalyje skirti 8,00 Eur (aštuonių eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir A. B. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 360,00 Eur (tris šimtus šešiasdešimt eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienerių) metų laikotarpiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.