Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), patvirtinto 1984 m. įsakymu Nr. X-4449, 173¹⁸ straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., nebaustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016 m. rugsėjo 2 d. 09.00 val. – 2016 m. rugsėjo 5 d. 17.00 val. (duomenys neskelbtini), jis dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini) " (toliau - bendrovė) Lažybų punktų administratoriumi (2013 m. kovo 25 d. darbo sutartis Nr. V-197), kurio pagrindinis darbo tikslas yra: koordinuoti, kontroliuoti ir užtikrinti sklandžią lažybų punktų veiklą (Lažybų punktų administratoriaus (-ės) pareiginių nuostatų Nr. 115 (toliau - Pareiginiai nuostatai), patvirtintų 2016 m. birželio 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini) " direktoriaus įsakymu Nr. PV- 98/1 (toliau - įsakymas), pasirašytinai susipažinęs su šiuo Įsakymu 2016 m. birželio 1 d., 10.1 punktas) bei vykdyti tiesioginio vadovo užduotis bendrai lažybų veiklos priežiūrai (Pareiginių nuostatų 10.2 punktas); privalėdamas žinoti ir išmanyti: azartinių lošimų įstatymą, jo nuostatas ir draudimus, lošimų veiklą reglamentuojančius įstatymus, UAB „(duomenys neskelbtini) " nuotolinių lošimų organizavimo reglamentą (Pareiginių nuostatų 11.7, 11.8, 11.10 punktai); kurio viena iš pagrindinių pareigų ir užduočių yra nuotolinių lošimų priežiūra: operatyviai spręsti visus nuotolinių lošimų klausimus (Pareiginių nuostatų 11.14.1 punktas); konsultuoti klientus bei darbuotojus nuotolinių lošimų klausimais (Pareiginių nuostatų 11.14.2 punktas); atsakydamas už šių Pareiginių nuostatų įsipareigojimų savalaikį ir kokybišką vykdymą (Pareiginių nuostatų 13 punkto a) papunktis), 2016 m. rugsėjo 2 d. užregistravo Priežiūros tarnybos darbuotojo (lošėjo) lošimų sąskaitą ir 2016 m. rugsėjo 5 d. leido Priežiūros tarnybos darbuotojui (lošėjui) atlikti statymus po 0,50 centų (lažybų kortelės Nr. 1153978233380,1153978233381), prieš tai nenustatęs Priežiūros tarnybos darbuotojo (lošėjo) tapatybės ir nesudaręs nuotolinio lošimo sutarties su Priežiūros tarnybos darbuotoju (lošėju). Tokiu būdu E. P. pažeidė Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo 20² straipsnio 1 dalyje, 20² straipsnio 2 dalyje ir 20⁵ straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus. Tokiais savo veiksmais E. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 173¹⁸ straipsnio 1 dalyje.

Gautas E. P. pareiškimas, kad pažeidimą pripažįsta, sutinka, kad administracinio nusižengimo byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

E. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), įsakymu dėl atlikto UAB „(duomenys neskelbtini)“ neplaninio specialaus tikrinimo pagal 2016-09-01 pavedimą tikrinti Nr. PT-64 (b.l. 7-12) vyriausiojo specialisto K. M. tarnybiniu pranešimu (b.l. 13, 15, 19-21, 49-50), lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pavedimu tikrinti (b.l. 14), CD su įrašu (b.l. 22), priedais prie tarnybinio pranešimo (b.l. 23-40), E. P. paaiškinimu (b.l. 42), E. P. darbo sutartimi ir pareiginiais nuostatais (b.l. 43-48), 2016-10-03 tikrinimo aktu (b.l. 59-65), bei kita bylos medžiaga.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau - ANK), kuris patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869. E. P. padarytas administracinis teisės pažeidimas, jo padarymo metu protokole kvalifikuotas pagal ATPK (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449), atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ANK 134 straipsnio 3 dalies dispozicijoje.

Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl E. P. padarytas teisės pažeidimas tinkamai kvalifikuotas pagal pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 173¹⁸ straipsnio 1 dalį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis su pažeidimu sutiko ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka nebaustas, taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus minėtas aplinkybes, E. P. skirtina minimali nuobauda, numatyta ATPK 173¹⁸ straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 173¹⁸ straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 313 straipsniu, teismas

nutaria:

E. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 173¹⁸ straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16063051805 bei įmokos kodą 1001.

Daiktus, turinčius reikšmės administracinio teisės pažeidimo nustatymui – CD diską, saugomą byloje voke, nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.