Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2016-04-28 · Byla Nr. A2.9.-631-448/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-04-28
Bylos Nr.
A2.9.-631-448/2016
Teisminio proceso Nr.
4-13-3-000524-2016-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Pažeidėjas
J. N.
Kategorijos
  • 2.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-631-448/2016Proceso Nr. 4-13-3-000524-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.11. (S) 2.14.3.
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. balandžio 28 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, dalyvaujant į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui J. N., teismo posėdyje išnagrinėjo J. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios Alytuje, (duomenys neskelbtini) dirbančios (duomenys neskelbtini), administracinėmis nuobaudomis nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. N. 2016-03-31 apie 13.50 val., būdama savo namuose Alytuje, (duomenys neskelbtini), Alytaus apskrities policijos komisariatui melagingai pranešė, kad neišprašo nepageidaujamo asmens iš savo namų, tuo padarydama Alytaus apskrities policijos komisariatui 1,35 Eur turtinį nuostolį.

J. N. kalta dėl pažeidimo prisipažino.

Tai, kad J. N. žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas, be jos prisipažinimo, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno K. K. tarnybiniu pranešimu, pažyma dėl patirtų išlaidų ir jų paskaičiavimu, pačios pažeidėjo paaiškinimu.

Motyvuojamoji dalis

Vadovaujantis išdėstytu, J. N. kaltė įrodyta. Jos padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. numatyto pažeidimo požymius.

Skiriant nuobaudą pažeidėjai, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. N. administracinėmis nuobaudomis nebausta, dirbanti. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Įvertinus visas bylos aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus pažeidėjai straipsnio sankcijoje numatytą administracinė nuobaudą – minimalią baudą.

Pažeidėja šiuo administracinės teisės pažeidimu Alytaus apskrities VPK padarė 1,35 Eur turtinį nuostolį, todėl ji įpareigotina šį nuostolį atlyginti (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 37 str., 286-287 str.,

nutaria:

J. N. pripažinti padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir skirti jai 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Įpareigoti J. N. per vieną mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Alytaus apskrities VPK 1,35 Eur (vieno euro trisdešimt penkių euro centų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja Asta JakučiūnienėPapildoma informacija: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 1001 ir bylos Nr. A2.9.- 631-448/2016.Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.