- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-11-12
- Bylos Nr.
- e2-20473-454/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-15116-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Šafronas
- Atsakovas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
- Ieškovas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
- Advokatai
- Reda Aleksynaitė
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, sekretoriaujant Daivai Masionienei, dalyvaujant atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovei advokatei Redai Aleksynaitei, nedalyvaujant ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui, viešame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos, delspinigių, skolos išieškojimo išlaidų bei procesinių palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė teismui ieškinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos, delspinigių, skolos išieškojimo išlaidų bei procesinių palūkanų priteisimo.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad visi ieškovo reikalavimai yra patenkinti, į bylą pateikti tai patvirtinantys įrodymai, prašo ieškovo ieškinį atmesti.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismui pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad atsakovas ieškinio reikalavimus įvykdė, prašė ieškinį tenkinti, bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, byla nagrinėtina ieškovo atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Nustatyta, kad ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. liepos 29 d. teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašė iš atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti 332,92 Eur skolą, 60,59 Eur delspinigių, 40,00 Eur neteisminių skolos išieškojimo išlaidų, 8,3 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 549,38 Eur bylinėjimosi išlaidų. Atsakovas UAB „(duomenys neskelbtini)“, teismui pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, kad ieškovo ieškinį pripažįsta ir ieškinyje nurodytas prašomas ieškovo priteisti sumas pilnai apmokėjo. Į bylą prie atsiliepimo atsakovas pateikė 2015 m. spalio 16 d. mokėjimo nurodymą, iš kurio matyti, kad ieškovo reikalavimai įvykdyti pilnai.
LR CPK 140 str. 2 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje atsakovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti, kad ieškinį pripažįsta. Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad nagrinėjamoje byloje atsakovas ne tik pripažino ieškinį, bet ir pilnai įvykdė ieškinyje keliamus reikalavimus, t.y. ieškovui sumokėjo skolą, delspinigius, neteismines skolos išieškojimo išlaidas, metines palūkas bei ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Teismas pažymį, kad ieškovas aplinkybių, jog ieškinio reikalavimai yra pilnai įvykdyti neginčija, jas pripažįsta.
Atsižvelgiant į tai kas pasakyta, teismas konstatuoja, kad, atsakovui patenkinus ieškovo reikalavimus, nagrinėjamoje byloje neliko vieno iš pagrindinių ieškinio elementų – ieškinio dalyko (LR CPK 135 str. 1 d. 4 p.). Nesant ieškinio dalyko (reikalavimo) ieškinys laikytinas ydingu, todėl nėra teisinio pagrindo jį tenkinti. Įvertinęs išdėstytus motyvus, teismas sprendžia, kad ieškovo prašymas ieškinį tenkinti nėra pagrįstas ir teisėtas, todėl, vadovaujantis protingumo ir teisėtumo principais, ieškinys atmestinas.
Teismo patirtos pašto išlaidos yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl ji iš atsakovės valstybei nepriteistina (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 140 str. 2 d., 185 str., 186 str., 263 str., 268 str., 270 str.,
nusprendžia:
Ieškinį atmesti.
Sprendimas apeliaciniu skundu per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.