Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamojo O. G. atstovei pagal įstatymą Klaipėdos vaikų globos namų „Rytas“ socialinei darbuotojai Laurai Valužytei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. A. (E. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, Klaipėdos suaugusiųjų gimnazijos 9 klasės mokinys, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir

O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) mokyklos 10 klasės mokinys, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamieji E. A. ir O. G., veikdami bendrai, pagrobė svetimą turtą įsibrovę į saugyklą ir sugadino svetimą turtą, tai yra:

E. A. ir O. G., veikdami kartu, 2019-08-20, 02.46 val., adresu (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužė uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)” priklausančio žaidimų aparato „Boxer Surprise” pinigų saugyklą, taip sugadindami žaidimų aparatą ir UAB „(duomenys neskelbtini)” padarydami 600,00 Eur turtinę žalą, įsibrovę į pinigų saugyklą ir iš jos pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausantį turtą - nenustatytą sumą grynųjų pinigų, taip padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)” turtinę žalą.

Be to E. A. ir O. G., veikdami bendrai, pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovę į saugyklą ir sugadindami svetimą turtą, tai yra:

E. A. ir O. G., veikdami kartu, 2019-08-21, laikotarpyje nuo 01.00 val. iki 9.30 val., (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužė UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausančio žaidimų aparato „Street Fight” pinigų saugyklą, taip sugadindami žaidimų aparatą ir UAB „(duomenys neskelbtini)” padarydami 700,00 Eur turtinę žalą, įsibrovė į pinigų saugyklą ir pasikėsino pagrobti grynuosius pinigus, bet savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes pinigų saugykloje nebuvo. Toliau tęsdami nusikalstamą veiką, jie 2019-08-21, laikotarpyje nuo 01.00 val. iki 09.30 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužė UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausančių žaidimo automatų „Krepšinis” ir „Bokso kriaušė” pinigų saugyklas, taip į jas įsibraudami ir pasikėsino pagrobti grynuosius pinigus, bet savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes pinigų saugyklose nebuvo.

Be to O. G. ir M. M., veikdami bendrai, pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovę į saugyklą ir sugadindami svetimą turtą, tai yra:

O. G. ir M. M., veikdami kartu, 2019-08-21 laikotarpyje nuo 01.00 val. iki 09.30 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužus žaidimo automato – supynių „Drambliukas“ dureles, tai yra įsibrovus į saugyklą, pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą – 288,00 Eur grynųjų pinigų. Tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausančio turto už 288,00 Eur sumą.

Kaltinamasis E. A. kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad kaltinamąjį aktą gavo ir pripažįsta visas jam pareikšto kaltinimo aplinkybes. Nurodė, kad šiuo metu gyvena vienas senelių bute.

Kaltinamasis O. G. kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad kaltinamąjį aktą gavo ir pripažįsta visas jam pareikšto kaltinimo aplinkybes.

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamieji kaltę pripažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiškios ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji ir prokuroras. Minėti asmenys pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme įrodymai nebuvo tiriami, apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų E. A. ir O. G., jų kaltė, be jų pačių prisipažinimo, visiškai įrodyta kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu O. G. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino, parodė, kad 2019-08-16 atvyko su vaikų namų vaikais, kuriuose auga globotiniais ir auklėtojomis į Šventąją, ten vyko vasaros stovykla. 2019-08-20, apie 2.00 val. nakties, jis sugalvojo nueiti prie žaidimų aparatų, kartu su juo ėjo E. A.. Dar nepriėjus aparatų, jis E. A. pasakė, kad išlauž žaidimų aparatą ir taip turės pinigų, jis su tuo sutiko. Atėjo, adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo „bokso kriaušės” žaidimų automatas, pirmas aparatą pradėjo laužti O. G., tai yra su šaukštu, kurį buvo pasiėmęs iš virtuvės. Šaukštą užkišo už angos, kur buvo spyna ir bandė išlaužti, kadangi iš karto nesisekė, tai padėjo ir E. A.. Po kurio laiko pavyko atidaryti dureles. Iš karto atidarius dureles, matėsi dėžutėje pinigai, pinigus paėmė jis. Dėžutėje buvo 28 eurai, pinigus pasidalijo per pusę. Pasidaliję pinigus, nuėjo namo. Tada 2019-09-20 naktį, apie 23.50 val., jis pasakė E. A., kad reikia vėl eiti į tą pačią vietą apvogti kitą žaidimų automatą, nes kai buvo prieš tai, matė, kad yra dar keletas automatų netoliese. E. A. sutiko, sutarė, kad vėliau po kokių poros valandų vėl eis. Taip ir padarė, 2019-08-21, apie 2.00 val., vėl su E. A. išėjo į tą pačią vietą, tik jau prie kito - krepšinio automato. Vėl buvo pasiėmę šaukštą ir su juo užkišę už spynos, išlaužė spyną ir atidarė dureles, kur buvo pinigai. Iš karto atidarius, matėsi pinigai, buvo 13 Eur. Vėl pasidalino pinigus ir nuėjo pavalgyti į kebabinę. Pavalgę, po maždaug valandos, vėl grįžo visai prie pat žaidimų automatų, kur buvo ir nusprendė bandyti įsilaužti ir apvogti dar vieną žaidimų automatą „Bokso kriaušė”. O. G. priėjęs pradėjo spardyti vietą, kur buvo užraktas bokso kriaušės stovo apačioje, spyrė kokius 5-6 kartus, po paskutinio spyrio durelės atsidarė, bet viduje pinigų nebuvo, bet buvo pilkos spalvos dėžė, jis ją ištraukė ir nunešė į netoliese esančius krūmus.Ten ją išmetė ir nuėjo, o žaidimų automatą parvertė ir paguldė. Kadangi nieko viduje nerado, tai nusprendė pereiti į kitą gatvės pusę, kur matė dar vieną žaidimų automatą „Krepšinis” ir išlaužti jį. Priėjus prie žaidimų automato „Krepšinis”, buvo šalia padėta plyta, O. G. ją paėmė ir su ja išdaužė vietą, kur buvo pinigų saugykla, ji buvo kaip ir pirmosios bokso kriaušės stovo apačioje. Atidarius dureles, pamatė juodą dėžę, o joje rado 17 Eur. Kur padėjo dėžę, neprisimena ir nurodyti negali. Tada su E. pasidalino pinigus ir grįžo namo. Parėjus namo, E. tuo metu liko namuose, nes eiti daugiau nenorėjo, o jis pasiūlė M. M. eiti kartu ir „pasidaryti pinigų”. Taip ir padarė, abu kartu atėjo netoli tos vietos, kur išlaužė bokso kriaušę. Koks tai buvo adresas, nežiūrėjo, bet viskas buvo netoli tos vietos, kur išlaužė bokso kriaušę, bet joje nieko nerado. Priėjus prie žaidimų automato „Drambliukas”, šalia spynos buvo toks metalas, O. G. už jo patraukė ir atidarė pinigų saugyklą, tuo metu M. M. nieko nedarė tik žiūrėjo. Atidarius, jokios dėžės nebuvo, iš karto matėsi pinigai. Tiek jis, tiek M. M. traukė iš dėžės pinigus kiek pagavo, O. G. buvo išsiėmęs apie 70,00 Eur, kiek išsitraukė M. M., nežino. Tada nusprendė, kad jau eis namo, eidami sutiko ateinančius E. A. ir N., tada su jais dar grįžo į tą pačią vietą prie žaidimų automato „Drambliukas”, E. A., N. ir M. M. pasiliko toliau, o jis atėjo prie aparato ir dar ištraukė paskutinius pinigus, kiek prisimena, ten dar buvo likę 4,00 Eur. Iš savo ištrauktų 70,00 Eur, jis E. A. davė apie 40,00 Eur. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 105-106, 3 t.).

Ikiteisminio tyrimo metu E. A. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino, parodė, kad 2019-08-16, apie 12.00 val., kartu su Klaipėdos vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ auklėtojomis ir kitais globos namuose gyvenančiais vaikais atvyko į Šventąją, kur vyko vasaros stovykla, į šią stovyklą atvyko jau trečią kartą vasarą, apsigyveno adresu (duomenys neskelbtini), stovyklavo 7 dienas. Atsimena, jog jis kartu su O. G., dar būdami stovyklavietėje, sugalvojo, kad reikia pinigų ir nutarė kartu, kad gali naktį išeiti be auklėtojų žinios, nepastebėti iš stovyklavietės, kur namelyje gyvenau kartu su O. G., ir išlaužti netoliese buvusius žaidimų aparatus, t. y. iš jų išimti pinigus. Taigi, sekančią naktį, t. y. 2019-08-20, apie 2.00 val., su O. G. išėjo iš stovyklavietės nepastebėti, su savimi pasiėmė šaukštą ir šakutę (t. y. galvojo, kad šie įrankiai padės atidaryti žaidimų aparatų dėžutes, kur buvo sukritę pinigai) ir visai šalia savo stovyklavietės (duomenys neskelbtini), pamatė žaidimų automatą „Bokso kriaušė“. Kiek atsimena, kartu su O. G. nutarė, kad bandys išlaužti minėtą žaidimų automatą ir abu kartu su O. G. laužė šaukštu ir šakute, t. y. išlaužė užrakto spyną (jos širdelę) kartu, tada atsidarė žaidimo automato durelės ir iš šio aparato ištraukė kartu 28 eurus, juos pasidalino su O. G. per pusę, paskui juos išleido. Po žaidimo aparato išlaužimo, abu grįžo į stovyklą miegoti. 2019-08-20 vakare, kartu su O. G. vėl sugalvojo, kad gali išlaužti ir kitus žaidimų aparatus ir taip gauti pinigų, nes matė ir žinojo, kad netoli stovyklos yra dar įvairių žaidimų aparatų, kuriuose gali būti pinigų. Taigi, kai visi stovyklautojai jau miegojo, jis vėl 2019-08-21, apie 2.00 val., su O. G. nepastebėti išėjo iš stovyklos ir nuėjo į tą pačią vietą, kur prieš tai naktį buvo išlaužę aparatą „Bokso kraiušė“, vėl pasiėmė vieną šaukštą ir vieną šakutę iš stovyklavietės (ankstesnius įrankius jau buvo sugadinę iš kažkur išmetę), tik jau nuėjo prie kito žaidimų automato - „Krepšinis“, jį taip pat išlaužė šaukštu ir šakute kartu su O. G. (t. y. išlaužė užrakto spyną) ir atsidarius durelėms, kiek atsimena, aparate buvo 13 eurų, kuriuos taip pat kartu pasidalino su O. G. ir nusipirko kebabų. Neatsimena, kur padėjo šaukštą su šakute, kuriuo laužė aparatą. Atsimena, kad pavalgę kebabų kartu su O. G., vėl nutarė, kad turi grįžti prie žaidimų aparato ir dar pabandyti išlaužti kitą aparatą, kad gauti pinigų. Grįžus į minėtą vietą, pamatė žaidimų automatą „Bokso kriaušė”. Į minėtą žaidimų aparatą O. G. koja spyrė kelis kartus, tačiau aparato vieta, kur turėjo būti sudėti pinigai, neatsidarė, tada kiek atsimena, O. G. vėl spyrė, atsidarė aparato durelės, ten buvusioje metalinėje pilkos spalvos dėžutėje pinigų nebuvo, tada abu kartu su O. G. aparatą (jis nebuvo pritvirtintas prie grindinio) patempė už namelio kampo, jį numetė ant žemės, minėtą dėžutę taip pat numetė O. G. link krūmų. Kadangi su O. G. pinigų nepavyko rasti, nusprendė, kad pereis į kitą (duomenys neskelbtini) pusę, kur pamatė kitą žaidimų automatą „Krepšinis” ir nutarė pabandyti jį išlaužti, kad gauti pinigų. Priėjus prie žaidimų automato „Krepšinis”, matė šalia padėtą plytą, neatsimena, kuris pirmas, t. y. ar jis, ar O. G. paėmė plytą ir ją metė į žaidimų automatą. Plytą pasikeisdami tiek jis, tiek O. G., metė abu po kelis kartus (ne mažiau kaip po 2 kartus), kol pavyko išdaužti vietą, kur buvo pinigų saugykla (apačioje). Atidarius dureles, pamatė juodos spalvos dėžę, o joje rado kiek atsimena 17 eurų, kiek atsimena, juodos spalvos dėžę kažkur numetė, bet kur, tiksliai jau neatsimena. Pinigus vėl pasidalino kartu su O. G. ir grįžo į stovyklavietę. Vėliau pinigus kažkur išleido. Parėjus į stovyklavietę, jis su N. rūkė ir išgirdo kažkokį triukšmą netoliese, tada su N. nuėjo pasižiūrėti kas vyksta ir pamatė, kaip O. G. ir M. M. ėjo nuo žaidimų aparato „Drambliukas“ atgal link stovyklavietės, toliau pamatė žaidimų aparatą „Drambliukas“, kuris veikė, t. y. judėjo, taip suprato, kad O. G. ir M. M. išlaužė aparatą „Drambliukas“, kaip jie tiksliai išlaužė „Drambliuką“, to nežino, nematė. Po to jis dar du kartus priėjo prie „Drambliukas“ ten per du kartus jo viduje rado ir pasiėmė 7 eurus. Taip pat dar paprašė O. G., kad jis duotų pinigų, kuriuos rado „Drambliukas“, jis jam davė 40 eurų, juos išleido paskui vienas (b. l. 16-19, 4 t.).

Liudytoja J. Ž. parodė, kad 2019-08-21, apie 10.00 val., jos vyrui M. Ž., kuris yra įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas paskambino šalia dirbantis Č. B. ir pranešė, kad atvažiavęs į savo darbo vietą, kuri randasi šalia jų prekybos vietos pastebėjo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausantis žaidimų aparatas „Stret Fighter“ yra nuneštas ir apverstas už namelio, žaidimų aparatas apgadintas. Atvykusi, adresu (duomenys neskelbtini), kur stovėjo įmonei priklausantis žaidimų aparatas pastebėjo, kad jis yra nuneštas ir apverstas už pastato, apžiūrėjusi žaidimų aparatą pastebėjo, kad yra išlaužtos durelės, kurias atidarius yra išimami pinigai, taip pat apgadintas rėmas aplink dureles. 2019-08-20, apie 23.30 val., iš žaidimų aparato pinigus ji išėmė kartu su darbuotoja P. K., aparatą išjungė. J. Ž. teigimu, asmenys išlaužę žaidimų aparato dureles turbūt pagalvojo, kad jame yra pinigų, tačiau aparatas buvo tuščias, nes 2019-08-20 d. taip pat buvo išlaužtas įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis žaidimų aparatas, kuriame buvo pinigų, todėl turbūt asmenys pagalvojo, kad ir šiame aparate bus pinigų. Teritorija vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (b. l. 84-87, 1 t.)

Papildomos apklausos metu J. Ž. parodė, kad apie tai, jog žaidimų aparate vagystės metu buvo 1114,00 Eur, turėjo būti užfiksuota paties aparato skaitliuko, kuri yra aparato viduje. Tas skaitliukas fiksuoja kiekvieną į aparatą įmestą pinigą kartu apskaitydamas ir įmesto pinigo nominalą. Ar tie skaitliukai buvo fiksuoti apžiūrint įvykio vietą, negali pasakyti, nežino. Ji pati dalyvavo apžiūrint įvykio vietą, bet aparatą apžiūrintiems pareigūnams nesakė apie tą skaitliuką, nes net nepagalvojo apie tai. Dokumentų, kuriais būtų pagrįsta pavogta suma, nėra, yra tokia tvarka, kad iš aparatų pinigai yra išimami pasibaigus sezonui, arba nebent pritrūksta apyvartinių pinigų. Dažniau išiminėti pinigus nelabai yra galimybių, nes reikia pildyti daug dokumentų, ir nebūna tiek daug pinigų. Aparatų yra daug, todėl fiziškai yra sunku tai padaryti. Pavogta suma buvo susikaupusi nuo 2019 m. birželio pradžios. Po šio įvykio iš kitų aparatų pinigai buvo išimti. Tyrimui pateikti vaizdo įrašai yra ne vientisi todėl, kad yra įrengtos keturios vaizdo kameros, kurios reaguoja tik į judesį. Ji pateikė 2019-08-21 nakties metu darytą vaizdo įrašą, nes tuomet buvo apgadintas juodas žaidimų aparatas, o peržiūrinėdama visos tos nakties įrašus, ji matė vaikiną su gobtuvu, kuriam praėjus pasigirdo daužymo garsai, ji pamanė, kad tai galėjo padaryti jis (b. l. 33-35, 2 t.).

Liudytojas M. Ž. parodė, kad 2019-08-19, apie 22.00 val., jis išvyko iš prekybos vietos, esančios (duomenys neskelbtini) ir matė, kad automatas „BOXER SURPRISE” buvo sveikas ir, kad nebuvo išlaužtas. 2019-08-20, 10.50 val., draugas Č. B. jam paskambino ir pranešė, kad yra išlaužtas M. Ž. priklausantis automatas „BOXER SURPRISE”, į prekybos vietą jis atvyko 11.00 val, kurioje yra automatas „Bokso kriaušė” , ant kurio yra užrašas „BOXER SURPRISE”. Būdamas prekybos vietoje, jis pamatė, kad iš tikro iš automato galo yra išlaužtos durelės ir paimta dėžutė, į kurią sukrenta monetos. Pinigų dėžutėje buvo 1086,00 Eur, dėl aparato apgadinimo patirtos žalos negali nurodyti, kreipsis į gamintoją, kuris pateiks remonto išlaidas. Šalia ant prekybos kioskelio yra vaizdo stebėjimo kamera. Žmonai J. Ž. peržiūrėjus kameros vaizdo įrašą, matėsi du vaikinai, kurie įtartinai vaikščiojo aplink automatą, vėliau iš vaizdo stebėjimo kameros įrašo garso girdėjosi lyg laužimo garsas. M. Ž. papildomai parodė, kad dėl „Street Fifhter” apgadintų automato durelių padaryta 700 eurų žala, dėl sugadinto žaidimo aparato „Boxer Surprise” - išlaužtos automato durelės ir apgadintas rėmas, padaryta 600 eurų žala. Iš žaidimo aparato „Boxer Surprise” buvo pagrobta 1114 eurų (b. l. 66-68, 1 t., b. l. 5-12, 2 t.).

Iš gauto UAB „(duomenys neskelbtini)” pareiškimo, matyti, kad 2019-08-30 iš UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausančio žaidimo aparato „Boxer Surprise” buvo pagrobti 1114,00 Eur, dėl jo sugadinimo padaryta 600,00 Eur žala. Dėl aparato „Street Fighter” sugadinimo padaryta 700,00 Eur žala, pinigų jame nebuvo (b. l. 198, 2 t.). UAB „(duomenys neskelbtini)” pateikė žalą dėl sugadinimų patvirtinantį dokumentą (b. l. 21, 2 t.). Taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)” pateikė įgaliojimą , kuriuo įgaliojo M. Ž. atstovauti UAB „(duomenys neskelbtini)” interesus (b. l. 197, 1 t.).

Liudytojas Č. B. parodė, kad 2019-08-21, apie 09.30 val., atėjęs ryte į darbą pastebėjo, kad įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausančio žaidimų aparato „supynė drambliukas” yra išlaužtos durelės, kurias atidarius yra išimami pinigai, iš žaidimų aparato buvo pavogta 268,00 Eur . Po to pastebėjo, kad nebėra šalia esančio žaidimų aparato „bokso kriaušė”, kuris priklauso įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)” tai pastebėjęs, paskambino J. Ž. ir paklausė, galbūt jie žaidimų aparatą kažkur tai perkėlė kitur, tačiau, ji pasakė, kad žaidimų aparato niekas niekur nepernešė. Tada jis apėjo visą teritoriją ir pastebėjo, kad įmonei „(duomenys neskelbtini)” priklausančio krepšinio žaidimų aparato taip pat yra išlaužtos durelės, kurias atidarius yra išimami pinigai, kiek pinigų buvo- dabar pasakyti negali, nurodys vėliau. Po to eidamas toliau pastebėjo, kad žaidimų aparatas, kuris priklauso įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)”, yra nuneštas už pastato ir apverstas, taip pat matėsi, kad yra išlaužtos durelės, kurias atidarius yra išimami pinigai. Jis paskambino J. Ž., paaiškino visą situaciją ir pasakė, kad ji atvyktų. Apie 10.30 val., jam paskambino J. Ž. ir paaiškino, kad jai paskambino darbuotojai, dirbantys adresu (duomenys neskelbtini), šalia UAB „(duomenys neskelbtini)” žaidimų aparato „bokso kriaušė” ir pastebėjo, kad taip pat yra išlaužtos durelės, nuvykęs apžiūrėti pastebėjo, kad išlaužus dureles, taip pat buvo pavogti pinigai, kiek pinigų buvo- dabar pasakyti negali, nurodys vėliau. Žaidimų aparatai priklauso įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)”, jis yra įgaliotas asmuo (b. l. 90-93, 1 t.).

Iš gauto UAB „(duomenys neskelbtini)” įgaliojimo, kuriuo Č. B. įgaliotas atstovauti įmonės interesus (b. l. 94, 1 t.).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)” pateikto pranešimo, kuriame nurodyta, kad iš žaidimų aparato „Drambliukas” buvo pavogti 288,00 eurai, dėl kitų žaidimų aparatų sugadinimų žala nepadaryta, pretenzijų neturi (b. l. 55, 2 t.).

Iš 2019-08-20 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), yra prekybinis namelis su trimis dvišlaičiais stogeliais ir su trimis (iš gatvės pusės) plastikinių durų įėjimais. Virš pirmo įėjimo (žiūrint iš kairės į dešinę) yra užrašas „360 Virtual Reality”. Po šiuo užrašu žemiau, po stogu, dešinėje, yra pritvirtinta vaizdo stebėjimo kamera, kuri nukeipta į kairę pusę. Šio prekybinio namelio kairėje (20 cm atstumu), ant medinėmis lentomis sukalto grindinio, stovi (220 cm - aukščio, 70 cm - ilgio ir 33 cm - pločio) „BOXER surprise” žaidimo automatas. Apžiūrint jo užpakalinę pusę (15 cm aukštyje, nuo apačios), matyti atvirą, stačiakampio formos (53 cm - aukščio ir 49 cm - pločio) angą, kurios apačioje yra išlaužtos ir sulankstytos metalinės durelės. Šios angos kairiame krašte, nuo jos apačios (tarp 23 cm ir 47 cm), rasta laužimo žymė. Taip pat šalia (51 cm aukštyje, nuo grindų, ant aparato ir 5 cm atstumu nuo kairės), apdorojant juodais daktiloskopiniais nemagnetiniais milteliais, buvo rastas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant dakiloskopinės plokštelės ir supakuotas į pakuotę Nr. 1. Nuo žaidimo aparato, užpakalinės pusės apačioje, kairėje esančios vietos, ties laužimo žyme, paimtas ant vatos šluostelės biologinis (DNR lytėjimo) pėdsako ėminys, kuris įdėtas į plastikinį konteinerį ir supakuotas į pakuotę Nr. 2. (b. l. 100-107, 1 t.).

Iš 2019-08-21 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), užfiksuota, kad matomas kioskas su afiša „360 virtual reality”. Rytinėje pusėje, apie 30 m. atstumu, krūmuose matoma pilkos spalvos dėžė, kuri paimta (b. l. 109-116, 1 t.).

Iš 2019-08-21 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu įvykio vieta (duomenys neskelbtini), 3 m nuo rytinio kelkraščio atjungtas laidas su kištuku, už vienaaukštės parduotuvės 1,5 m atstumu guli juodos spalvos žaidimo aparatas su bokso kriauše „STREET FIGHTER”. Aparatas guli užpakaline dalimi į viršų. Užpakalinės durelės kur yra pinigai išplėštos. Apžiūrėjus aparatą daktiloskopinių šviesių miltelių pagalba aptikti rankų pėdsakai kurie paimti 5 daktiloskopinių plokštelių pagalba Nr.1, 2, 3, 4, 5. Supakuotos į paketą Nr. 1. (duomenys neskelbtini) į šiaurę, prie vienaaukštės parduotuvės (duomenys neskelbtini), iš pietų pusės 2 m stovi automatinės supuoklės, vaizduojančios skraidantį drambliuką. Kabinos priekyje drambliuke išplėštos pinigų surinkimo aparato durelės. Apžiūrėjus aparatą daktiloskopinių tamsių miltelių pagalba, aptikti rankų pėdsakai kurie asmens identifikavimui netinkami. Kopų g. į pietus, vakarinėje kelkraščio pusėje, prie pramogų vagonėlio, 1 m iš šiaurinės pusės stovi žaidimo automatas „BOXER” raudonos spalvos, iš galinės pusės įlaužtos kasos durelės. Apžiūrėjus aparatą daktiloskopinių tamsių miltelių pagalba, aptikti rankų pėdsakai kurie paimti 2 daktiloskopinių plokštelių pagalba Nr. 6, 7. Supakuotos į paketą Nr. 2. Aptikti du avalynės pėdsakai Nr. 1, 2 , kurie supakuoti į SP Nr.211266 (b. l. 117-127, 1 t.).

Paimta iš 2019-08-21 liudytojos G. O. pateikta metalinė dėžė ir 41,50 Eur grynųjų pinigų (b. l. 134-139, 1 t.).

2019-08-21 pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą, J. Ž. pateikė skaitmeninėje laikmenoje vaizdo įrašus (b. l. 75-76, 1 t.).

Iš atlikų J. Ž. pateiktų vaizdo įrašų apžiūros, nustatyta, kad atidarius vaizdo įrašą „2CE416F5-C610-444F-BA1A-7ACF22540C7B”, matoma, kad vaizdo įrašo data - 2019-08-21, pradžios laikas - 00:59 val., pabaiga - 06.17 val., įrašo trukmė – 6.53 min. Vaizdo įrašas - nespalvotas, su garsu, vaizdo įraše matomi šalia gatvės esantys komerciniai pastatai. Matoma kaip šaligatviu praeina žmonės, gatve važiuoja motociklai, mašinos. Tyrimui reikšmingos informacijos negauta.

Iš apžiūrėto vaizdo įrašo „3E703501-1FF2-4539-B173-8C4D9EC01A01”, matyti, kad vaizdo įrašo data - 2019-08-20, pradžios laikas - 02:44 val., pabaiga - 06.17 val., įrašo trukmė – 6.49 min. Vaizdo įrašas - nespalvotas, su garsu, vaizdo įraše matomi šalia gatvės esantys komerciniai pastatai. 02:46 val. matoma, kaip ateina vienas jaunuolis - liekno kūno sudėjimo, vilkintis trumpomis rankovėmis marškinėliais, tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis. Jis prieina prie už kolonos stovinčio žaidimo automato (konkretūs požymiai nematomi), bando jį rankomis atidaryti. Netrukus matoma, kaip prieina kitas jaunuolis - vilkintis šortais, sportiniu džemperiu (su gobtuvu), su kepure ant galvos (su snapeliu), taip pat bando rankomis jį atidaryti. 02:47 val. matoma, kaip ateina trečias jaunuolis - vilkinti šortais, ilgomis rankovėmis šviesios spalvos megztuku, visi stoviniuoja. Paskui matoma, kaip atėjęs pirmasis jaunuolis koja (ją prideda prie aparato) bando atidaryti aparatą, visi trys trumpam atsitraukia. 02:59 val. matoma, kaip trečiasis jaunuolis du kartu koja spiria į automatą ir nubėga. 03:05 val. matoma, kaip pirmasis ir trečiasis jaunuoliai prieina prie aparato, bando jį atidaryti (ar atidaro ir išima pinigus, nematoma) ir nubėga. 03:07 val. matoma, kaip pirmasis vaikinas, laikydamas rankose medinę lazdą, prieina prie aparato ir lazdą kišdamas į aparatą, bando atidaryti aparatą, netrukus prieina ir trečiasis vaikinas, stoviniuoja ir netrukus abu pabėga. 03:11 val. matoma, kaip prie aparto prieina antrasis vaikinas (su džemperiu su gobtuvu ir kepure su snapeliu) prieina prie žaidimo aparato, rankomis bando atidaryti aparatą, paskui jį ateina ir ketvirtasis vaikinas (vilki šviesiomis sportinėmis kelnėmis, tamsia ilgomis rankovėmis striuke, su kepure su snapeliu) ir netrukus abu atsitraukia. Tada prieina pirmasis vaikinas ir du kartus koja spiria į aparatą ir pabėga.03:22 val. matoma, kaip trečiasis vaikinas ateina prie aparto, pasilenkia prie jo, bando rankomis atidaryti ir atsitraukia, tada vėl pirmasis vaikinas koja tris kartus spiria į aparatą ir pasišalina. 03:38 val. matoma, kaip prie aparato prieina visi keturi vaikinai, bando rankomis atidaryti aparatą, netrukus pasišalina. 03:34 val. matoma, kaip prie aparato prieina pirmasis ir trečiasis vaikinai, rankomis bando atidaryti aparatą, vaizdas nutrūksta. 03:50 val. matoma, kaip prie aparato vėl ateina pirmas ir trečias vaikinai, rankomis vėl bando atidaryti aparatą, vaizdas nutrūksta, toliau fiksuojamas vaizdas tik nuo 05:27 val. ir tyrimui reikšmingos informacijos nefiksuotina. Apžiūrint vaizdo įrašą „95A5873D-AF44-4A2B-A7E5-09533104E149”, matyti, kad fiksuojamas vaizdas patalpoje, jį apžiūrėjus, tyrimui reikšmingos informacijos negauta. Apžiūrint vaizdo įrašą „213EB7AB-FB78-4BDE-AF10-D79E50429E96”, matoma, kad fiksuojamas vaizdas patalpoje, jį apžiūrėjus, tyrimui reikšmingos informacijos negauta. Apžiūrint vaizdo įrašą „213EB7AB-FB78-4BDE-AF10-D79E50429E96”, matyti, kad fiksuojamas vaizdas dienos metu, tyrimui reikšmingos informacijos negauta. Apžiūrint vaizdo įrašą „A3619E17-DF81-457D-82AF-74FE72C71BB8”, matoma, kad fiksuojamas vaizdas patalpoje, jį apžiūrėjus, tyrimui reikšmingos informacijos negauta (b. l. 77-79, 1 t.).

Liudytoja B. M. parodė, kad tyrėjai parodžius vaizdo įrašą „2019-08-20”, kuriame užfiksuoti keturi asmenys, juos atpažįsta pagal kūno sudėjimą, aprangos detales, eiseną, nes ji keletą metų dirba su vaikais, su kuriais ir atvyko į stovyklą Šventojoje. Vaizdo įraše 02.46 val. ji atpažįsta asmenį, kuris yra liekno kūno sudėjimo, vilkintis trumpomis rankovėmis marškinėliais, tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis kaip E. A.. Antrą ateinantį jaunuolį - vilkintį šortais, sportiniu džemperiu (su gobtuvu), su kepure ant galvos (su snapeliu), atpažįsta kaip M. L.. Vaizdo įraše 02.47 val. matomą trečią jaunuolį, kuris vilki šortais, ilgomis rankovėmis šviesios spalvos megztuku, atpažįsta kaip O. G.. 03.11 val. ketvirtąjį asmenį, kuris vilki šviesiomis sportinėmis kelnėmis, tamsia ilgomis rankovėmis striuke, su kepure (su snapeliu) atpažįsta kaip N. F.. Visi šie išvardinti jaunuoliai buvo globos namų „(duomenys neskelbtini)” auklėtiniai, tik O. G. nuo 2019 m. spalio mėn. gyvena Klaipėdos vaikų globos namuose "(duomenys neskelbtini)". 2019 m. rugpjūčio mėn. stovyklos metu Šventojoje, ji su kolege tiesiog iki 2.00 val. nakties vaikščiodavo, stebėdavo ar vaikai yra nameliuose, tačiau minėtų keturių jaunuolių bei N. G. ir M. M. išėjimo iš stovyklos nepastebėjo, nes tai jau buvo po 2 val. nakties. Papildomai liudytoja B. M. parodė, kad 2019 m., rugpjūčio mėn. pabaigoje, į stovyklavietę Šventojoje atvykę policijos pareigūnai jai ir G. O. parodė tikrai nekokybišką, neryškų, perfilmuotą vaizdo įrašą (rodė iš mobiliojo ryšio telefono), kuriame atpažino savo globos įstaigos auklėtinius, tačiau tyrėjai parodžius kokybiškesnį vaizdo įrašą (2019-08-20), ji tiksliai įvardijo auklėtinius, tarp kurių N. G. nebuvo. Taip pat jai parodžius kitą vaizdo įrašą „2CE416F5-C610-444F-BA1A-7ACF22540C7B”, 01.00 val.- iš už namelio išeinančio asmens ji neatpažįsta. Toliau žiūrint vaizdo įrašą 01:30:56 val. ji atpažįsta gatve einančius 3 asmenis pagal jų aprangas, kūno sudėjimą, eiseną: viduryje eina O. G., jam iš kairės - M. L., iš dešinės - N. F.. Atsimena, kad stovyklavimo metu vieną naktį jų prašymu buvo išleidę į miestelį nusipirkti bulvyčių, tačiau jie visi trys netrukus grįžo (maždaug už puse valandos). Taigi, tai galėjo būti ta pati naktis, kuri užfiksuota vaizdo įraše, nes tikslios datos ji neatsimena. Toliau vaizdo įraše 02.39 val. ji atpažįsta gatve einančius keturis asmenis (iš kurių vienas eina atsilikęs iš paskos) taip pat (pagal jų eiseną, sudėjimą, aprangą, t. y. bendrą išvaizdą). Tai globos įstaigos globotiniai: O. G. per vidurį, jam iš dešinės - E. A., iš kairės - M. L., o atitolęs iš galo - M. M.. Taip pat parodė, kad kaip minėjo, į stovyklavietę atvykus pareigūnams, kai jie parodė vaizdo įrašą, aiškinosi, kas galėjo įvykdyti nusikaltimą, pareigūnams išvykus, ji su G. O. pradėjo aiškintis įvykio aplinkybes stovyklavietėje, kalbino vaikus, kas jiems apie tai žinoma, prašė, kad viską pasakotų, sakė, kad jeigu įvykdė nusikaltimą, būtina grąžinti pinigus (E. A. ir M. M. tuo metu iš stovyklavietės buvo pabėgę), bendravo su N. G., O. G.. O. G. pradėjo pasakoti, kad jis išlaužė žaidimų aparatą „Dramblį” (kas konkrečiai kokius veiksmus atliko, to smulkiai neklausinėjo, sužinojo tik faktą). Taigi pasakė, kad atneštų visus pinigus kiek turi, ir atsimena, kad kažkiek pinigų atnešė O. G., N. G. neatnešė, taip pat su G. O. apžiūrėjo M. M. lovą, kur po čiužiniu rado pinigų (kokią tikslią sumą neatsimena). Visi rasti pinigai buvo perduoti policijos pareigūnams (b. l. 153-156, 157-160, 1 t.).

Liudytoja G. O. parodė, ji dirba Klaipėdos vaikų globos namuose „(duomenys neskelbtini)” soc. darbuotojos padėjėja. 2019-08-16 su kolege B. M. atvyko į vasaros stovyklą Šventojoje su minėtų globos namų auklėtiniais. Tarp į stovyklą atvykusių vaikų buvo: E. A., M. M., O. G., N. G.. E. A. ir O. G. gyveno viename namelyje dviese. 2019-08-22 į stovyklavietę atvyko policijos pareigūnai, kurie pristatė miestelyje sutikta globotinį, bet kaip vėliau paaiškėjo, jis tik kartu su M. M. vaikščiojo po miestą, kai pareigūnai galimai atpažino M. Atvykus policijos pareigūnams, jie jai ir B. M. parodė vaizdo įrašą, prašė atpažinti vaizdo įraše užfiksuotus vaikus. Nors vaizdo įrašas nebuvo labai geros kokybės, nespalvotas, vaikus pagal aprangą, t. y. E. A., M. M., O. G., N. G., atpažino ir nurodėme policijos pareigūnams, po to ir patys minėti vaikai pradėjo pasakoti, kad jie išlaužė žaidimų aparatą „Dramblį”, bet vėliau jie papasakojo policijos pareigūnams ir daugiau. Ji su B. M., minėtiems vaikams pasakė, kad atneštų visus pinigus kiek turi, kuriuos pagrobė iš žaidimų aparatų, taip pat ji apžiūrėjo M. M. lovą, kur po čiužiniu rado 13 eurų ,50 ct., taigi kitus likusius pinigus atnešė N. ir O., nes E. su M. buvo pabėgę (kiek tiksliai kiekvienas iš jų perdavė pinigų, to neatsimena). Taigi, iš viso su M. lovoje rastais pinigais, surinko 41,50 Eur ir perdavė policijos pareigūnams. G. O. papildomai parodė, kad pirmos apklausos metu minėtas pareigūnų parodytas vaizdo įrašas buvo neryškus, matėsi tik apranga ir nurodydama asmenis, galėjo suklysti. G. O. patikslino, kad tyrėjos jai parodytuose vaizdo įrašuose ji atpažįsta - E. A., M. L., O. G., N. F. ir M. M. (b. l. 142-145, 148-150, 1 t.).

Liudytojas M. L. nurodė, kad 2019 m., rugpjūčio mėn., tikslios datos neprisimena, su globos namų „(duomenys neskelbtini)”, kur jis gyvena šeimyna, atostogavo Šventojoje. Kadangi praėjo nemažai laiko, tikslios datos jis neprisimena, tai buvo naktis, ėjo pasivaikščioti su kitais stovyklos draugais su N., E. ir O. Eidami kažkuria gatve, jos pavadinimo nežino, nes tos teritorijos nepažįsta, tos vietos jis neprisimena, jos parodyti negali, visi keturi jie priėjo žaidimų aparatą, kuris yra vadinamas „bokso kriaušė”. Priėjus prie minėto žaidimų aparato, jis jokių jo laužymo veiksmų neatliko, taip pat to nedarė ir N., ar jį laužė ir kaip laužė E. su O., neatsimena. Jis pinigų iš žaidimo aparato neėmė, ar juos paėmė kiti draugai, to nematė, taip pat nematė ar iš viso žaidimo aparate buvo pinigų. Jis minėtą žaidimų aparatą galėjo paliesti, nes tiesiog taip norėjo jį įjungti, nes tiksliai nežinojo, kur yra įjungimo mygtukas, todėl jo ieškojo visur (b. l. 78-81, 2 t.).

Liudytojas N. F. parodė, kad 2019 m., rugpjūčio mėn., tikslios datos neatsimena, su globos namais „(duomenys neskelbtini)”, kur jis gyvena, buvo atvykęs atostogauti į Šventąją. Datos neatsimena, bet tuo metu, kai stovyklavo Šventojoje, tai buvo nakties metas, jis su M., O. ir E. ėjo pasivaikščioti. Beeinat kažkuria gatve, jos neįsidėmėjo, parodyti tos vietos negali, nes to neįsidėmėjo taip pat, priėjo žaidimų aparatą, kuris vadinamas „bokso kriaušė” ir kažkuriam kartu su juo buvusių draugų (kuriam, jis neatsimena, bet tai sugalvojo tikrai ne jis) kilo mintis tą žaidimų aparatą išlaužti, pasiimti pinigus. Jis ir M. jokių laužimo veiksmų neatliko, tiesiog vaikščiojo apie aparatą, buvo netoli jo, kaip aparatą išlaužė, ar jį konkrečiai išlaužė O. ar E. jis to negali nurodyti, nes to nematė, tik suprato iš jų kalbų, kad jiems pavyko tai padaryti, nes jie kalbėjo apie pinigus, ką konkrečiai kalbėjo, neatsimena. Taip pat nežino kiek jie galėjo paimti pinigų iš aparato (b. l. 69-71, 2 t.).

Veikos kvalifikavimas.

Kaltinamųjų E. A. ir O. G. kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais: teisiamajame posėdyje pačių kaltinamųjų parodymais, apžiūros protokolų duomenimis, vaizdo įrašais ir kita bylos medžiaga.

Byloje įrodyta, kad kaltinamieji E. A. ir O. G., veikdami bendrai, 2019-08-20, 02.46 val., adresu (duomenys neskelbtini), išlaužė UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausančio žaidimų aparato „Boxer Surprise” pinigų saugyklą, taip sugadindami žaidimų aparatą ir UAB „(duomenys neskelbtini)” ir padarydami 600,00 Eur turtinę žalą. Įsibrovę į pinigų saugyklą ir iš jos pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausantį turtą - nenustatytą sumą grynųjų pinigų, taip padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)” turtinę žalą.

Be to veikdami kartu, 2019-08-21, laikotarpyje nuo 01.00 val. iki 9.30 val., (duomenys neskelbtini), išlaužė UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausančio žaidimų aparato „Street Fight” pinigų saugyklą, taip sugadindami žaidimų aparatą ir UAB „(duomenys neskelbtini)” padarydami 700,00 Eur turtinę žalą, įsibrovė į pinigų saugyklą ir pasikėsino pagrobti grynuosius pinigus, bet savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes pinigų saugykloje nebuvo. Toliau tęsdami nusikalstamą veiką, jie 2019-08-21, laikotarpyje nuo 01.00 val. iki 09.30 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužė UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausančių žaidimo automatų „Krepšinis” ir „Bokso kriaušė” pinigų saugyklas, taip į jas įsibraudami ir pasikėsino pagrobti grynuosius pinigus, bet savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes pinigų saugyklose nebuvo.

Be to įrodyta, kad kaltinamieji O. G. ir M. M., veikdami kartu, 2019-08-21 laikotarpyje nuo 01.00 val. iki 09.30 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužus žaidimo automato – supynių „Drambliukas“ dureles, tai yra įsibrovus į saugyklą, pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 288,00 Eur grynųjų pinigų. Tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausančio turto už 288,00 Eur sumą.

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020 m. lapkričio 9 d. nutartimi baudžiamoji byla kaltinamojo M. M. atžvilgiu išskirta į atskirą bylą ir bylos nagrinėjimas atidėtas iki kaltinamasis bus surastas, paskelbiant kaltinamojo M. M. paiešką.

Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo E. A. nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį (dėl padarytų nusikalstamų veikų 2019-08-20, 21 d.) ir BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį teisingai, nes kaltinamasis 2019-08-20, 21 dienomis, veikdamas bendrininkų grupėje su O. G., pagrobė svetimą turtą įsibrovę į saugyklą ir sugadindami svetimą turtą bei pasikėsindami pagrobti svetimą turtą įsibrovę į saugyklą ir sugadindami svetimą turtą, ir idealioje sutaptyje padarė tyčinį nesunkų ir apysunkį nusikaltimą.

Kaltinamojo O. G. nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį (dėl padarytų nusikalstamų veikų 2019-08-20, 21 d.), 178 straipsnio 2 dalį ir BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį teisingai, nes kaltinamasis 2019-08-20, 21 dienomis, veikdamas bendrininkų grupėje su O. G. ir M. M., pagrobė svetimą turtą įsibrovę į saugyklą ir sugadino svetimą turtą bei pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovę į saugyklą ir sugadindami svetimą turtą, ir idealioje sutaptyje padarė tyčinį nesunkų ir apysunkį nusikaltimą.

Kaltinamieji E. A. ir O. G. nusikalstamas veikas padarė bendrininkaudami tarpusavyje. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas yra ypatinga tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis (BK 24 straipsnio 1 dalis). Bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamą veiką daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iš jų yra vykdytojai (BK 25 straipsnio 2 dalis). Bendrininkavimo subjektyvieji požymiai yra tyčia ir susitarimas. Tyčia bendrininkavimo atveju pasireiškia tuo, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, kad jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis jam inkriminuoto nusikaltimo padaryme. Bendrininkavimas – tai bendra kelių asmenų veikla, todėl visos dėl veikos kilusios pasekmės inkriminuojamos kiekvienam iš bendrininkų, nepriklausomai nuo kiekvieno iš jų vaidmens, veiksmų pobūdžio bei intensyvumo ir indėlio į nusikaltimo padarymą. Bendravykdytojas yra ne tik tas asmuo, kuris pats realizuoja visus nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius, bet ir tas, kuris realizuoja dalį jų. Bendrininkų susitarimas gali būti išreikštas bet kokia forma – žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir t. t.), todėl įrodinėjant susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-245/2006, 2K-275/2007, 2K-229/2008, 2K-P-218/2009, 2K-P-9/2009, 2K-400/2011).

Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad kaltinamieji E. A. ir O. G. veikė bendru sutarimu, išreikštu konkliudentiniais veiksmais (t. y. pritarimu vienas kito veiksmams, šių veiksmų tęsimu, kol buvo pasiektas tikslas), kiekvienas kaltinamasis realizavo dalį pagrobimo sudėties objektyviųjų požymių. Kadangi kiekvienas kaltinamasis atliko nusikaltimo objektyviuosius požymius sudarančių veiksmų dalį, tai jie yra nusikaltimo bendravykdytojai (BK 24 straipsnio 3 dalis). Kai darant nusikalstamą veiką susitarę dalyvauja bent du vykdytojai yra laikoma, kad nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupe (BK 25 str.aipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju E. A. ir O. G. veikė bendrininkų grupe, todėl buvo padarytų nusikaltimų bendrininkai – nusikaltimo vykdytojai.

Bausmių skyrimas.

Kaltinamieji E. A. ir O. G. prisipažino padarę nusikalstamas veikas, davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamos veikos pasekmių ir kritiškai vertina savo elgesį, kas pripažįstama jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų E. A. ir O. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalto veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant kaltinamiesiems bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, atsižvelgia į bausmių nepilnamečiams skyrimo ypatumus (BK 91 straipsnis).

Skiriant bausmę kaltinamajam E. A. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - padarė keturis apysunkius nusikaltimus. Jis nusikalto antrą kartą, 2017-12-12 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, nusikalstama veika padarytą žalą atlygino. Kaltinamasis E. A. dirba, turi galiojančių administracinių nuobaudų, charakterizuojamas neigiamai. Teismas įvertinęs visas aplinkybes, siekiant E. A. sulaikyti nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskiriant laisvės apribojimo bausmes, kurios neviršys sankcijoje numatytą šios bausmės vidurkį, nustatant įpareigojimus (BK 54 straipsnis), bausmes subendrinant. E. A. prisipažino padarę nusikalstamas veikas, davė parodymus, gailisi, savo poelgį vertina kritiškai, pasižadėjo pakeisti savo gyvenimo būdą, tęsti darbą ir ateityje nebenusikalsti, dėl ko bausmė sumažintina vienu trečdaliu. E. A. paskirtini įpareigojimai, kurie jį drausmins ir kontroliuos, įpareigos užsiimti naudinga veikla, padės pakeisti jo gyvenimo būdą, sulaikys nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

E. A. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina (b. l. 49-52, 4 t.).

Sprendžiant kaltinamojo O. G. baudžiamosios atsakomybės klausimą, atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - padarė penkis apysunkius nusikaltimus. Jis nusikalto pirmą kartą. Kaltinamasis O. G. dirba, mokosi, turi galiojančią administracinę nuobaudą, globos namų charakterizuojamas teigiamai. Teismas įvertinęs visas aplinkybes, siekiant O. G. sulaikyti nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskiriant laisvės apribojimo bausmes, kurios neviršys sankcijoje numatytą šios bausmės vidurkį, nustatant įpareigojimus (BK 54 straipsnis), bausmes subendrinant. O. G. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, davė parodymus, gailisi, savo poelgį vertina kritiškai, pasižadėjo pakeisti savo gyvenimo būdą, mokytis ir ateityje nebenusikalsti, dėl ko bausmė sumažintina vienu trečdaliu. O. G. paskirtini įpareigojimai, kurie jį drausmins ir kontroliuos, įpareigos užsiimti naudinga veikla, padės pakeisti jo gyvenimo būdą, sulaikys nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

O. G. paskirta 2019-08-23 nutarimu (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-35621-19) ir 2019-08-23 nutarimu (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-35917-19) kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinos (b. l. 84-86, 3 t.; b. l. 138-140, 3 t.).

Dėl civilinių ieškinių ir kitų klausimų.

Civilinių ieškinių byloje nepateikta (b. l. 136-148, 4 t.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais (5 vnt.) supakuotos pakuotėje Nr. 1, daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais (2 vnt.) supakuotos pakuotėje Nr. 2; biologinis (DNR lytėjimo) pėdsako ėminys supakuotos pakuotėje Nr. 2; rankų pėdsakas ant vienos daktiloskopinės plokštelės (1 vnt.) supakuotos pakuotėje Nr. 1; daktiloskopinės plokštelės su avalynės pėdsakas (2 vnt.) supakuoti pakete Nr. 211266, saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje (b. l. 172, 1 t.), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Klaipėdos apskrities vyriausiame policijos komisariato 2019 m. gruodžio 19 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į saugojimui perduotų 41,50 Eur sumą (ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-35621-19) (b. l. 174, 1 t.). Nuosprendžiui įsiteisėjus likusią dalį pinigų - 28,00 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 00 ct), saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiame policijos komisariato banko depozitinėje sąskaitoje pagal kasos pajamų orderį serija TSP Nr. 0930216 (b. l. 177, 1 t.), grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)”, įmonės kodas 300554967.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokus su keturiais CD-R kompaktiniais diskais, saugomus antrojo tomo byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendė:

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti (už 2009-08-20 veiką) laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti (už 2019-08-21 veiką) laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punktu, bausmes, pakirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, paskirti E. A. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą tą laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti ar tęsti darbą, ar užsiregistruoti užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę E. A. paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visą tą laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti ar tęsti darbą, ar užsiregistruoti užimtumo tarnyboje.

Kaltinamajam E. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti (už 2009-08-20 veiką) laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti (už 2019-08-21 veiką) laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 10 (dešimčiai) mėnesių;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punktu, bausmes, pakirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, paskirti O. G. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant visą tą laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti ar tęsti darbą, ar užsiregistruoti užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę O. G. paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams, įpareigojant visą tą laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti ar tęsti darbą, ar užsiregistruoti užimtumo tarnyboje.

Kaltinamajam O. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktus, dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Klaipėdos apskrities vyriausiame policijos komisariato 2019 m. gruodžio 19 d. nutarimu dėl pinigų perdavimo saugojimui 28,00 Eur sumą, saugomą Klaipėdos apskrities vyriausiame policijos komisariato banko depozitinėje sąskaitoje pagal kasos pajamų orderį serija TSP Nr. 0930216, grąžinti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), atstovui;

2. daktiloskopines plokšteles su rankų pėdsakais (5 vnt.) supakuotas pakuotėje Nr. 1, daktiloskopines plokšteles su rankų pėdsakais (2 vnt.) supakuotas pakuotėje Nr. 2; biologinį (DNR lytėjimo) pėdsako ėminį supakuotą pakuotėje Nr. 2; rankų pėdsaką ant vienos daktiloskopinės plokštelės (1 vnt.) supakuotą pakuotėje Nr. 1; daktiloskopines plokšteles su avalynės pėdsakais (2 vnt.) supakuotas pakete Nr. 211266, saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje (b. l. 172, 1 t.), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

3. CD-R kompaktinius diskus (keturis vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.