Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

P. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. . (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietis, turintis leidimą gyventi Vokietijos Federacinėje Respublikoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., vedęs, turintis vidutinį išsilavinimą, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. laikė ir panaudojo netikrą vairuotojo pažymėjimą.

P. K. nuo 2023 m. rugpjūčio mėnesio su savimi laikė savo, t. y. P. K. vardu išduotą netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. . (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad šis vairuotojo pažymėjimas yra netikras, iki tol, kol 2023-10-08 14.40 val. Ukmergėje, Kauno g., šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą panaudojo pateikdamas kaip tikrą patikros metu jo vairuojamą automobilį sustabdžiusiam Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio specialistui Simonui Kučiui.

Ikiteisminio tyrimo metu P. K. kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad vairuotojo pažymėjimą yra gavęs 2018-03-18 Ukrainoje. Turėjo jį dvejus metus. Pasibaigus vairuotojo pažymėjimo galiojimui, jis išvyko į Čekiją dirbti. 2023-06-14 jis pateikė oficialiai paraišką dėl vairuotojo pažymėjimo pratęsimo, jam ši paraiška buvo atmesta, kadangi sistemoje buvo trukdžiai. Kreipėsi antrą kartą, jam vėl buvo atsakyta laukti. Tada jis ieškojo būdų įsigyti vairuotojo pažymėjimą. Gavo A. G. kontaktus, su kuriuo susisiekė per „Viber“ programėlę, susirašinėjo ir jam pažadėjo padaryti vairuotojo pažymėjimą už 150 Eur. Suprato, kad jam vairuotojo pažymėjimą padarys netikrą ir sutiko su tuo. Šį vairuotojo pažymėjimą gavo per pervežėją, kai gyveno Vokietijoje. Vairuotojo pažymėjimas buvo pagamintas kokybiškai. Jis labai gailisi, turi vieną vaiką, šiuo metu nedirba. Kadangi šiuo metu jam dokumentas nėra grąžintas, negali įsidarbinti ir gyventi. Norėtų, kad jam būtų paskirta kuo mažesnė arešto bausmė ir bausmės vykdymas minimaliam laikui. Šį vairuotojo pažymėjimą jis gavo du mėnesius iki sustabdant policijai apie 2023-08-29 (b. l. 56-73, 93-97, 123-127, 143-150, 178-196).

2023-10-08 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK) Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2023-10-08, apie 14.40 val., Ukmergėje, Kauno g., Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio specialistas Simonas Kučys, dirbdamas kartu su vyriausiuoju patruliu A. Kupčionok, sustabdė automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas Ukrainos pilietis P. K. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. . (duomenys neskelbtini) su galimais klastojimo požymiais, išduotą minėto asmens vardu (b. l. 1).

Iš 2023-10-08 Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio specialisto Simono Kučio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-10-08 14.40 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. Kupčionok, Kauno g., Ukmergėje, pastebėjo automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tikrinant pateiktą vairuotojo pažymėjimą Nr. . (duomenys neskelbtini), išduotą Ukrainos Respublikoje, buvo pastebėti galimai klastojimo požymiai. Vairuotojas neprisipažino, kad dokumentas netikras. Vairuotojas P. K. dėl galimai suklastoto dokumento pateikimo pristatytas į Vilniaus oro uosto Pasienio užkardą dėl technologinio dokumento įvertinimo. Paaiškėjo, kad pateiktas vairuotojo pažymėjimas neturi mikro šrifto, Ukrainos Respublikos teritorijos ribos atžymėtos netiksliai, dokumente pažymėtas Ukrainos herbas yra išblukęs (b. l. 4).

2023-10-25 Lietuvos teismo ekspertizės centro Specialisto išvadoje Nr. 11-2315 (23) nurodyta, kad tirti pateiktas Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. . (duomenys neskelbtini) P. K. vardu yra netikras. Vairuotojo pažymėjimo Nr. . (duomenys neskelbtini) blankas, numeris, duomenys bei veido atvaizdas išspausdinti rašalinio spausdinimo būdu (rašaliniu spausdintuvu) plastiko kortelėje; dokumente imituoti optiškai kintantys elementai (b. l. 18-20).

Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos informacijos matyti, kad P. K., gim. (duomenys neskelbtini), išduotas Ukrainos pasas Nr. . (duomenys neskelbtini) (galioja nuo 2016-10-20) ir kelionės pasas Nr. . (duomenys neskelbtini) (galioja nuo 2021-12-14 iki 2031-12-14). Vairuotojo pažymėjimas Nr. . (duomenys neskelbtini) (kategorija B) buvo išduotas 2018-02-27, bet kitam asmeniui. Vairuotojo pažymėjimas Nr. . (duomenys neskelbtini) (kategorija B) buvo išduotas 2018-03-20 asmeniui P. K., gim. (duomenys neskelbtini). Pažymėjimas galioja iki 2020-03-20 (b. l. 23).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo P. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais įrodymais: kaltinamojo parodymais, tarnybiniu pranešimu, specialisto išvada, Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos informacija. Įrodyta, kad P. K. laikė ir panaudojo netikrą vairuotojo pažymėjimą

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsniai).

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Nusikaltimu žala nebuvo padaryta, todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą. Padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis), kaltinamasis neteistas (b. l. 157-158), administracine tvarka 5 metų laikotarpyje baustas ne kartą, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 162-163), nedirba, yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus atitinkamos trukmės bausmę areštą.

Kaltinamajam P. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūlomomis bausmėmis (b. l. 164-176).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino, remiantis BK 64¹ straipsniu bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu.

Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Nagrinėjamu atveju nustačius, kad kaltinamasis anksčiau nebuvo baustas arešto bausme, ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė nuoseklius parodymus, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti neizoliavus jo nuo visuomenės, todėl jam skirtinos arešto bausmės vykdymas atidėtinas atitinkamam laikotarpiui paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti.

2023-10-09 nutarimais P. K. skirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (b. l. 104-112), panaikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę areštą 54 paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. K. paskirti galutinę bausmę areštą 36 paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi arešto bausmės vykdymą P. K. atidėti 5 mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos, . (duomenys neskelbtini), kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką: nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; pradėti dirbti; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

P. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti ir grąžinti P. K. Ukrainos piliečio pasą Nr. . (duomenys neskelbtini) bei leidimą gyventi Vokietijos Federacinėje Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.