Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-475-822/2018 pagal pareiškėjo individualios įmonės „Owexx“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo individualios įmonės „Owexx“ skundą atsakovui Šiaulių miesto savivaldybės administracijai (tretieji suinteresuoti asmenys: Šiaulių miesto savivaldybės visuomeninė administracinių ginčų komisija, uždaroji akcinė bendrovė „Pramuštgalvis“) dėl įsakymų dalies panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas Šiaulių miesto savivaldybės administracija (toliau – ir atsakovas) 2019 m. liepos 10 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui padavė prašymą atnaujinti procesą atnaujinimo administracinėje byloje Nr. eA-475-822/2018.

Teisėjų kolegija pirmiausiai pažymi, kad, pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 161 straipsnio 1 dalį, prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą ir priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutadis mutandis (pakeitus tai, kas keistina) vadovaujamasi ABTĮ 33 straipsniu. Teisėjų kolegija, spręsdama prašymo atnaujinti procesą priėmimo klausimą, taip pat patikrina, ar prašymas atitinka ABTĮ 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

ABTĮ 159 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad prašymas dėl proceso atnaujinimo gali būti paduodamas per 3 mėnesius nuo tos dienos, kai jį padavęs subjektas sužinojo arba turėjo sužinoti apie aplinkybes, kurios yra proceso atnaujinimo pagrindas. Atsakovas prašymą atnaujinti procesą grindžia ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 9 punktu (jeigu bylą išnagrinėjo neteisėtos sudėties teismas) ir 12 punktu (kai būtina užtikrinti vienodos administracinių teismų praktikos formavimą), kadangi, jo nuomone, vadovaujantis Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2019 m. gegužės 23 d. nutartimi teismingumo byloje Nr. T-25/2019, bylos dėl tokio pobūdžio ginčų (t. y. ginčų, kilusių iš viešo konkurso teisinių santykių) nagrinėtinos bendrosios kompetencijos teismuose. Teisėjų kolegija nesutinka su atsakovo pozicija, kad terminas prašymui dėl proceso atnaujinimo paduoti turi būti skaičiuojamas būtent nuo 2019 m. gegužės 23 d. nutarties, nes atsakovas nepateikė argumentų ir įrodymų, patvirtinančių, jog jis iki 2019 m. gegužės 23 d. nutarties priėmimo nežinojo ir negalėjo žinoti, kad ginčai, kilę iš viešo konkurso teisinių santykių, yra teismingi būtent bendrosios kompetencijos teismui (šiame kontekste pastebėtina, jog viešo konkurso teisinius santykius reglamentuoja būtent Lietuvos Respublikos civilinio kodekso VI knygos XLIX skyriaus nuostatos, t. y. privatinės teisės normos). Nagrinėjamu atveju atsakovas prašymą dėl proceso atnaujinimo sieja su pačiu bylos išnagrinėjimo faktu administraciniame teisme, kuris, jo nuomone, nėra kompetentingas nagrinėti tokį ginčą, todėl terminas prašymui dėl proceso atnaujinimo paduoti skaičiuotinas būtent nuo bylos išnagrinėjimo administraciniame teisme momento, t. y. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. birželio 20 d. sprendimo. 3 mėnesių terminas prašymui dėl proceso atnaujinimo paduoti suėjo 2018 m. rugsėjo 20 d., todėl atsakovas, tokį prašymą paduodamas 2019 m. liepos 10 d. (žyma ant elektroninio dokumentu, III t., b. l. 20), šį terminą praleido. Termino prašymui dėl proceso atnaujinimo paduoti praleidimas yra pakankamas ir savarankiškas pagrindas atsisakyti priimti tokį prašymą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 161 straipsnio 1 dalimi, 33 straipsnio 3 dalimi, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti atsakovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-475-822/2018.

Grąžinti atsakovui Šiaulių miesto savivaldybės administracijai sumokėtą žyminį mokestį – 30 Eur (trisdešimt eurų).

Nutartis neskundžiama.