Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Administracinės teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-559-904/2014

2014 m. gegužės 27 d.

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Č. A., viešame teismo posėdyje, išnagrinėjęs administracinės teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, 124¹ straipsnio 7 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Č. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-05-07 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2014-05-07, 00.40 val., kelio Vėžaičiai – Žadeikiai – Endrijavas, 15 km, Klaipėdos r., Č. A. būdamas neblaivus, nustatytas 1,3 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo P. R., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „BMW 318“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat policijos pareigūnams Č. A. nepateikė automobilio registracijos dokumento. Č. A. veika įvertinta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, 124¹ straipsnio 7 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas, neblaivumo patikrinimo testo rezultatas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Č. A. prisipažino neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavęs automobilį, priklausantį pusbroliui P. R.. Eismo kontrolės metu policijos pareigūnams nepateikė automobilio registracijos dokumento. Automobilį P. R. paliko saugojimui pas Č. A. kieme, automobilį vairavo savavališkai be savininko leidimo, prašo automobilio nekonfiskuoti. Nurodė, kad anksčiau paskirtų baudų nesumokėjo, nes išieškojimą vykdo antstoliai, turi vidurinį išsilavinimą, statybininko specialybę, yra darbingas, sveikas.

Teismo posėdžio metu liudytojas P. R. prašo nekonfiskuoti automobilio, nurodė, kad automobilį saugojimui paliko Č. A. kieme, leidimo vairuoti automobilį niekam nedavė.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad Č. A. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14 p., reikalavimus, kadangi jis transporto priemonę vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės.

Č. A. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, sudėtį – transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti. Už šį pažeidimą yra numatyta bauda nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinis areštas nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Be to, Č. A. veikoje yra ir administracinio teisės pažeidimo požymių numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje – kadangi Č. A. nepateikė policijos pareigūnams automobilio registracijos dokumento.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas tyčinis visuomenės saugumui ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pavojingas pažeidimas. Č. A. atžvilgiu atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1d., 1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad anksčiau Č. A. net 6-is kartus buvo baustas už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, be to, papildomai tris kartus baustas už tai, kad vairavo transporto priemones neturėdamas teisės jų vairuoti, paskirtų administracinių baudų už aukščiau nurodytus teisės pažeidimus nesumokėjo. 2011-01-12 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi, pagal kurią 4000 Lt bauda buvo pakeista į viešuosius darbus, Č. A. viešųjų darbų iki galo neatliko. Visos šios aplinkybės Č. A. charakterizuoja kaip asmenį linkusį grubiai pažeidinėti KET reikalavimus, abejingą savo bei kitų asmenų sveikatai bei gyvybei. Išvadų Č. A. dėl anksčiau padarytų teisės pažeidimų bei jo atžvilgiu taikytų administracinių nuobaudų nepadarė, todėl jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas, kurio dydis nustatytinas arčiau jo vidurkiui.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsniu, 124¹ straipsnio 7 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje Č. A. skirti administracinę nuobaudą – 23 paras administracinio arešto su transporto priemonės „BMW 318“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios P. R., a.k. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje Č. A. skirti administracinę nuobaudą – 30,00 Lt (trisdešimties Lt) baudą.

Administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą Č. A. skirti administracinę nuobaudą – 23 paras administracinio arešto su transporto priemonės „BMW 318“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios P. R., a.k. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 320 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutarimui įsiteisėjus, automobilio „BMW 318“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios P. R., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą pavesti vykdyti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.