- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-01-12
- Bylos Nr.
- 2-201-617/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij
- Atsakovas
- M. P.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal N. Š. ieškinį atsakovei M. P. dėl nuostolių priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės M. P. 13163,19 Lt nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė, gavusi teismo pranešimą, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, ieškovo prašymu, priima sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Nustatyta, kad ieškovas su AB „Citadele“ banku 2008-09-12 sudarė laidavimo sutartį Nr. LS/VKS-08/394/1, kuria laidavo už atsakovę M. P., kuriai 2008-09-12 vartojimo kredito sutarties Nr. VKS-08/394 pagrindu buvo suteiktas 10000 Lt dydžio kreditas ( b.l. 8-10 ). Pagal minėtos sutarties 4.1.1. p., ieškovas įsipareigojo kredito gavėjui tinkamai nevykdant visų ar dalies prievolių pagal kreditavimo sutartį, patenkinti visus banko reikalavimus sutartyje numatyta tvarka. M. P. kredito nustatytu terminu negrąžino, todėl antstolė Svetlana Kastanauskienė, vykdydama Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011-01-28 išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-283-405/2011, iš N. Š. išieškojo 13163,19 Lt ( b.l. 12 ). LR CK 6.83 str. 1 d. nustato, kad įvykdžiusiam prievolę laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią prievolę. Laiduotojas turi teisę atgręžtinio reikalavimo būdu reikalauti iš skolininko savo sumokėtos sumos ( LR CK 6.83 str. 3 d. ). Atsakovė netinkamai vykdė prievolę – viso suteikto kredito laiku negrąžino, kredito sutarties sąlygų nevykdė, skola buvo išieškota iš ieškovo, todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 3812,32 EUR ( 13163,19 Lt ) nuostolių atlyginimo. LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovė laiku neatsiskaitė, todėl iš jos priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos ( 3812,32 EUR ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2014-12-01 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 394,90 Lt žyminį mokestį, 600 Lt išlaidų už procesinių dokumentų parengimą ir šias sumas prašo priteisti iš atsakovės. Teismas ieškinį patenkino, todėl iš atsakovės M. P. ieškovo naudai priteistinas 114,37 EUR ( 394,90 Lt ) žyminis mokestis ir 173,77 EUR ( 600 Lt ) ieškovo turėtos išlaidos už procesinių dokumentų parengimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 str., LR CK 6.83 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš M. P. N. Š. naudai 3812,32 EUR nuostolių atlyginimo, 114,37 EUR žyminį mokestį, 173,77 EUR išlaidų už procesinių dokumentų parengimą, iš viso – 4100,46 EUR ( keturis tūkstančius vieną šimtą EUR 46 ct ), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos ( 3812,32 EUR ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2014-12-01 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovė M. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas N. Š. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.