Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-11-02 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; 2) 2016-03-02 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį 18 MGL (677,88 EUR) dydžio bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalį 6 MGL (225,96 EUR) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos jas apimant ir galutinė bausmė paskirta 18 MGL (677,88 EUR) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 12 MGL (451,92 EUR) dydžio bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. 2015 metų rudenį, tikslesnis laikas nenustatytas, Jurbarko rajone, (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens įgijo aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kurį neteisėtai laikė prie namo metalo krūvoje iki 2016 m. lapkričio 4 d.

Be to, jis 2016 m. lapkričio 4 d., apie 8 val. 00 min., Jurbarko rajone, (duomenys neskelbtini), miške netoli namų, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai pagamino 83 litrus stiprių alkoholinių gėrimų – naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 32 procentai.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. B. pripažino padaręs nusikaltimus, nurodė, kad gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad miške, esančiame Jurbarko rajone, (duomenys neskelbtini), aptiktas metalinis pečius, kūrenamas malkomis, šaldytuvas, iš kurio per vamzdelį bėga skystis, turintis specifinį naminės degtinės kvapą, metalinė talpa, kurioje kaitinama broga, visos talpos sujungtos metaliniais vamzdžiais. Mėlynoje plastikinėje talpoje supiltas skystis, turintis specifinį naminės degtinės kvapą (b. l. 3-6). Šaldytuvas yra metalinės konstrukcijos, iš apvaliai sulenkto metalo, kurio skersmuo 47 cm. Jo viršuje išvestas metalinis vamzdis, kurio ilgis 54 cm, skersmuo 8 cm (b. l. 17-18). Trijose plastikinėse talpose yra 60 l naminės degtinės, vienoje plastikinėje talpoje – 23 l (b. l. 19). Specialisto išvadoje konstatuota, kad skystis yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 32,0 procentai (b. l. 11-12). Liudytojai Vaidotas Valošinas ir Valdas Banys paaiškino, kad nuvykus į vietą, rastas naminės degtinės gaminimo aparatas, kuris buvo sujungtas vamzdžiais, sukonstruotas šaldymo įrenginys, užkaista broga, skystis, turintis naminės degtinės kvapą, jau lašėjo į kibirą. Ant žemės buvo matyti išpilta broga (b. l. 22, 24). Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu pripažino savo kaltę. Nurodė, kad 2015 metų rudenį iš nepažįstamo asmens įsigijo aparatą naminei degtinei gaminti, kurį sudarė išlankstytas skardos lakštas, naudojamas kaip šaldytuvas, bei keli vamzdeliai. Viską laikė prie namų metalo krūvoje, niekam nenaudojo, atėjus rudeniui, pamatė radiatorių ir pagalvojo, kad būtų gerai pabandyti išsivirti naminės degtinės. Prieš 8-10 dienų užmaišė vieną talpą raugo. 2016 m. lapkričio 4 d. raugą pradėjo kaitinti. Jeigu naminės degtinės būtų išėję mažai, būtų vartojęs vienas, o jeigu būtų daugiau, nežino ką būtų daręs. Tai buvo pirmas varymas, todėl nežino koks būtų buvęs galutinis jos kiekis (b. l. 29, 34-35).

Remiantis kaltinamojo visišku prisipažinimu nustatyta, kad kaltinamasis 2015 m. metų rudenį iš nepažįstamo asmens įsigijo aparatą, skirtą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kurį laikė iki šių metų lapkričio 4 d. Kaltinamasis suprato, kad šiuo aparatu galima pasigaminti naminį stiprų alkoholinį gėrimą. Šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalyje.

Nustatyta, kad plastikinėse talpose buvo 83 l skysčio, turinčio naminės degtinės kvapą. Pateikta specialisto išvada, kad skystis yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 32,0 procentai. Atsižvelgiant į pagaminto naminio stipraus alkoholinio gėrimo kiekį, į tai, kad kaltinamasis, duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, abejojo ką būtų daręs su pagamintu naminiu gėrimu, jeigu jo būtų pagaminta daugiau nei 5 l, į tai, kad kaltinamasis jau buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už neteisėtą namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimą, yra pagrindas daryti išvadą, kad kaltinamasis naminį stiprų alkoholinį gėrimą gamino, turėdamas tikslą jį realizuoti. Kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai gamino naminį stiprų alkoholinį gėrimą, turėdamas tikslą jį realizuoti, ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo veiksmuose yra visi objektyvieji ir subjektyvieji nusikaltimo, numatyto BK 201 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymiai.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų ir apysunkį tyčinius nusikaltimus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę – teistas (b. l. 37-38), teistumas neišnykęs, 2012 m. lapkričio 2 d. ir 2016 m. kovo 2 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais buvo nuteistas pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, šiais metais vieną kartą baustas administracine tvarka, turi daugiau galiojančių administracinių nuobaudų. Aplinkybė, kad kaltinamasis jau trečią kartą teisiamas už namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gamybą rodo, kad anksčiau paskirtos bausmės – laisvės apribojimas ir bauda nepasiekė tikslų, kaltinamasis toliau sistemingai daro tuos pačius nusikaltimus, todėl kaltinamajam šioje byloje skiriamos laisvės atėmimo bausmės. Bausmės subendrinamos, subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu, nes buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas, paskiriant įpareigojimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, teismas

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu pagal BK 201 straipsnio 1 dalį ir skirti jam bausmę 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

M. B. pripažinti kaltu pagal BK 201 straipsnio 2 dalį ir skirti jam bausmę 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes iš dalies sudėti ir paskirti subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu (5 mėnesiais) ir galutinę subendrintą bausmę skirti 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, metalinį šaldytuvą, keturias plastikines talpas su skysčiu, saugomus Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK, kvitų Nr. 0002895, Nr. 0002897, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skindą Jurbarko rajono apylinkės teisme.