- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-02
- Bylos Nr.
- 2A-321-212/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00919-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Margarita Dzelzienė, Birutė Jonaitienė, Zina Mickevičiūtė
- Pareiškėjas
- A. V., M. V.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Margaritos Dzelzienės, Birutės Jonaitienės, Zinos Mickevičiūtės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo A. V. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2018 m. gruodžio 31 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų M. V. ir A. V. pareiškimą dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo ir sutarties dėl bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytos ir įtrauktos į apskaitą civilinės metrikacijos skyriuje santuokos civilinių teisinių pasekmių sutarties patvirtinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Patikslintu pareiškimu pareiškėjai M. V. ir A. V. prašė panaikinti Anykščių rajono savivaldybės CM skyriaus 2012 m. gegužės 21 d. akto įrašą Nr. 28 dėl bažnytinės santuokos, sudarytos 2012 m. gegužės 12 d. (duomenys neskelbtini) bažnyčioje tarp M. V. ir A. V.; patvirtinti sutartį dėl bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytos ir įtrauktos į apskaitą civilinės metrikacijos skyriuje santuokos civilinių teisinių pasekmių.
2. Nurodė, kad gyvendami kartu ėmė nebesutarti, todėl praktiškai šeima yra iširusi, bendro ūkio nebeveda. Šalys susitarė, kad nutraukus santuoką, jų nepilnametis sūnus N. gyvens su motina, pareiškėjas A. V. įsipareigojo mokėti išlaikymą nepilnamečiam sūnui po 150 Eur kas mėnesį. Šalys bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytos ir įtrauktos į apskaitą civilinės metrikacijos skyriuje santuokos civilinių teisinių pasekmių sutartyje santuokoje įgytą turtą nusprendė pasidalinti taip:
3. Naudotojo teisės, o sumokėjus visas įmokas pagal 2014 m. gegužės 14 d., su UAB „Mogo LT“ sudarytą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės į automobilį Ford Galaxy, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2‘000 Eur vertės, pereina A. V.. M. V. į šį turtą pretenzijų neturi.
4. 0,2555 ha ploto žemės sklypas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1‘776 Eur vertės ir jame esantys statiniai: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 5‘260 Eur vertės, ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 256 Eur vertės, ūkinis pastatas , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 536 Eur vertės, viraline , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžinieriniai kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 14 Eur vertės, nutraukus santuoką pereina asmeninėn A. V. nuosavybėn.
5. A. V., už jam tenkančią didesnę turto dalį, įsipareigoja išmokėti M. V. 5‘000 Eur (penkių tūkstančių) piniginę kompensaciją.
6. 500/4089 dalys 0,4089 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) esantis butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei 1210/4779 dalių ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ¼ inžinierinių kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra M. V. padovanoti 2016-08-22 dovanojimo sutartimi Nr. DS-3933, todėl laikytini asmenine M. V. nuosavybe ir į dalintino turto sąrašą netrauktini. A. V. į šį turtą jokių pretenzijų nereiškia.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
7. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai 2018 m. gruodžio 31 d. sprendimu pareiškimą tenkino, panaikino Anykščių rajono savivaldybės CM skyriuje 2012 m. gegužės 21 d., akto įrašą Nr.28 dėl bažnytinės santuokos, sudarytos 2012 m. gegužės 12 d., (duomenys neskelbtini) bažnyčioje, tarp M. V. (pavardė iki santuokos S.) ir A. V.. Patvirtino sutartį dėl bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytos ir įtrauktos į apskaitą civilinės metrikacijos skyriuje santuokos civilinių teisinių pasekmių tokio turinio:
8. Šalių susitarimu nepilnamečio sūnaus N. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jo motina M. V..
9. Bendravimo su nepilnamečiu sūnumi N. V. tvarka nustatoma šalių sutarimu. M. V. įsipareigoja nedaryti kliūčių A. V. bendrauti su jo sūnumi N..
10. Kiekvienu atveju nepilnamečiam N. V., gim. (duomenys neskelbtini), išvykstant į užsienį, nepriklausomai nuo išvykimo šalies, kelionės trukmės bei tikslo, būtinas nepilnamečio vaiko tėvo A. V. rašytinis sutikimas.
11. A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja mokėti išlaikymą nepilnamečiui sūnui N. V., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur kas mėnesį nuo 2019m. sausio 1d., iki N. pilnametystės, šias sumas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
12. Santuokoje įgytą turtą nusprendė pasidalinti taip: Naudotojo teisės , o sumokėjus visas įmokas pagal 2014 m. gegužės 14 d., su UAB „Mogo LT“ sudarytą išperkamosios nuomos sutartį Nr. LR13052014/0152, nuosavybės teisės į automobilį Ford Galaxy, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2‘000 Eur vertės, pereina A. V.. M. V. į šį turtą pretenzijų neturi.
13. 0,2555 ha ploto žemės sklypas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1‘776 Eur vertės ir jame esantys statiniai: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 5‘260 Eur vertės, ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 256 Eur vertės, ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 536 Eur vertės, viraline, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžinieriniai kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 14 Eur vertės, nutraukus santuoką pereina asmeninėn A. V. nuosavybėn.
14. A. V., už jam tenkančią didesnę turto dalį , įsipareigoja išmokėti M. V. 5‘000 Eur (penkių tūkstančių) piniginę kompensaciją.
15. 500/4089 dalys 0,4089 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) esantis butas , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei 1210/4779 dalių ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ¼ inžinierinių kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra M. V. padovanoti 2016-08-22 dovanojimo sutartimi Nr. DS-3933, todėl laikytini asmenine M. V. nuosavybe ir į dalintino turto sąrašą netrauktini. A. V. į šį turtą jokių pretenzijų nereiškia.
16. Daugiau dalintino turto nėra įgiję. Namų apyvokos daiktus yra pasidalinę gražiuoju ir turinių pretenzijų vienas kitam nereikia ir ateityje nereikš.
17. 3‘475,44 Eur (12‘000 Lt) kreditą su palūkanomis pagal 2014 m. gegužės 14 d., su UAB „Mogo LT“ sudarytą išperkamosios nuomos sutartį Nr. LG13052014/0152, pagal kurią buvo įsigytas automobilis Ford Galaxy, pilkos spalvos, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja grąžinti A. V., prieš kreditorių šalys atsako solidariai.
18. Daugiau kreditorių, kuriems reikėtų pranešti apie bylos iškėlimą, nėra.
19. Jeigu po šios sutarties patvirtinimo paaiškėja Sutuoktinių prievolės kreditoriams, atsiradusios santuokos metu ir susijusios su bendro namų ūkio ar išlaikymu, šios prievolės kreditoriams Sutuoktinių vykdomos lygiomis dalimis.
20. Jeigu po šios sutarties patvirtinimo paaiškėja Sutuoktinių asmeninės prievolės kreditoriams, nesusijusios su aukščiau paminėtomis priežastimis, jos yra vykdomos to sutuoktinio, kuris šių aplinkybių neatskleidė iš pastarojo asmeninio turto.
21. Sutuoktiniai pareiškia, kad vienas kito išlaikymui reikalavimų nereiškia, todėl pareiga išlaikyti kitą sutuoktinį nei vienam iš sutuoktinių nenustatoma.
22. Po santuokos nutraukimo A. V. pasilieka pavardę V., o M. V. susigražina iki santuokos turėtą pavardę Sriubaitė.
23. Sutarties šalys ( sutuoktiniai) pasirašydamos sutartį , patvirtina, kad ji yra sudaryta laisva abiejų šalių valia.
24. Išaiškino M. V. ir A. V., kad įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo užkirs kelią ateityje kreiptis į teismą su reikalavimu dėl bendro turto padalijimo.
25. Nustatė, jog pareiškėjai susituokė 2012 m. gegužės 12 d., (duomenys neskelbtini) bažnyčioje. Jų santuoka apskaityta 2012 m. gegužės 21 d., Anykščių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 28. Santuokoje susilaukė sūnaus N.. Nepilnamečio vaiko išlaikymo, gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos su vaiku klausimus išsprendė civilinių santykių pasekmių sutartyje. Santuokoje įgijo nekilnojamojo turto, registruotino kilnojamojo turto, kurį pasidalino sudarydami sutartį. Pareiškėjai turi kreditorių UAB „Mogo LT“ pagal 2014-05-14 išperkamosios nuomos sutartį Nr.LG13052014/0152, kuriam yra pranešta apie bylos nagrinėjimą. Sutuoktiniai neveda bendro ūkio, negyvena sutuoktinių gyvenimo, todėl teismas darė išvadą, jog jų santuoka faktiškai iširo. Teismas nustatė, jog nėra tikimybės, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu ir nemanė, kad tikslinga imtis priemonių pareiškėjams sutaikyti. Pareiškėjų pateikta sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai, nepilnamečio vaiko, kreditoriaus ar kurio nors sutuoktinio interesams.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
26. Apeliaciniu skundu pareiškėjas A. V. prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2018 m. gruodžio 31 d., sprendimą ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
27. Nurodo, jog nesutinka su sprendime nurodytu bendro turto padalijimu, nes nebuvo susitarta dėl 5‘000 Eur piniginės kompensacijos. Rengiant dokumentus dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo ir sutarties dėl bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytos ir įtrauktos į apskaitą civilinės metrikacijos skyriuje santuokos civilinių teisinių pasekmių sutarties patvirtinimo pareiškėjai A. V. ir M. V. buvo žodžiu susitarę, kad pareiškėjas A. V. įsipareigoja sumokėti M. V. 500 Eur piniginę kompensaciją, o ne 5‘000 Eur. Teismui pateiktoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių pirmajame puslapyje, kuriame ir nurodoma apie mokėtiną kompensaciją, pareiškėjo A. V. patvirtinimo (parašo) nėra.
28. Teismas, priimdamas sprendimą, privalėjo išsiaiškinti ar pagal 2016 m. rugpjūčio 22 d. dovanojimo sutartį Nr. DS-3933, iš tiesų svetimas žmogus gera valia padovanojo šį nekilnojamąjį turtą, ar vis dėl to, tik dovanojimo sutartimi buvo pridengtas pirkimo - pardavimo sandoris. Pareiškėjai nekilnojamąjį turtą - 500/4089 dalį 0,4089 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) esantį butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei 1210/4779 dalių ūkinio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ¼ inžinerinių kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo santuokos metu iš bendro šeimos biudžeto, tačiau siekiant išvengti papildomų dokumentų tvarkymo, nes parduodant žemės sklypą yra reikalingi leidimai (NŽT ir kaimyninių sklypų savininkų sutikimai) vietoje pirkimo - pardavimo sutarties sudarė dovanojimo sutartį. Šias aplinkybes teismui galės paliudyti nekilnojamojo turto pardavėja M. D..
29. Be to pareiškėjai A. ir M. V. buvo žodžiu susitarę neginčyti dovanojimo sutarties Nr. DS -3933 su sąlyga, kad apeliantui nereikės mokėti piniginės kompensacijos už jam tenkantį turtą, tačiau teismui priėmus sprendimą ir apeliantui pastebėjus šią klaidą buvo nedelsiant paklausta pačios pareiškėjos M. V. iš kur sutartyje dėl bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytos ir įtrauktos į apskaitą civilinės metrikacijos skyriuje santuokos civilinių teisinių pasekmių atsirado sąlyga dėl 5‘000 Eur piniginės kompensacijos. Pareiškėja M. V. į šį klausima neatsakė, o apelianto pastebėtą klaidą sprendime ignoravo.
30. Teismo posėdžio metu pati sutartis dėl bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytos ir įtrauktos į apskaitą civilinės metrikacijos skyriuje santuokos civilinių teisinių pasekmių pagarsinta nebuvo, teisėja tik paklausė ar pareiškėjai neketina išsaugoti šeimos, tuo bylos nagrinėjimas ir buvo baigtas. Apeliantas gavęs teismo sprendimą ir jį perskaitęs suprato, kad pareiškėja M. V., pateikdama teismui dokumentus dėl santuokos nutraukimo, pakeitė sutarties dėl bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytos ir įtrauktos į apskaitą civilinės metrikacijos skyriuje santuokos civilinių teisinių pasekmių pirmąjį lapą, kuriame turėjo būti nurodyta 500 Eur suma, o buvo nurodyta 5‘000 Eur piniginė kompensacija.
31. Pažymi, jog sprendime nurodyta, “<….> dalyvaujant pareiškėjams K. R., A. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl pareiškėjų M. V. ir A. V. pareiškimo <….>”. Apeliantui taip ir liko neaišku, kurių pareiškėjų pareiškimas buvo nagrinėjamas 2018 m. gruodžio 31 d., posėdžio metu.
32. Toliau sprendime nurodyta, kad “<…> santuokoje susilaukė sūnaus N. V.”. Apeliantas A. V. atkreipia dėmesį, kad sūnus yra N. V., o ne V..
Atsiliepimas
33. Atsiliepimų į apeliacinį skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
34. Apeliacinis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas ir byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 326 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Pagal CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų ir pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas nenustatyta.
35. Pareiškėjai M. V. ir A. V. 2018 m. gruodžio 4 d. pateikė teismui pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių pareiškimu bei prašymą patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjai 2018 m. gruodžio 31 d. pateikė patikslintą pareiškimą dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo ir sutarties dėl bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytos ir įtrauktos į apskaitą civilinės metrikacijos skyriuje santuokos civilinių teisinių pasekmių patvirtinimo. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai 2018 m. gruodžio 31 d. sprendimu nutraukė pareiškėjų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtino sutartį dėl bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytos ir įtrauktos į apskaitą civilinės metrikacijos skyriuje santuokos civilinių teisinių pasekmių. Toks teismo sprendimas ir turto padalijimo klausimas yra galutinis ir įgyja res judicata galią. Tiek šalys, tiek teismas turi siekti, kad visi turtiniai sutuoktinių klausimai būtų išspręsti santuokos nutraukimo byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2010; 2011 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2011).
36. Apelianto nuomone, pareiškėja M. V. pakeitė sutarties pirmąjį lapą, kadangi jie buvo susitarę dėl 500 Eur kompensacijos, o ne dėl 5‘000 Eur. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad šalys santuokos metu iš bendro biudžeto įsigijo 500/4089 dalis 0,4089 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) esantį butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei 1210/4779 dalių ūkinio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ¼ inžinierinių kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o siekiant išvengti mokesčių buvo sudaryta dovanojimo sutartis.
37. Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 4 dalis numato, jog teismas privalo vertinti prašymo nutraukti santuoką pagrįstumą ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių teisėtumą. Tai reiškia, kad teismas turi ne tik patikrinti, ar sutartyje sutuoktiniai aptarė visus klausimus, kurie pagal CK 3.53 straipsnio 3 dalį turi būti aptarti, bet ir įvertinti, ar sutarties sąlygos neprieštarauja viešajai tvarkai, ar iš esmės nepažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teisių ir teisėtų interesų. Taigi, sutuoktiniai nutraukti santuoką supaprastinto proceso tvarka, kaip yra nagrinėjamu atveju, gali tik tuo atveju, jeigu prašymas nutraukti santuoką ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka CK ir CPK normų reikalavimus, t. y. neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių, jų nepilnamečių vaikų, vieno arba abiejų sutuoktinių kreditorių teisėtų interesų. Toks teisinis reglamentavimas užtikrina santuokos nutraukimo padarinių išsprendimą visa apimtimi ir visišką teisinės taikos tarp sutuoktinių atkūrimą.
38. CK 3.5 straipsnis numato, kad asmenys savo nuožiūra įgyvendina šeimos teises ir nevaržomai jomis naudojasi, taip pat ir teise į šeimos teisių gynybą. Teismui priimant sprendimą svarbu nustatyti, kad sutuoktiniai sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių abu aiškiai išreikštų valią nutraukti santuoką, kad sutarties sąlygos būtų nustatytos abiejų sutuoktinių laisva valia, sutarties tekste išdėstytos tiksliai ir aiškiai, kad nekiltų abejonių dėl sutarties turinio. Atsižvelgdamas į apelianto nurodytas aplinkybes, kad ant sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pirmojo lapo nėra šalių parašų, kad susitarta dėl 500 Eur kompensacijos, bet ne dėl 5‘000 Eur, kad šalių sudaryta sutartis teismo posėdyje neperskaityta, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad galimai pirmosios instancijos teismo sprendimu patvirtinta M. V. ir A. V. sutartis, dėl bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytos ir įtrauktos į apskaitą civilinės metrikacijos skyriuje santuokos civilinių teisinių pasekmių, neatitinka apelianto išreikštos valios.
39. Apeliantas teigia, kad nekilnojamąjį turtą, t. y. 500/4089 dalis 0,4089 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1210/4779 dalių ūkinio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ¼ inžinierinių kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), šalys įgijo santuokoje iš bendrų lėšų, o 2016 m. rugpjūčio 22 d. dovanojimo sutartį sudarė siekdami išvengti papildomų dokumentų tvarkymo. Pirmosios instancijos teismas šį turtą pripažino asmenine M. V. nuosavybe. Duomenų, kad teismas patikrino ir įsitikino šio turto priklausomybe tik M. V., byloje nėra. Taigi, apelianto nurodyti argumentai dėl santuokoje įgyto turto padalijimo ir kompensacijos dydžio atitikimo šalių valiai, turi būti patikrinti teismo posėdyje.
40. Teisėjų kolegijos vertinimu, esant pirmiau išdėstytoms aplinkybėms, teismas negalėjo tvirtinti sutuoktinių sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nes jos sąlygos neatitinka šalių valios. Sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių yra dvišalis sandoris, t. y. sandoris, kuriam reikalinga abiejų šalių suderinta valia (CK 1.63 straipsnio 2 ir 6 dalys, CK 3.51 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Aptariamos įstatymo nuostatos reiškia, kad santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu gali būti nutraukta tik esant abiejų šalių suderintai valiai.
41. Pagal CK 3.66 straipsnio 1 dalį, santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos, todėl visi klausimai turi būti išspręsti kartu, o visa teikiama sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių turi atitikti įstatymų reikalavimus. Tuo atveju, kai konstatuojamas teisės pažeidimas, reiškia, kad bylą nagrinėti šia tvarka nebuvo CK 3.51 straipsnyje nustatytų teisinių sąlygų. Tokiu atveju išsprendžiamas klausimas dėl viso sprendimo panaikinimo.
42. Teisėjų kolegija, apibendrindama pirmiau nurodytus argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo priimtas sprendimas negali būti pripažintas pagrįstu ir teisėtu (CPK 263 straipsnis), todėl jis naikintinas ir byla perduotina apylinkės teismui nagrinėti iš naujo. (CPK 329 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant bylą iš naujo, turi būti ištaisytos ir apelianto pastebėtos akivaizdžios rašymo klaidos teismo sprendimo įžanginėje ir motyvuojamojoje dalyse.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 4 punktu
nutaria:
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2018 m. gruodžio 31 d. sprendimą panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.