Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1994-11-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 46 str. – lygtinai su 2 m. bandomuoju laikotarpiu; 2) 1995-03-09 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 90 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m.; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47¹ str. Bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 3) 1999-12-08 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m. su ¼ turto konfiskavimu; remiantis Lietuvos Respublikos BK 43 str. prijungta neatlikta bausmė – 2 m. pagal Šiaulių rajono apylinkės teismo 1995-03-09 nuosprendį, galutinė bausmė – 4 m. 2 mėn. laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu; 4) 2006-06-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 178 str. 4 d., 259 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m.; 5) 2007-04-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areštu 40 parų; 6) 2008-01-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 242 str. laisvės atėmimu 6 mėn.; 7) 2008-03-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. areštu 25 p.; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-05-08 nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. subendrinus bausmes, paskirtas 2008-03-04 ir 2008-01-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiais, galutinė bausmė – 6 mėn. laisvės atėmimo; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008-06-11 nutartimi lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 1 mėn. 3 d. laisvės atėmimo bausmės; 8) 2009-02-11 Šiaulių miesto apylinkės tesimo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėn., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. L. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamasis A. L. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamasis A. L. kad 2010 metais rugsėjo mėn. 14 d. apie 16.30 val. iš parduotuvės „Jysk“, esančios prekybos centre „Arena“, adresu Gegužių g. 30, Šiauliai, pagrobė svetimą, UAB „Jysk Baltik“ priklausantį turtą: 48 vnt. kojinių, kurių vieneto vertė- 2,99 Lt, bendrai už 143,52 Lt , tuo padarydamas UAB „Jysk Baltic“ 143,52 Lt turtinę žalą;

be to jis 2010 metais rugsėjo mėn. 15 d. apie 15.00 val. iš parduotuvės „Jysk“, esančios prekybos centre „Arena“, adresu Gegužių g. 30, Šiauliai, pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Jysk Baltic“ priklausantį turtą: 65 vnt. kojinių, kurių vieneto vertė – 2,99 Lt, bendrai už 194,35 Lt , tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas parduotuvės darbuotojų.

Kaltinamasis A. L. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 metais rugsėjo mėn. 14 d. po pietų, jis atėjo į parduotuvę „Jysk“, esančią Gegužių gatvėje. Į parduotuvę atėjo turėdamas tikslą ką nors pavogti. Nuėjęs į kojinių skyrių ir iš ten paėmė kojinių 36-41 dydžio. Kojines užsikišo už sportinio švarkelio ir išėjo iš parduotuvės bei nuvažiavo į centrinę turgavietę, kur kojines pardavė po litą, bei pusantro lito nepažįstamiems žmonėms. Pavogė 48 kojinių poras, nes jas susiskaičiavo. Pinigus išleido savo reikmėms. 2010 m. rugsėjo mėn. 15 d. po pietų jis atėjo į tą pačią parduotuvę ir nuėjo į kojinių skyrių. Čia ėmė kojines ir kišosi už sportinio švarkelio. Kiek kojinių prisidėjo, neskaičiavo. Priėjusi pardavėja jį norėjo sulaikyti ir jis pradėjo bėgti. Bėgo link „Akropolis“, į kitą Gegužių gatvės pusę. „Akropolyje“ jį ir sulaikė nepažįstamas vyriškis, kuris nusivedė į kabinetą, kur jis atidavė visas pavogtas kojines. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas M. K. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2010-09-15 po pietų būdamas prie sandėlio durų, išgirdo D. P. pagalbos šauksmą ir nubėgo prie jos. Matė, kad ji laiko už striukės vyriškį, kuris išsinėrė iš striukės ir nubėgti išėjimo link. Jis išbėgo paskui jį, link prekybos centro “Akropolis”. Įbėgęs į prekybos centrą “Akropolis” kaltinamąjį sulaikė kartu su “Akropolio” apsaugos darbuotojais. Buvo rastos visos pavogtos kojinės. Minėtą vyriškį jis matė su ta pačia striukę ir 2010-09-14. Jį pastebėjo tuo metu, kai jis ėjo iš baldų skyriaus, patalynės skyriaus link. Tą kartą jis nepastebėjo, kad jis būtų ką nors užsikišęs už savo striukės. Jis nedalyvavau tada, kai buvo skaičiuojamos kojinės, kurias turėjo sulaikytasis.

Liudytojas A. T. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2010-09-15 po pietų jis vaikščiojo po prekybos centrą „Akropolis“, pirmą aukštą. Prie jo pribėgo vyriškis ir paklausė ar nematė prabėgančio vyro, jis parodė į asmenį ir paklausė ar tas, vyras atsakė, kad taip, tuomet jis pribėgo prie bėgančio vyro ir jį sulaikė. Matėsi, kad minėtas vyras už marškinių yra kažką užsikišęs. Jis buvo nuvestas į tarnybines patalpas. Sulaikytasis už marškinių buvo užsikišęs kojines. Vyras ištraukė pavogtas kojines. Pas sulaikytąjį buvusių kojinių jis neskaičiavo. Tada buvo iškviesti policijos pareigūnai.

Liudytoja I. M. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad ji dirba UAB „Jysk Baltic“ parduotuvės direktore. 2010-09-15 ryte jai buvo pranešta, kad suskaičiavus prekes, kurios buvo įtartos, kad yra pavogtos, suskaičiuota, kad trūksta 136 porų moteriškų kojinių. Tą pačią dieną pardavėjos pastebėjo vyriškį, kuris bando užsikišti moteriškas kojines sau už striukės. Tada jos pabandė sulaikyti, tačiau jis pabėgo. Kaltinamąjį pasivijo ir sulaikė tik prie prekybos centro „Akropolis“. Jų parduotuvėje prekės yra tikrinamos kas mėnesį, kai vyksta parduotuvės inventorizacija. Kojinės buvo perskaičiuotos 2010-09-15, nes pardavėjos pastebėjo, kad jų trūksta ir įtarė, kad jos buvo pavogtos. Kiek būtent porų kojinių kaltinamasis paėmė 2010-09-14, ji nežino. Patvirtinti negaliu, kad kitomis dienomis, kai kojinės nebuvo skaičiuojamos, jas galėjo pavogti kiti asmenys. 2010-09-14 ryte ir 13 d. vakare parduotuvėje prekės nebuvo skaičiuojamos. Jei tiksliai pamena, kai tik pradėjo dirbti, 6 ar 7 dienomis, prekės parduotuvėje buvo skaičiuojamos. Civilinis ieškinys 487,37 Lt sumai yra už 136 poras kojinių.

Liudytoja D. P. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad kaltinamojo ji nepažįsta, tačiau jį matydavo parduotuvėje, kur jis dažnai lankydavosi. 2010-09-15 parduotuvės kasininkė pastebėjo įtartiną vyriškį. Ji jai pasakė nueiti į kojinių skyrių ir jį stebėti. Kai tik ten nuėjo, kaltinamasis jau kišosi kojines už savo striukės. Todėl ji prie jo priėjo ir rankomis apglėbusi pasakė: „tai jau spėjai prisikišti“. Vyriškis atsisukęs pasakė: „ot, velnias, tuoj išimsiu“. Ji jam pasakė, kad to daryti nereikia ir laikydama jam už striukės, pašaukė M. K.. Tai išgirdęs, kaltinamasis išsinėrė iš striukės ir išbėgo iš parduotuvės. Ji ir M. K. bėgo jam iš paskos. Kaip buvo sulaikytas kaltinamasis, ji nematė. 2010-09-14 vakare ji pastebėjo, kad krepšyje, kuriame buvo sumestos kojinės, jų liko mažai. 2010-09-15 pasižiūrėjo, kad krepšyje liko tik 9 poros kojinių, tačiau jų niekas nepirko. Sutikrinus su kompiuterinės programos duomenimis, jų turėjo būti žymiai daugiau. 2010-09-15 ji matė, kaip kaltinamasis buvo užsikišęs kojines už striukės. Ji nematė ir nežino ar 2010-09-13 ar kokią kitą dieną kaltinamasis iš parduotuvės „Jysk“ pavogė kojines. Parduotuvėje prekes skaičiavo tik 2010-09-06 ir 2010-09-15. Ji negali patvirtinti, kad kaltinamasis 2010-09-14 iš parduotuvės pavogė 136 poras kojinių, nes ji to nematė. 2010-09-13 ji dirbo, tačiau negali pasakyti kiek vakare buvo likę kojinių.

UAB „JYSK BALTIC“ parduotuvės direktorės pareiškimu (b. l.2), įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurios matyti apžiūrėta įvykio vieta, parduotuvė „JYSK BALTIC“, adresu Gegužių g. 30, Šiauliai (p/c „ARENA“) (b.l. 3-6), Šiaulių apskrities VPK pareigūnų A. D. ir O. B. tarnybiniais pranešimais (b.l. 10; 22); daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b.l. 11), apžiūros protokolu (b.l.12-15) ir kita teismo posėdžio metu ištirta baudžiamosios bylos medžiaga, patvirtina, kad kaltinamasis A. L. tyčiniais veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tuo padarydamas 143,52 litų turtinę žalą UAB „Jysk Baltic“, tai yra nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio ketvirtojoje dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu pateiktas kaltinimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio pirmą dalį, teisminio nagrinėjimo metu nepasitvirtino, vagystės kvalifikuojantis požymis pagrobto turto vertė sumažėjo iki 143,52 Lt, todėl nusikalstama veika perkvalifikuota į baudžiamąjį nusižengimą, tai yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio ketvirtą dalį, nes pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Be to tyčiniais veiksmais pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą – UAB „Jysk Baltic“ priklausantį – 194,35 Lt vertės, turtą, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 1d., nusikalstamos veikos įrodytos.

Skiriant bausmę A. L. atsižvelgiama į tai, kad jis būdamas teistas 8 kartus (b.l. 56-61), padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, padaryta žala neatlyginta, periodiškai daro administraciniu teisės pažeidimus (b.l. 29-38) nedirba, darbo biržoje neregistruotas, legalus pragyvenimo šaltinis nėra žinomas, todėl skirti baudą, laisvės apribojimą, viešuosius darbus, netikslinga, nes Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsniu, numato, kai asmuo, būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo įvykdymą, jeigu teistumas neišnykęs ar nepanaikintas, padaro naują tyčinį nusikaltimą, tai laikoma nusikaltimų recidyvu, o sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio pirma dalimi jam už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, todėl jam už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. skirtinas areštas, žemiau vidurkio, o už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. skirtinas areštas, žemiau vidurkio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintinos – taikytinas bausmių dalinio sudėjimo būdas.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2010-09-15 iki 2010-09-17.

UAB „Jysk Baltic“ civilinis ieškinys tenkintinas dalinai ir iš kaltinamojo A. L. priteistina atlyginti 143,52 Lt žalą UAB „Jysk Baltic“. Ši žala padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo veiksmais, jos dydis patvirtintas teisminio nagrinėjimo metu. Kaltinamasis A. L. pripažino pagrobęs 48 poras kojinių. UAB „Jysk Baltic“ darbuotojai apklausti liudytojais nepatvirtino, kad kaltinamasis 2010-09-14 pagrobė 136 vienetus porų kojinių. Kojinių patikra buvo atlikta tik 2010-09-06 ir 2010-09-15 dienomis, todėl neįrodyta, kad kaltinamasis pagrobė 136 poras kojinių.

Nuosavybės teisės į turtą neapribotos.

Daiktiniai įrodymai – 65 vienetai moteriškų puskojinių, grąžinti UAB „Jysk Baltic“ parduotuvės direktorei – nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini teisėto savininko neribotai nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297-299, 301-303 straipsniais,

nusprendė:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nuteisti areštu nuteisti areštu 25 (dvidešimt penkioms) paroms.

- pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. ir nuteisti areštu 20 (dvidešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., taikant bausmių dalinio sudėjimo būdą, galutinę bausmę paskirti areštą 40 (keturiasdešimt) parų, bausmę atliekant areštinėje.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2010-09-15 iki 2010-09-17.

Iš kaltinamojo A. L. priteisti UAB „Jysk Baltic“ atlyginti 143,52 Lt žalą

Daiktinius įrodymus – 65 vienetus moteriškų puskojinių, grąžintų UAB „Jysk Baltic“ parduotuvės direktorei – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti teisėto savininko neribotai nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.