Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams L. S., L. S. ir M. S. dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams L. S., L. S. ir M. S. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta tvarka (L. S. asmeniškai, o L. S. ir M. S. adresuoti dokumentai buvo įteikti jų motinai – L. S.) 2018-06-02 buvo įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos bei pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovai nustatytu laiku atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, todėl, atsižvelgiant į nurodytą aukščiau, atsirado CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas sprendimui už akių priimti. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 SĮ „Vilniaus miesto būstas“ perdavė patikėjimo teise valdyti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. Ieškovė su atsakovais Socialinio būsto gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nesudarė, tačiau atsakovai, be sutarties, savavališkai apsigyvenę bute, esančiame (duomenys neskelbtini), deklaravę savo gyvenamąją vietą šiuo adresu bei ieškovei aiškiai neišreiškus valios iškeldinti atsakovų iš jai priklausančios patalpos, konstatuotina, kad tarp šalių konkliudentiniais veiksmais faktiškai susiklostė nuomos teisiniai santykiai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnį, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įpareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį yra mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnio 1 dalis). Kaip matyti iš ieškovės pateiktų įrodymų, atsakovai naudojasi patalpomis, tačiau savo prievolių nevykdo – nemoka nuomos mokesčio, todėl nuo 2017-01-01 iki 2018-03-31 įsiskolino ieškovei 420,41 Eur (408,21 Eur skola, 12,20 Eur delspinigiai). Tą patvirtina į bylą pateikta pažyma apie įsiskolinimą už buto nuomą bei mokesčių paskaičiavimo lentelės. Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškove (CPK 177, 178, 185 straipsniai). Esant šioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas solidariai priteisti iš atsakovų 408,21 Eur skola skolą už buto nuomą yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.583 straipsnis), todėl tenkintinas.

Ieškovė taip pat prašo solidariai priteisti iš atsakovų 12,20 Eur delspinigių. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalies nuostatas įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Kadangi atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovės reikalavimas solidariai priteisti paskaičiuotus 12,20 Eur delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis Šilumos pirkimo pardavimo 2010-10-08 sutartimi, sudaryta tarp šilumos tiekėjo UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“, atsižvelgiant į tai, kad šilumos pirkimo pardavimo sutartis tarp šilumos tiekėjo ir atsakovo nebuvo sudaryta, už atsakovams nuomotam butui patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį moka ieškovė, o atsakovai turi pareigą sumokėti už šilumos energiją bei karštą vandenį ieškovei (CK 6.584 straipsnis). Atsižvelgiant į nurodytą, iš atsakovų solidariai priteistinas 412,56 Eur įsiskolinimas už šilumos energiją, karštą vandenį bei su tuo susijusias paslaugas patiektas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), nuo 2017-01-01 iki 2017-03-29.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovei iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (832,97 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-05-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5, 10 punktai) atleista nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo. Ieškinys pareikštas 832,97 Eur sumai, jis patenkintas visa apimtimi ir už jį mokėtinas 19,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), kuris lygiomis dalimis priteistinas iš atsakovų valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Valstybė patyrė 5,37 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). CPK 96 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu iš šalies į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma. Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo” (įsigaliojo 2011 m. lapkričio 11 d.) nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 Eur, todėl atsižvelgiant į išdėstytą aukščiau bei Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalį, 5,37 Eur suma apvalinama iki artimiausio sveiko skaičiaus, t. y. – 5,00 Eur, ir ieškinį patenkinus visiškai valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, lygiomis dalimis priteisiamos iš atsakovų (CPK 92, 93 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96, straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Solidariai priteisti iš atsakovų L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei SĮ „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, įsiskolinimą už buto nuomą – 408,21 Eur (keturis šimtus aštuonis eurus, 21 euro ct), delspinigius – 12,20 Eur (dvylika eurų, 20 euro ct), skolą už šilumos energiją – 412,56 Eur (keturis šimtus dvylika eurų, 56 euro ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (832,97 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-05-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Lygiomis dalimis priteisti iš atsakovų L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 19,00 Eur (devyniolika eurų) žyminio mokesčio ir 5,00 Eur (penkis eurus) teismo pašto išlaidų, iš viso 24,00 Eur (dvidešimt keturis eurus), t. y. iš kiekvieno atsakovo po – 8,00 Eur (aštuonis eurus).

Atsakovams išaiškinti, kad nurodyta suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.