Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

procesinio dokumento kategorijos: 1.2.18.2;1.2.18.3;1.2.16.4; 1.2.14.5.1; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.13; 1.1.10.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

M. M. rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant R. K., dalyvaujant prokurorei J. Š.-Pečkienei, viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, ištekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini)neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 182 str.1dalį, 214 str.1dalį, 215 str.1dalį, 198¹ str.1dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamoji 2014 m. gruodžio mėn. tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, tikslu apgaule įgyti svetimą turtą, sakydama, kad įgijus elektroninės bankininkystės duomenis padidės S. R. pensija, kartu su juo nuvyko į AB „Swedbank“ banką, esantį J. B. a. 9, Vilkaviškis, kur S. R. sudarė naudojimosi interneto linija sutartį ir gavo elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, bei šiuos duomenis, suklaidintas N. Z. jai perdavė, tokiu būdu, įgijusi pasitikėjimą, ji apgaule išviliojo iš S. R. AB „Swedbank“ elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, t.y. vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodų kortelės duomenis bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šiuos duomenis neteisėtai įgijo ir panaudojo - nežinant S. R., 2015 m. gegužės 25 d. 10.15 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). vardu per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini)prisijungė prie banko informacinės sistemos, tuo suklaidino ir pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, po to prisijungė prie UAB „MCB Finance“ tarnybinės stoties ir pateikdama save kaip asmenį, turintį teisę finansinei operacijai inicijuoti – S. R., tuo apgaule suklaidindama elektroninę mokėjimo sistemą ir bendrovę, neteisėtai S. R. paėmė 200 eurų kreditą, kurį kredito bendrovei pervedus į S. R. banko sąskaitą, esančią AB „Swedbank“, panaudojusi neteisėtai įgytus S. R. elektroninės bankininkystės duomenis, 180 eurų neteisėtai persivedė į savo AB „Swedbank“ sąskaitą iš kurios tą pačią dieną 170 eurų išgrynino bankomate, esančiame Laisvės g. 4, Marijampolė,

tęsdama nusikalstamą veiką, jau turėdama apgaule išviliotus iš S. R. AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, t.y. vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodų kortelės duomenis bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šiuos duomenis neteisėtai panaudojo – nežinant S. R., 2015 m. gegužės 26 d. 13.47 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini)per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini)prisijungė prie banko informacinės sistemos, tuo suklaidino ir pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, po to prisijungė prie UAB „4Finance“ tarnybinės stoties ir pateikdama save kaip asmenį, turintį teisę finansinei operacijai inicijuoti – S. R., tuo apgaule suklaidindama elektroninę mokėjimo sistemą ir bendrovę, neteisėtai jo vardu paėmė 200 eurų kreditą, kurį kredito bendrovei pervedus į S. R. banko sąskaitą, esančią AB „Swedbank“, šiuos pinigus, panaudojusi neteisėtai įgytus S. R. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai persivedė į savo AB „Swedbank“ sąskaitą tęsdama nusikalstamą veiką, jau turėdama apgaule išviliotus iš S. R. AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, t.y. vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodų kortelės duomenis bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šiuos duomenis neteisėtai panaudojo – nežinant S. R., 2015 m. gegužės 29 d. 14.07 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini)vardu per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini)prisijungė prie banko informacinės sistemos, tuo suklaidino ir pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, po to prisijungė prie UAB „4Finance“ tarnybinės stoties ir pateikdama save kaip asmenį, turintį teisę finansinei operacijai inicijuoti – S. R., tuo apgaule suklaidindama elektroninę mokėjimo sistemą ir bendrovę, neteisėtai jo vardu paėmė 100 eurų kreditą, kurį kredito bendrovei pervedus į S. R. banko sąskaitą, esančią AB „Swedbank“, šiuos pinigus, panaudojusi neteisėtai įgytus S. R. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai persivedė į savo AB „Swedbank“ sąskaitą,

tęsdama nusikalstamą veiką, jau turėdama apgaule išviliotus iš S. R. AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, t.y. vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodų kortelės duomenis bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šiuos duomenis neteisėtai panaudojo – nežinant S. R., 2015 m. birželio 3 d. 15.34 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). vardu per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungė prie banko informacinės sistemos, tuo suklaidino ir pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, po to prisijungė prie UAB „Nordecum“ tarnybinės stoties ir pateikdama save kaip asmenį, turintį teisę finansinei operacijai inicijuoti – S. R., tuo apgaule suklaidindama elektroninę mokėjimo sistemą ir bendrovę, neteisėtai jo vardu paėmė 400 eurų kreditą, kurį kredito bendrovei pervedus į S. R. banko sąskaitą, esančią AB „Swedbank“, panaudojusi neteisėtai įgytus S. R. elektroninės bankininkystės duomenis, 100 eurų neteisėtai persivedė į savo AB „Swedbank“ sąskaitą bei 300 eurų į UAB „4Finance“ sąskaitą,

tęsdama nusikalstamą veiką, jau turėdama apgaule išviliotus iš S. R. AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, t.y. vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodų kortelės duomenis bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šiuos duomenis neteisėtai panaudojo – nežinant S. R., 2015 m. birželio 5 d. 08.26 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini)per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini), prisijungė prie banko informacinės sistemos, tuo suklaidino ir pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, po to prisijungė prie UAB „4Finance“ tarnybinės stoties ir pateikdama save kaip asmenį, turintį teisę finansinei operacijai inicijuoti – S. R., tuo apgaule suklaidindama elektroninę mokėjimo sistemą ir bendrovę, neteisėtai jo vardu paėmė 300 eurų kreditą, kurį kredito bendrovei pervedus į S. R. banko sąskaitą, esančią AB „Swedbank“, panaudojusi neteisėtai įgytus S. R. el. bankininkystės duomenis, 290 eurų neteisėtai persivedė į savo AB „Swedbank“ sąskaitą, kuriuos išgrynino bankomate, esančiame Sporto g. 16, Marijampolė,

tęsdama nusikalstamą veiką, jau turėdama apgaule išviliotus iš S. R. AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, t.y. vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodų kortelės duomenis bei slaptažodį, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šiuos duomenis neteisėtai panaudojo – nežinant S. R., 2015 m. birželio 11 d. 11.31 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). vardu per internetinę prieigą, kurios IP (duomenys neskelbtini)prisijungė prie banko informacinės sistemos, tuo suklaidino ir pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, po to prisijungė prie UAB „4Finance“ tarnybinės stoties ir pateikdama save kaip asmenį, turintį teisę finansinei operacijai inicijuoti – S. R., tuo apgaule suklaidindama elektroninę mokėjimo sistemą ir bendrovę, neteisėtai jo vardu paėmė 150 eurų kreditą, kurį kredito bendrovei pervedus į S. R. banko sąskaitą, esančią AB „Swedbank“, panaudojusi neteisėtai įgytus S. R. elektroninėsbankininkystės duomenis, 158 eurų neteisėtai persivedė į savo AB „Swedbank“ sąskaitą, tokiu būdu ji savo naudai apgaule įgijo svetimus UAB „MCB Finance“ priklausančius 200 eurų, UAB „4Finance“ priklausančius 750 eurų, UAB „Nordecum“ priklausančius 400 eurų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios kaltė įrodyta jos pačios, nukentėjusiojo, liudytojos parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais ( Baudžiamojo proceso kodekso ( toliau BPK) 273 straipsnio 1 dalis).

K. N. Z. dėl pareikšto kaltinimo kalta prisipažino dėl visų veikų ir paaiškino, kad buvo bloga jos finansinė padėtis, reikėjo mokėti mokesčius, turi tris vaikus, todėl ji pasiūlė savo tėvui S. R. sudaryti internetinės bankininkystės sutartį, kad galėtų pasiimti paskolą. Tuo metu ji dirbo, galvojo, kad galės grąžinti paskolą, bet prarado darbą. Ji tėvui pasakė, kad turint internetinę bankininkystę, jis galės matyti savo pensiją. Sutinka, kad ji apgaule išviliojo iš tėvo internetinės bankininkystės duomenis, tai galėjo būti 2014 m. gruodžio mėnesį. Ji tėvui buvo sakiusi apie paskolą, bet tėtis liepė nejuokauti. 2015m. ji datų neprisimena, ji iš kredito bendrovės paėmė paskolas, jas ėmė S. R. vardu, finansines operacijas sudarydama savo namuose (duomenys neskelbtini). Jai atrodo, kad paėmė 4 paskolas. Imdama S. R. vardu paskolas, jo apie tai neinformavo. Supranta, kad padarė nusikaltimus. Su civiliniais ieškiniais sutinka. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.

S. R. 2015-09-28 protokolu- pareiškimu kreipėsi į Vilkaviškio rajono policijos komisariatą, nurodydamas, kad 2015 m. gegužės - birželio mėnesiais N. Z. pasinaudojo jo elektroninės bankininkystės duomenimis ir jo vardu paėmė kreditų už 1050 € sumą (b.l. 4, t.1).

2015-09-28 daiktų dokumentų pateikimo protokolu S. R. pateikė AB „Swedbank“ banko sąskaitos išrašą (b.l. 24-26), kuriame užfiksuota : 2015-05-25 iš UAB „MCB Finance“ pervestas 200 € kreditas; tą pačią dieną 180 € iš šios sąskaitos pervesti į N. Z. banko sąskaitą; 2015-05-26 iš UAB „4finance“ pervestas 200 € kreditas, tą pačią dieną 200 € iš šios sąskaitos pervesti į N. Z. banko sąskaitą. 2015-05-29 iš UAB „4finance“ pervestas 100 € kreditas, tą pačią dieną 100 € pervesta į N. Z. banko sąskaitą; 2015-06-03 iš UAB „Nordecum“ pervestas 400 € kreditas, tą pačią dieną 300 € pervesti į UAB „4Finance“ banko sąskaitą ir 100 € į N. Z. banko sąskaitą; 2015-06-05 iš UAB „4finance“ pervestas 300 € kreditas, tą pačią dieną 290 € pervesti į N. Z. banko sąskaitą; 2015-06-11 iš UAB „4Finance“ pervestas 150 € kreditas, tą pačią dieną 158 € pervesti į N. Z. banko sąskaitą (b.l. 34, t.1).

N. Z. AB „Swedbank“, banko sąskaitos išraše laikotarpiu nuo 2015-04-01 iki 2015-09-30 užfiksuota : 2015-05-25 iš S. R. AB „Swedbank“ banko sąskaitos į šią sąskaitą pervesta 180 €, iš kurių tą pačią dieną 170 € , išgryninti bankomate, esančiame Laisvės g. 4, Marijampolėje; - 2015-05-26 iš S. R. AB „Swedbank“ banko sąskaitos į šią sąskaitą pervesta 200 €; - 2015-05-29 iš S. R. AB „Swedbank“ banko sąskaitos į šią sąskaitą pervesta 100 €;- 2015-06-03 iš S. R. AB „Swedbank“ banko sąskaitos į šią sąskaitą pervesta 100 €; - 2015-06-05 iš S. R. AB „Swedbank“ banko sąskaitos į šią sąskaitą pervesta 290 €, tą pačią dieną 290 € išgryninti bankomate, esančiame J. S. g. 16, Marijampolėje;- 2015-06-11 iš S. R. AB „Swedbank“ banko sąskaitos į šią sąskaitą pervesta 158 € (b.l. 49-52, t.1).

UAB „4finance“ rašte nurodė, kad 2015-05-26 S. R. vardu buvo užsiregistruota UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš kompiuterinės prieigos, kurios IP 78.62.198.154, 13.47 val. pateikta paraiška 200 € kreditui gauti, tą pačią dieną 200 € pervesti į S. R. banko sąskaitą. 2015-05-29 d. 14.07 val. UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt S. R. vardu buvo gauta paraiška 100 € kreditui, tą pačią dieną kreditas suteiktas ir į S. R. sąskaitą pervestas 100 €. 2015-06-03 gautas apmokėjimas iš S. R. asmeninės banko sąskaitos. 2015-06-05 d. 08.26 val. buvo gauta paraiška UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt S. R. vardu 300 € kreditui, tą pačią dieną kreditas suteiktas ir į S. R. sąskaitą pervesta 300 €. 2015-06-11 d. 11.31 val. S. R. vardu buvo gauta paraiška UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt 150 € kreditui, tą pačią dieną kreditas suteiktas ir į S. R. sąskaitą pervesta 150 € (b.l. 63-66, t.1).

UAB „MCB Finance“ rašte nurodė, kad 2015-05-25 d. 10.15 val. UAB „MCB Finance“ internetinėje svetainėje www.credit24.lt S. R. vardu buvo gauta paraiška 200 € kreditui, tą pačią dieną kreditas suteiktas ir į S. R. sąskaitą pervesta 200 € (b.l. 77-78, t.1).

UAB „Nordecum“ rašte nurodė, kad 2015-06-03 d. 15.34 val. UAB „Nordecum“ internetinėje svetainėje www.smspinigai.lt S. R. vardu buvo gauta paraiška 400 € kreditui, tą pačią dieną kreditas suteiktas ir į S. R. sąskaitą pervesta 400 €. Paskola sugrąžinta 2015-09-15 atliktas pavedimas iš D. M. banko sąskaitos (b.l. 94-96, t.1).

Marijampolės AVPK Kriminalinės policijos Specialiųjų užduočių skyrius pateikė informaciją, kad IP adresas (duomenys neskelbtini)priklausė N. Z., adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 130, t.1).

2015-12-11 daiktų dokumentų pateikimo protokolu N. Z. pateikė AB „Swedbank“ banko išduotą voką su PIN kodu ir kodų kortelę (b.l. 131-136, t.1).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis S. R. paaiškino, kad 2015 m. rugsėjo mėnesį gavo laišką iš greitųjų kreditų kompanijos su raginimu sumokėti 800 € įsiskolinimą. Jis pats kreditų neėmė, nemoka naudotis kompiuteriu. Sužinojo, kad kreditus jo vardu paėmė dukra N. Z., ji apie tai, kad ketina paimti kreditus, ar apie paimtus kreditus, nieko jam nesakė, atsisakė padengti įsiskolinimą. Kreditą apmokėjo pats, susitarė su ūkininku V. M., kad jis apmokės 785 €, o vėliau šią sumą dalimis atskaitys iš jo atlyginimo. Į policiją kreipėsi, kai gavo dar vieną laišką su raginimu padengti 400 € įsiskolinimą. N. Z. paklausta apie kreditą, neigė jį ėmusi. Nuėjęs į banką sužinojo, kad jo vardu paimti 5 kreditai, visi pinigai pervesti į N. Z. banko sąskaitą. Prisimena, kad 2014 m. gruodžio mėnesį dukra jį buvo nuvežusi į „Swedbank“ banką, kad pasidarytų banko kortelę pensijai gauti, jam elektroninės bankininkystės duomenų nereikėjo, kadangi pats nemoka naudotis kompiuteriu. Banke jis pasirašinėjo, kur liepė bankininkė, pats nieko nesuprato (b.l. 8-9, 11-12, t.1).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. J. paaiškino, kad 2015 m. rugpjūčio pabaigoje gavo laišką apie tai, kad sugyventinis S. R. skolingas kreditų bendrovei, apie tai pasakė savo dukrai N. Z., kuri neigė ėmusi kreditus. Kreipėsi į banką, kur paaiškino, kad S. R. vardu paimti 6 greitieji kreditai ir pervesti į N. Z. sąskaitą. Tada dukra prisipažino ėmusi kreditus, kodėl ėmė, nesakė. 2015 m. balandžio mėnesį buvo pokalbis apie tai, kad N. Z. reikalingi pinigai, tačiau nei jos, nei S. R. neprašė paskolinti pinigų, kalbos apie kredito paėmimą S. R. vardu nebuvo. N. Z. jiems sakė, kad jei asmuo turi elektroninę bankininkystę, tai prie pensijos prisidėda papildomi 60 litų (17,38 €). Liudytoja teigia nei ji pati, nei S. R. apie elektroninę bankininkystę nieko nesupranta, tačiau S. R. norėjo gauti papildomus 60 litų (17.38 €), todėl sutiko vykti kartu su N. Z. į banką. Iš S. R. jokių dokumentų neparsivežė, sakė, kad reikėjo tik pasirašyti. Vėliau pastebėjo, kad S. R. pensija nepadidėjo, kilo įtarimas, kad N. Z. juos apgavo, tačiau nieko dukters neklausė. Po to, kai paaiškėjo, kad paimti kreditai, N. Z. pas juos atvykusi nebuvo, kreditų apmokėti nesiūlė. Pirmą įsiskolinimą S. R. vardu padengė ūkininkas V. M.. Įsiskolinimą apmokėjo, nes išsigando, kad bus perduota antstoliams, po to, kai gavo dar du pranešimus apie įsiskolinimus, kreipėsi į policiją (b.l. 141,t.1).

Visi šie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ( BPK 20 str.).

Iš byloje nustatytų aplinkybių visumos matyti, kad kaltinamoji, atlikdama neteisėtus veiksmus, siekė apgaulės būdu pasisavinti svetimus pinigus, tuo tikslu ji neteisėtai įgijo S. R. identifikavimo kodus, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius bankui, kas atitinka BK 214 str. 1 d., požymius, po ko toliau tęsdama savo nusikalstamą veiką, t. y. neteisėtai įgytų duomenų pagalba prisijungė prie internetinės bankininkystės sistemos ir kredito įmonių, atliko neteisėtas finansines operacijas, nukentėjusiojo vardu sudarydama paskolų sutartis, tuo būdu apgaule įgijo svetimą turtą, kas atitinka BK 182 str.1d., 215str.1d. Kaltinamoji, norėdama prisijungti prie banko elektroninės bankininkystės sistemos, neteisėtai panaudojo kitam asmeniui priklausančius jo identifikavimo toje sistemoje duomenis, dėl to banko tarnybinėje stotyje įdiegta sistema automatiniu režimu šiuos duomenis įvedusį asmenį autentifikavo kaip teisėtą elektroninės bankininkystės sistemos vartotoją ir leido inicijuoti ir atlikti norimas finansines operacijas. Tokiais kaltinamosios veiksmais buvo pažeidžiamos elektroninės bankininkystės sistemos apsaugos priemonės, kurios yra skirtos užtikrinti, kad prie šių sistemų paskyrų galėtų prisijungti tik banko klientai, sudarę su banku elektroninės bankininkystės sutartis. Todėl ir kaltinamosios veiksmai kvalifikuoti pagal BK 198 ¹ str. 1 d. teisingai.

Kadangi kaltinamoji įvykdė šias nusikalstamas veikas, ji baustina.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad yra nustatyta tik kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamosios asmenybę ( BK 54str.2d., 55str.).

Pagal BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 dalį- apysunkiams tyčiniams nusikaltimams, šių straipsnių sankcijose numatytos bausmės yra bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų; pagal BK 182 str.1d., 198 ¹ str. 1 d. – nesunkiems tyčiniams nusikaltimams, BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. BK 198 ¹ str. 1 d. sankcijoje -viešieji darbai arba bauda, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Nusikaltimai baigti.

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Kaltinamoji anksčiau neteista ( b.l.185, t.1), nebuvo bausta administracine tvarka ( b.l.186, t.1), buvusio darbdavio charakterizuojama teigiamai ( b.l.189, t.1).

Atsižvelgiant į kaltinamosios turtinę padėtį bei kad ji augina tris nepilnamečius vaikus, jai bauda ir areštas neskirtini.

Tokiu būdu, kaltinamajai skirtinos terminuoto laisvės atėmimo bausmės, mažesnės nei vidurkis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. idealiąją sutaptį sudarančios nusikalstamos veikos (BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198 ¹ str. 1 d.) bendrintinos apėmimo būdu, o šios apėmimo būdu subendrintos bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., dalinio sudėjimo būdu bendrintinos su bausme, paskirta už nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 str. 1 d., padarymą. Subendrintai bausmei taikytina BK 75 str. 1 ir 2 dalys, nes teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasikeikti be realaus bausmės atlikimo, o skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos, bus pakankama kaltinamosios nubaudimo priemonė, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, o tuo pačiu ir civilinių ieškovų interesus, kadangi kaltinamoji, būdama laisvėje ir dirbdama, galės atlyginti padarytą žalą.

Realiai atliekant terminuoto laisvės atėmimo bausmę, į atliktą bausmę įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-06-06 iki 2016-06-07 ( b.l.53, 56-59, t.2).

Paskirta kardomoji priemonė namų areštas, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina ( b.l.56-59, t.2, CPK 139 str.)

Byloje pareikšti civiliniai ieškiniai - UAB „4finance“ pareiškė 567,12 € civilinį ieškinį (b.l. 68-69, t.1). UAB „IPFdigital“ (buvusi UAB „MCB Finance“) pareiškė 406,12 € civilinį ieškinį (b.l. 79-80, t.1). Kaltinamoji su civiliniais ieškiniais sutiko. Sutinkamai su CK 6.249str.1d., 6.245str.1d., 6.247str., padaryti nuostoliai turi būti atlyginti. Byloje nustatyta, kad kaltinamoji neteisėtais veiksmais, paimdamas kreditus, padarė žalą civiliniams ieškovams, žala nėra atlyginta, todėl iš kaltinamosios priteistina UAB „4finance“ naudai 567,12 € , UAB „IPFdigital“ (buvusi UAB „MCB Finance“) naudai - 406,12 €.

Kadangi kaltinamoji savo kaltę pripažino, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpintu įrodymų tyrimu, vadovaujantis LR BK 64¹ str. jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, AB „Swedbank“ banko vokas su PIN kodu ir kodų kortelė, kurie pagal pakvitavimą grąžinti S. R. (b.l. 137, t.1), grąžintini S. R..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-308str. str., 312str., 313str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

N. Z. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir nubausti 10 mėnesių terminuotu laisvės atėmimu.

N. Z. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir nubausti ją 1 metams terminuotu laisvės atėmimu.

N. Z. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 dalį ir nubausti ją 6 mėnesiams terminuotu laisvės atėmimu.

N. Z. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ str. 1 dalį ir nubausti ją 8 mėnesiams terminuotu laisvės atėmimu.

BK 63 str. 5d. 1p. bausmes, skirtas pagal BK 215 str.1d., 182 str.1d., 198¹ str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu, galutinė bausmė 1 metai terminuoto laisvės atėmimo.

BK 63 str.1, 4 dalimis bausmes subendrinti, prie griežčiausios bausmės pridedant dalis švelnesnių, galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 metus ir 6 mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti BK 64 ¹str. ir paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu, paskirti galutinę bausmę 1 metus terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti BK 75 str. 1d ir 2 d. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per 3 mėnesius pradėti dirbti.

Paskirtą kardomąją priemonę namų areštą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-06-06 iki2016-06-07 ( BK 66 str.).

Civilinio ieškovo UAB „4finance“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamosios 567,12 eurus žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „IPFdigital“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamosios 406,12 eurus žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugomus pas nukentėjusįjį S. R., AB „Swedbank“ banko voką su PIN kodu ir kodų kortelė, grąžinti S. R..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį M. M. rajono apylinkės teismui.