Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Auneris“ atstovaujamos bankroto administratoriaus mažosios bendrijos (toliau - MB) „Tavix“ ieškinį atsakovui A. D. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui skirti procesiniai dokumentai, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 4 d. Kauno apygardos teismo. nutartimi UAB „Auneris“ iškelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirta MB „Tavix“. Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 13 d. nutartimi patvirtinti įmonės kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai viso 7 493,34 Eur sumai. Atsakovas A. D. įmonės vadovas, kuris vadovo pareigas ėjo nuo 2012 m. sausio 27 d.. Teismas nutartimi dėl bankroto bylos iškėlimo įpareigojo bankrutuojančios įmonės valdymo organus perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą ir visus dokumentus. Minėti dokumentai perduoti nebuvo. Atsakovui neperdavus dokumentų ir turto, nemokumo administratorius neturėjo galimybės patikrinti įmonės sudarytų sandorių, nustatyti momento nuo kada įmonė tapo nemoki, siekiant ginti kreditorių interesus, įmonės turtas negalėjo būti realizuotas, o gautos lėšos paskirstytos įmonės kreditoriams. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad dėl atsakovo veiksmų ieškovė patyrė žalą, lygią visiems teismo patvirtintiems kreditoriniams reikalavimams.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 6.245–6.249 straipsniuose nustatytos civilinės atsakomybės atsiradimo būtinosios sąlygos, kurias konstatavus vadovui taikoma civilinė atsakomybė. Ieškovas turi įrodyti pirmąsias tris sąlygas (CK 6.246, 6.247, 6.249 straipsniai). Teismui nustačius, kad atsakovas (vadovas) atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos atsiradimą, jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), ir paneigti šią prezumpciją bei įrodyti, kad nėra jo kaltės dėl atsiradusios žalos turi atsakovas (CPK 178, 182 straipsnio 4 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-130/2011).

Apie vadovo veiksmų neteisėtumą ir kaltę sprendžiama pagal tai, ar vadovas laikėsi bendrųjų (CK 2.87 straipsnis) ir specialiųjų teisės normų, reglamentuojančių jo pareigas atliekant valdymo organo ar jo nario pareigas valdant įmonę. Įstatymų nuostatose įtvirtinta bendrovės vadovo pareiga veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai (Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 19 straipsnio 8 dalis), užtikrinti, kad bendrovei nebūtų padaryta žala, o padarytą žalą turi pareigą visiškai atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 straipsnio 7 dalis). Kasacinis teismas yra nurodęs, kad bendrovė privalo veikti atsižvelgdama į visų suinteresuotų asmenų, įskaitant ir kreditorių, interesus. Bendrovės vadovas privalo šiuos interesus derinti ir siekti jų pusiausvyros. Dėl šios priežasties pripažįstama vadovo fiduciarinė pareiga ne tik akcininkams, bet ir bendrovės kreditoriams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-130/2011). Jeigu bendrovės vadovas padaro bendrovei žalą, tai jam taikytina civilinė atsakomybė.

Nagrinėjamu atveju atsakovui apie bankroto bylos iškėlimą buvo žinoma. Bylos duomenimis nemokumo administratoriaus įsakymas dėl turto bei dokumentų perdavimo atsakovui įteiktas 2019 m. spalio 3 d., siunčiant registruotu paštu. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti ir priteisti iš atsakovo 7 493,34 Eur žalos atlyginimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės prašymu iš atsakovo priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis).

Ieškovas, pateikdamas ieškinį, buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai iš atsakovo priteistina 169,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Auneris“, juridinio asmens kodas 302718671, atstovaujamai bankroto administratoriaus MB „Tavix“ buveinės adresas Kaunas, Pramonės pr. 6-101:

5 (penkių) procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

Priteisti iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 169,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimt devynių eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybei, kuris turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.