- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-07-26
- Bylos Nr.
- A2.9.-460-959/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00415-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sergej Lebedev
- Pažeidėjas
- I. K.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. K., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką,
teismo posėdyje išnagrinėjo I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Spaudos g. 40-5, Joniškyje, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. K. pakartotinai metų laikotarpyje nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio vaiko interesams, dėl ko jos nepilnametis vaikas M. A., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-05-09, apie 18 val., (duomenys neskelbtini), kartu su draugais apgadino V. V. automobilį, tokiais savo veiksmais I. K. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 ir 48 straipsnius.
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje.
Kad I. K. padarė šį pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro A. Bambalo nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą, išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.
Motyvuojamoji dalis
I. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog ji dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).
Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais
nutarė:
pripažinti I. K. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 20,00 EUR (dvidešimties eurų 00 ct) dydžio baudą.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.