Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 130² str. ir 128 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Š. 2016 m. spalio 28 d., apie 12.45 val., Vilniuje, Parko g. vairavo automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 1,74 promilių girtumas ir asmeniui jau buvo paskirta nuobauda pagal ATPK 126 str. 4 d. K. Š. įvykio metu buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta K. Š. nedalyvaujant, nes jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Pagal ATPK 130² str. atsako ir tas, kas vairavo transporto priemones būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengė neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Be to, ATPK 128 str. 2 d. numatyta atsakomybė tam, kas vairavo transporto priemonę, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame K. Š. rašytiniame paaiškinime nurodoma, kad jis sutinka, gailisi. Be visiško prisipažinimo, K. Š. kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 130² str. ir ATPK 128 str. 2 d., įrodo byloje esančių duomenų visuma: Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnų 2016 m. spalio 28 d. tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuota, kad 2016 m. spalio 28 d., Parko g. 21 buvo sustabdytas automobilis Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K. Š., nuo kurio sklido alkoholio kvapas (b. l. 4, 5); asmens neblaivumo nustatymo pažyma, kurioje užfiksuota, kad K. Š. 2016 m. spalio 16 d., 12.44 val. nustatytas 1.74 promilių girtumas (b. l. 6). Be to, iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad 2015 m. lapkričio 25 d. nutarimu jis buvo nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d. ir jam paskirta bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 30 mėn., paskirta nuobauda yra galiojanti (b. l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs ir įvertinęs šiuos įrodymus, konstatuoja, kad K. Š., anksčiau būdamas baustas pagal ATPK 126 str. 4 d., būdamas neblaivus, vairavo automobilį, taip jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, todėl tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 130² str. Taip pat K. Š. vairavo automobilį kai jam buvo atimta teisė vairuoti už anksčiau padarytą administracinės teisės pažeidimą, todėl tokie jo veiksmai yra kvalifikuojami pagal ATPK 128 str. 2 d.

K. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į K. Š. asmenybę apibūdinančius duomenis – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, K. Š. už pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., padarymą skirtinos sankcijoje numatytos nuobaudos – bauda be transporto priemonės konfiskavimu. ATPK 26 str. 2 d. nuostatos leidžia konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausantį turtą tik tuomet, kai perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo. Remiantis VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis nustatyta, kad automobilio Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė ir valdytoja yra I. L.. Tačiau teismui pateiktoje byloje nėra jokių duomenų apie automobilio savininkę bei apie tai, kad ji žinojo, jog jos automobilis bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti.

Be to, K. Š. už pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 2 d. padarymą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 128 str. 2 d., 130² str., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

K. Š. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., skirti nuobaudas – 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų dydžio baudą.

K. Š. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d., skirti nuobaudą – 600 (šešių šimtų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, ir K. Š. paskirti galutinę nuobaudą – 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16062832965).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).