Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, teistas (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal LR BK184 str. 2 d., 208 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. iššvaistė jam patikėtą ir jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą, t. y., jis laikotarpiu nuo 2017-04-24 iki 2020-09-08 būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini)) direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 2000 m. liepos 13 d. Nr. VIII-1835, 37 straipsnio 12 dalį būdamas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, užimamų pareigų pagrindu materialiai atsakingas už jam patikėtą ir jo žinioje buvusį bendrovės turtą, turėdamas nusikalstamą tikslą iššvaistyti didelės vertės svetimą turtą ir suvokdamas, kad bendrovės vardu įsigytas turtas nebus naudojamas įmonės veikloje ir jos reikmėms, žinodamas, kad bendrovė yra nemoki, laikotarpiu nuo 2018-06-09 iki 2019-12-18 iš įvairių ūkio subjektų įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu prekes ir paslaugas už 65 035,93 Eur sumą, o būtent:

1. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2018-06-09 iki 2019-06-20 įsigijo gaminių, prekių, transporto paslaugų už bendrą 22 329,73 Eur sumą:

- 2018-06-09 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. B018656 – betoną, transporto paslaugas už 3 354,12 Eur;

- 2018-06-11 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. B018662 – betono siurblio nuomą, transporto paslaugas už 214,17 Eur;

- 2018-06-20 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. R047342 – kiaurymėtas perdangos plokštes 6 vnt., transporto paslaugas už 2 315,28 Eur;

- 2018-06-20 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. R047343 – kiaurymėtas perdangos plokštes 7 vnt., transporto paslaugas už 2 086,21 Eur;

- 2018-08-29 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. B020439 – betoną, transporto paslaugas už 231,11 Eur;

- 2018-08-29 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. B018656 – betono siurblio nuomos paslaugą už 121 Eur;

- 2018-09-03 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. R050487 – kiaurymėtas perdangos plokštes 14 vnt., transporto paslaugas už 2 817,67 Eur;

- 2018-09-07 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. B020668 – betoną, transporto paslaugas už 467,19 Eur;

- 2018-09-11 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. R050878 – kiaurymėtas perdangos plokštes 11 vnt., transporto paslaugas už 2 339,04 Eur;

- 2018-09-13 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. B020812 – betoną, transporto paslaugas už 255,92 Eur;

- 2018-09-14 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. B020828 – betoną, transporto paslaugas už 107,09 Eur;

- 2018-09-14 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. B020835 – betono siurblio nuomos paslaugą už 423,50 Eur;

- 2018-09-17 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. B020887 – betono siurblio nuomos paslaugą už 121 Eur;

- 2018-10-04 iš pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. B021291 – betoną, transporto paslaugas už 259,55 Eur;

- 2018-10-08 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. B021337 – betono siurblio nuomos paslaugą už 121 Eur;

- 2018-10-11 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. B021435 – betoną, transporto paslaugas už 209,94 Eur;

- 2018-10-11 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. B021442 – betoną, transporto paslaugas už 160,33 Eur;

- 2018-10-12 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. B021469 – betono siurblio nuomos paslaugą už 242 Eur;

- 2018-10-16 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. R052374 – kiaurymėtas perdangos plokštes 7 vnt., transporto paslaugas už 1 982,18 Eur;

- 2018-10-16 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. R052405 – kiaurymėtas perdangos plokštes 2 vnt., transporto paslaugas už 658,25 Eur;

- 2018-10-20 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. B021664 – betoną, transporto paslaugas už 357,41 Eur;

- 2018-10-22 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. B021695 – betono siurblio nuomos paslaugą, transporto paslaugas už 169,40 Eur;

- 2018-10-29 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. B021812 – betoną už 135,31 Eur;

- 2018-10-31 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. B021871 – betono siurblio nuomos paslaugą, transporto paslaugas už 169,40 Eur;

- 2018-11-19 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. B022257 – betoną, transporto paslaugas už 417,15 Eur;

- 2018-11-20 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. B022272 – betono siurblio nuomos paslaugą už 181,50 Eur;

- 2018-12-07 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. R054269 – nelaikančias sąramas 14 vnt. už 101,59 Eur;

- 2019-01-22 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. B023184 – statybinį skiedinį, transporto paslaugas už 187,37 Eur;

- 2019-02-26 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. R055501 – nelaikančias sąramas 9 vnt. už 75,65 Eur;

- 2019-03-04 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. B023660 – betoną už 243,56 Eur;

- 2019-03-05 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. B023721 – betono siurblio nuomos paslaugą, transporto paslaugas už 217,80 Eur;

- 2019-03-22 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. R056182 –nelaikančią sąramą 1 vnt. už 8,41 Eur;

- 2019-03-28 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. B024108 – betoną už 325,07 Eur;

- 2019-03-28 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. B024132 – betono siurblio nuomos paslaugą už 125,84 Eur;

- 2019-06-20 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP Nr. B026110 – betoną, betono siurblio nuomos paslaugą, transporto paslaugas už 1 127,72 Eur;

2. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2018-09-10 Mechanizmų nuomos sutartį laikotarpiu nuo 2018-09-12 iki 2018-10-17 įsigijo kėlimo paslaugas automobiliniu kranu už bendrą 1 041,56 Eur sumą:

- 2018-09-12 pagal PVM sąskaitą faktūrą SLO Nr. 22131 už 428,82 Eur ;

- 2018-10-17 pagal PVM sąskaitą faktūrą SLO Nr. 22459 už 612,74 Eur.

3. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2018-07-05 iki 2019-06-12 įsigijo prekių ir paslaugų už bendrą 19 398,89 Eur sumą:

- 2018-07-05 pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000462518 – polistirenines putas, klijus, smeiges, spiralę, membraninius hidroizoliacinius korius už 256,41 Eur;

- 2018-07-26 pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000472550 – membraninius hidroizoliacinius korius už 58,37 Eur;

- 2018-08-22 pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000486661 – vatą, pamatų blokelius, padėklą silikoninių plytų už 252,06 Eur;

- 2018-08-24 pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000487987 – vatą už 95,66 Eur;

- 2018-09-24 pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000504094 – laikiklį armatūrai, betonavimui, polistirenines putas, vatą, mūro blokelius, cementą, padėklą silikoninių plytų už 1 127,22 Eur;

- 2018-10-15 pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000515117 – vatą, sraigtą, polistirenines putas, laikiklį, armatūrą betonavimui, bituminius klijus, smeigę, transporto paslaugas už 810,57 Eur;

- 2018-10-16 pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000516272 – blokelius, transporto paslaugas už 755,77 Eur;

- 2018-10-31 pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000524040 – polistireną „XPS“, polistirenines putas, tinklelį armavimui, profilius, klijus, tinklą, cementą, juostą universalią, plėvelę, laikiklį armatūros betonavimui, dirželį, transporto paslaugas už 994,17 Eur;

- 2018-10-31 pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000524047 – polistirenines putas už 6 436,96 Eur;

- 2018-11-12 pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000528536 – volelį, rankeną voleliui, cementą už 7,64 Eur;

- 2018-11-14 pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000529641 – tinklą betonui, transporto paslaugas už 56,39 Eur;

- 2018-11-26 pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000535245 – priedą priešaltinio cemento, vatą, cementą, putas už 47,73 Eur;

- 2018-12-13 pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000543512 – cementą, mastiką, šepečius už 69,13 Eur;

- 2019-01-30 pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 00057534 – cementą, polistirolines putas už 1 988,78 Eur;

- 2019-02-21 pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000565515 – cementą, klijus, izoliacinę plėvelę už 195,31 Eur;

- 2019-03-08 pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000571736 – cementą, blokelius už 119,33 Eur;

- 2019-03-22 pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000577686 – cementą, klijus, plėvelę, juostą apsaugos dažymui, mišinį mūro-tinko, cementą, dirželį už 174,18 Eur;

- 2019-03-26 pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000578719 –ilgintuvą, frezą, grąžtą, kaištį, mūrvinę, smeiges, antgalį už 1 384,43 Eur;

- 2019-03-28 pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000580024 – profilius, klijus už 545,86 Eur;

- 2019-04-09 pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000585329 – mišinį mūro-tinko cemento, cementą, dirželį, tinklą betonui, klijus, juostą, blokelius, mišinį išlyginimui už 315,48 Eur;

- 2019-04-17 pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000588683 – klijus, profilius, tabletę polistireno, šiukšlių maišus, juostą apsauginę dažymui, transporto paslaugas už 1 343,60 Eur;

- 2019-04-17 pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000588684 – kaiščius, mūrvinę už 306,74 Eur (2019-04-23 pagal kreditinę sąskaitą LKR Nr. (duomenys neskelbtini) grąžino įsigytas smeiges su metaline vinimi 150 vnt. 201,47 Eur vertės);

- 2019-04-30 pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000594108 – šiukšlių maišus, PVC profilius, suktuvo antgalį, armavimo tinklelius, dirželį, polistireno tabletę, smeiges, klijus bei transporto paslaugas už 1 413,22 Eur (2019-05-02 pagal kreditinę sąskaitą LKR Nr. (duomenys neskelbtini) grąžino įsigytas mūrvines SMART betonui 174,88 Eur vertės bei 2019-05-07 pagal kreditinę sąskaitą LKR Nr. (duomenys neskelbtini) grąžino įsigytus kaiščius plokščiam stogui 346,67 Eur vertės ir pagal kreditinę sąskaitą LKR Nr. (duomenys neskelbtini) grąžino įsigytus profilius (duomenys neskelbtini)67 Eur vertės);

- 2019-05-13 pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000599522 – sraigtą į betoną už 3,63 Eur;

- 2019-05-14 pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000600276 – profilį PVC, dirželį, klijus už 312,54 Eur;

- 2019-05-31 pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000609166 – grąžtą, geležtę, tinklelį armavimui, montavimo putas, dirželį, polistireno putas, vatą, smeigę, bituminę dangą, šiukšlių maišus, polistireno tabletę už 661,87 Eur;

- 2019-06-11 pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000613580 – cementą už 373,16 Eur;

- 2019-06-11 pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000613585 – cementą už 83,25 Eur;

- 2019-06-12 pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000614551 – šiukšlių maišus, apsauginę juostą dažymui, montavimo putas, tinklelį armavimui, kibų diską, šlifavimo audinį, pirštines, profilį PVC už 222,12 Eur;

4. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2018-10-15 iki 2019-11-30 pagal 2018-10-11 nuomos sutartį išsinuomojo įrangą bei sumokėjo už nuomos paslaugas už bendrą 635,01 Eur sumą:

- 2018-10-15 pagal PVM sąskaitą faktūrą INV Nr. 0271638 – vibroplokštę už 145,03 Eur;

- 2018-10-31 pagal PVM sąskaitą faktūrą INV Nr. 0273808 – vibroplokštę už 212,71 Eur;

- 2018-11-16 pagal PVM sąskaitą faktūrą INV Nr. 0276381– alyvą dvitakčiams varikliams už 3,39 Eur;

- 2018-11-30 pagal PVM sąskaitą faktūrą INV Nr. 0277948 – žemės gręžiklį, žemės grąžtą už 79,30 Eur;

- 2018-12-15 pagal PVM sąskaitą faktūrą INV Nr. 0271638 – kampinę šlifavimo mašiną už 11,91 Eur;

- 2019-01-31 pagal PVM sąskaitą faktūrą INV Nr. 0284809 – dinaminės plokštės apkrovos tikrinimo prietaisą už 39,42 Eur;

- 2019-03-15 pagal PVM sąskaitą faktūrą INV Nr. 0289379 – žemės gręžiklį, žemės grąžtą už 39,65 Eur;

- 2019-03-31 pagal PVM sąskaitą faktūrą INV Nr. 0291021 – giluminio vibratoriaus variklį ir veleną už 31,56 Eur;

- 2019-04-15 pagal PVM sąskaitą faktūrą INV Nr. 0292881 – giluminio vibratoriaus variklį ir veleną už 31,56 Eur;

- 2019-06-30 pagal PVM sąskaitą faktūrą INV Nr. 0302707– giluminio vibratoriaus variklį ir veleną už 15,78 Eur;

- 2019-10-31 pagal PVM sąskaitą faktūrą INV Nr. 0318959 – plytelių pjaustyklę už 14,46 Eur;

- 2019-11-18 pagal PVM sąskaitą faktūrą INV Nr. 0321376 – šlifavimo popierinį diską už 1,20 Eur;

- 2019-11-30 pagal PVM sąskaitą faktūrą INV Nr. 0322854 – ekscentrinį šlifuoklį už 9,04 Eur;

5. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2018-09-28 Užsakymo atlikimo sutartį, pagal 2018-11-21 PVM sąskaitą faktūrą LP Nr. 2018000361 įsigijo plastikinius gaminius, montavimo paslaugas už bendrą 13 335,41 Eur sumą;

6. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2019-10-09 įsigijo prekių ir paslaugų už bendrą 383,75 Eur sumą:

- 2019-01-01 pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. Serija SF-PC Nr. 682089 – hidroizoliacinę plėvelę už 7 Eur;

- 2019-01-28 pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. KLP-P01P-006183 – armatūrą už 22,50 Eur;

- 2019-03-13 pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. KLP-P01P-016861 – kampą, pjaustymo paslaugas už 258,06 Eur;

- 2019-06-27 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP-P01P-048434 – hidraulinę alyvą už 21 Eur;

- 2019-09-03 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLP-P01P-067887 – hermetiką už 49,49 Eur;

- 2019-10-09 pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. KLP-P01P-078490 – armatūrą, pjaustymo paslaugas už 25,70 Eur;

7. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2019-01-15 iki 2019-02-04 įsigijo prekių ir paslaugų už bendrą 191 Eur sumą:

- 2019-01-15 pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. AUK19-002814 – tepalo filtrą, varinę poveržlę, sintetinę alyvą, oro filtrus 2 vnt., serviso darbų paslaugas automobiliui MERCEDES-BENZ, VIN (duomenys neskelbtini), už 146 Eur;

- 2019-02-04 pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. AUK19-002866 - aušinimo žarną, kuro žarną, medžiagas, serviso darbų paslaugas automobiliui MERCEDES-BENZ, VIN (duomenys neskelbtini), už 45 Eur;

8. Iš AB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-01-24 pagal PVM sąskaitą faktūrą serija HIVN Nr. 133464 įsigijo apgyvendinimo paslaugas už 87 Eur vertės;

9. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-01-29 pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 703MA131537 įsigijo pakabos aukščio traukių keitimą priekinės ašies, kompiuterinį testą, traukes automobiliui MERCEDES- BENZ, VIN (duomenys neskelbtini), už 124,63 Eur;

10. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2019-02-05 iki 2019-12-18 įsigijo prekių ir paslaugų už bendrą 260,08 Eur sumą:

- 2019-02-05 pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. KLAI121924 – įvairias medžiagas (prolipropripeno siūlų kasetę, gofruotą klozeto prijungimo vamzdį, elastingas šiltas pirštines su lipuku) už 10,51 Eur;

- 2019-02-06 pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. KLAI122320 – silikatines plytas už 6,80 Eur;

- 2019-02-28 pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. KLAI126601 – lauko kanalizacijos medžiagas (lauko kanalizacijos PVC vamzdį, alkūnę, atšaką, remontinę movą) už 31,45 Eur;

- 2019-03-08 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLAI128157 – įvairias medžiagas (deimantinį pjovimo diską akmeniui, plytoms, spiralinį grąžtą medienai, grąžtą mūrui) už 21,64 Eur;

- 2019-05-13 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLAI142640 – įvairias medžiagas (šluotą, krovinio tvirtinimo diržą, gumą kroviniui tvirtinti, prisukamą kotą šluotai) už 10,24 Eur;

- 2019-06-15 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLAI150870 – savisriegius gipso kartonui / metalui už 8,49 Eur;

- 2019-07-05 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLAI55530 – įvairias medžiagas (laidų dirželius, apsauginį tinklą) už 115,34 Eur;

- 2019-07-09 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLAI156364 – elastingus plytelių klijus už 10,89 Eur;

- 2019-10-09 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLAI1777799 – armatūros strypą už 7,40 Eur;

- 2019-11-03 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLAI183654 – klijuotą medienos plokštę, puslankę lentjuostę už 24,33 Eur;

- 2019-12-18 pagal PVM sąskaitą faktūrą KLAI195332 – LED naktinį apšvietimą su judesio jutikliu už 12,99 Eur;

11. Iš UAB „ (duomenys neskelbtini) “ 2019-03-13 pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. VL-000101313 įsigijo įvairias medžiagas (varžtus, medsraigčius, grąžtus, antgalį, diskus, langų ploviklius, pirštines FEX) už 308,56 Eur;

12. Iš UAB „(duomenys neskelbtini“ laikotarpiu nuo 2019-03-18 iki 2019-03-20 įsigijo prekių už bendrą 75,48 Eur sumą:

- 2019-03-18 pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. DKL700024379 – įvairias medžiagas (grąžtą, žymeklį) už 55,93 Eur;

- 2019-03-20 pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. DKL700024432 – varžtus, akinius už 19,55 Eur;

13. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2019-01-14 sutartį įsigijo prekių ir paslaugų (durys lauko, durų montavimas, cilindras, apdaila, cilindro montavimas), pagal 2019-03-26 PVM sąskaitą faktūrą ASM Nr. 0020230 už bendrą 6 670 Eur sumą;

14. 2019-04-16 iš UAB „(duomenys neskelbtini “ pagal PVM sąskaitą faktūrą KLD Nr.1087358 įsigijo juostinį plieną už 10,20 Eur;

15. Iš UAB „(duomenys neskelbtini “ laikotarpiu nuo 2019-05-10 iki 2019-07-10 įsigijo prekių už bendrą 90,34 Eur sumą:

- 2019-05-10 pagal PVM sąskaitą faktūrą Serija AIB Nr. 0799772 – WD-40 universalią purškiamą priemonę už 5,20 Eur;

- 2019-05-10 pagal PVM sąskaitą faktūrą Serija AIB Nr. 0799759 – Hi-gear HG57 18 rūdžių modifikatorių 255 g. už 11,36 Eur;

- 2019-06-03 pagal PVM sąskaitą faktūrą Serija AIB Nr. 0805644 – kompresorių „Heyner“ su lempa 12V už 64,15 Eur;

- 2019-07-10 pagal PVM sąskaitą faktūrą Serija AIB Nr. 0814653 – dažus, metalinį šepetį už 9,62 Eur;

16. Iš UAB „(duomenys neskelbtini “ 2019-05-16 įsigijo pagal PVM sąskaitą faktūrą serija NPL Nr. 0021204 įsigijo stogo dangą, vandens surinkimo įlają už 40,40 Eur;

17. Iš UAB „(duomenys neskelbtini “2019-09-10 pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. E-600-13-0034650 įsigijo lauko kanalizacijos alkūnę už 12,76 Eur.

Tęsdamas nusikalstamą sumanymą, šį turtą tyčia neteisėtai ir neatlygintinai perdavė trečiųjų asmenų naudai, t. y. sutuoktinei S. V. priklausančio statomo objekto – gyvenamojo namo (kotedžo), esančio adresu (duomenys neskelbtini), statybos reikmėms, taip T. V. laikotarpiu nuo 2018-06-09 iki 2019-12-18 iššvaistė patikėtą didelės vertės svetimą turtą, iš viso 65 035,93 Eur vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, ir padarė nurodyto dydžio žalą.

Be to, T. V. dėl įmonės sunkios ekonominės padėties ir nemokumo perleido turtą, kuris galėjo būti pateiktas skoloms padengti, ir dėl to padarė turtinės žalos kreditoriams, tai yra, jis laikotarpiu nuo 2017-04-24 iki 2020-09-08 būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini , registruotos adresu (duomenys neskelbtini) vieninteliu akcininku ir direktoriumi, užimamų pareigų pagrindu turėdamas teisiškai apibrėžtus įgaliojimus, būdamas materialiai atsakingas už jam patikėtas ir jo žinioje buvusias įmonės pinigines lėšas ir turtą bei pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 2000 m. liepos 13 d. Nr. VIII-1835, būdamas atsakingas už įmonės veiklos organizavimą ir tikslų įgyvendinimą, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos ekonominė padėtis sunki, kadangi:

- pelno (nuostolių) ataskaitose už 2017 m. užregistruoti nuostoliai – 3 078 Eur, už 2018 m. – 22 060 Eur, už 2019 m. – 73 566 Eur;

- neturėjo trumpalaikio turto per vienus metus mokėtinų sumų ir kitų trumpalaikių įsipareigojimų vykdymui ir negalėjo padengti trumpalaikių įsipareigojimų;

- neturėjo pakankamai greitai realizuojamo trumpalaikio turto per vienus metus mokėtinų sumų ir kitų trumpalaikių įsipareigojimų vykdymui ir negalėjo greitai likvidžiu turtu padengti trumpalaikių įsipareigojimų;

- visas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtas buvo įsigytas už skolintas lėšas;

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavo kapitalo dydis buvo neigiamas;

- 2020-04-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ užregistravo turto 2 206,05 Eur, įsipareigojimų 77 733,03 Eur, t. y. įsipareigojimai 35 kartus viršijo turto vertę;

- 2020-07-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ užregistravo turto už 1 177,86 Eur, įsipareigojimų – 73 943,88 Eur, t. y. įsipareigojimai 62 kartus viršijo turto vertę bei kad atsiskaityti su visais kreditoriais įmonė galimybių neturi, ir dėl šių priežasčių UAB „(duomenys neskelbtini)“ akivaizdžiai gresia bankrotas, Klaipėdos m. laikotarpiu nuo 2019-04-10 iki 2020-05-31, nesilaikant mokėjimų eiliškumo, pardavimo dokumentais (transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartimis, PVM sąskaita faktūra) įformino ilgalaikio turto transporto priemonės (puspriekabės) „Danson“ už 6 250 Eur ir transporto priemonės (krovininio automobilio) „DAF 95XF.430“ už 10 000 Eur bei atsargų (pagal 2020-03-20 pirkimo–pardavimo sutartį, o apskaitos registruose registruojant kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolos grąžinimą akcininkui T. V.) už 90 750 Eur pardavimą sau, tokiu būdu sau perleisdamas turtą už bendrą 107 000 Eur sumą bei grąžindamas iš įmonės galutinę paskolos sumą – 17 014,87 Eur, kurie galėjo būti pateikti skoloms padengti, padarė 80 354,30 Eur turtinės žalos kreditoriams, t. y: VSDF Vilniaus skyriui – 631,18 Eur, VMI prie LR FM – 15 983,88 Eur, (duomenys neskelbtini) – 174,80 Eur, UAB „ (duomenys neskelbtini) “ – 24,02 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 2 000 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 61 540,42 Eur.

Kaltinamasis T. V. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir nurodė, kad neprisipažįsta kaltu, palaiko savo raštišką paaiškinimą, pateiktą ikiteisminio tyrimo metu. Gali pasakyti, kad per įmonės veiklos laikotarpį buvo paskolinęs įmonei savo asmenines lėšas, o vėliau tiesiog nusipirko įmonei nebereikalingas medžiagas už savo asmenines lėšas. Nori pasakyti, kad įmonė absoliučiai nepatyrė jokio nuostolio, nes visos prekės, kurios buvo įsigytos, buvo įsigytos už jo asmenines paskolintas lėšas. Šitos lėšos buvo pervestos iš jo asmeninės sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą. Tai rodo visi rodmenys, dokumentai, įskaitant banko išrašus.

Motyvuojamoji dalis

Paskelbus kaltinamojo rašytinius parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad 2017 m. balandžio 11 d. buvo įsteigta UAB „(duomenys neskelbtini)“, balandžio 18 d. akcijų pirkimo– pardavimo sutartimi jis įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas. UAB „(duomenys neskelbtini)s“ veikla – tarpininkavimas, prekyba statybinėmis medžiagomis, krovinių vežimo paslaugos. Siekdamas išvysti verslą ir jį užauginti, jis įvairiomis sumomis laikotarpiu 2017–2020 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolino 106 039,85 Eur. Šie pinigai buvo naudojami apyvartinėms lėšoms bei įmonės įsipareigojimams vykdyti. Jis buvo vienintelis įmonės akcininkas ir direktorius. 2017 m. jam pavyko užmegzti verslo santykius su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir keletu kitų potencialių pirkėjų, todėl 2017 m. spalio 3 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl granito skaldos tiekimo. Pagrindiniai granito skaldos pirkėjai buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „ (duomenys neskelbtini) “, kuri yra dukterinė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonė ir pagrindinė žaliavų tiekėja UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tuo tarpu UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra aršūs konkurentai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra pagrindiniai betono gamintojai, todėl UAB „(duomenys neskelbtini) “ niekada nepirko žaliavų iš konkurento UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo pat pradžių žinojo, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ perkama produkcija bus tiekiama tiesioginei jų konkurentei UAB „(duomenys neskelbtini)“ per įmonę UAB „(duomenys neskelbtini) “. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutiko bendradarbiauti su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri atliko tarpininko vaidmenį.

Be to, jis pradėjo vystyti dar keletą verslo idėjų – statybinių betono blokų gamybą ir nekilnojamojo turto nuomą. Tuo metu jo sutuoktinė buvo įsigijusi žemės sklypą (duomenys neskelbtini) , ir jame vykdė statybos darbus. Dalyje šio sklypo ir šalia jo, (duomenys neskelbtini) akligatvyje, buvo sandėliuojamos statybinės medžiagos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo nekilnojamojo turto neturėjo, o verslo pradžioje matė poreikį taupyti, todėl paprašė sutuoktinės leisti jam betono blokų gamybos ir statybinių medžiagų sandėliavimo tikslais pasinaudoti žemės sklypo dalimi. Žemės sklypo dalimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojosi neatlygintinai, jokių sutarčių nesudarinėjo.

Betono plokščių gamybos veiklą UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo nuo 2018 m. birželio mėn. Įsigytos gamybinės medžiagos ir paslaugos plokščių gamybai į buhalterinę apskaitą buvo įtraukiamos kaip atsargos. Įgytos prekės daugiausiai buvo naudojamos betono blokų gamybai. Tai buvo bandomasis projektas. Jis bandė rasti ekonomišką ir gerą gamybos būdą ir klientus, kurie pirktų produktą. Greta planavo naują įmonės veiklos kryptį – betono plokščių, blokų gamybą ir pardavimą, buvo galvojama ir apie patalpų nuomos projektą.

2018 m. birželio 29 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl sauso cemento pirkimo. Verslo plėtros prognozės buvo geros, dėl didėjančio organizacinio darbo reikėjo galvoti apie administracinį darbą atliekantį personalą, todėl mąstė apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavos žemės įsigijimą ir nuosavo nekilnojamojo turto statybą, skirtą administracinių patalpų įrengimui, nuomai kitiems juridiniams vienetams. Jis buvo sutaręs su sutuoktine S. V., jog ji padovanos UAB „(duomenys neskelbtini)“ jos statomo kotedžo techninį ir darbo projektą. Taigi jis iš anksto žinojo, kokį pastatą statys UAB „(duomenys neskelbtini)“, kokių ir kiek medžiagų reikės, todėl galėjo jas pradėti pirkti iš anksto. Nedarydamas naujo projekto jis sumažino būsimo administracinio pastato projektavimo kaštus, maždaug 10 000 eurų suma. Žinant būsimo administracinio pastato brėžinius buvo iš anksto užsakomos visos reikalingos statybinės medžiagos, kai joms buvo taikomos akcijos. Tikintis greitu laiku pritraukti investicijas ir rasti tinkamą žemės sklypą, užsakinėjo ir tokias prekes kaip langai ar durys. Statybinės medžiagos buvo sandėliuojamos tame pačiame žemės sklype (duomenys neskelbtini) , greta sutuoktinės sandėliuojamų statybinių medžiagų ir akligatvyje. Visas medžiagas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir S. V. pirko atskirai. Pagamintus langus ir duris nusprendė sumontuoti sutuoktinės statomame kotedže, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ tuo metu dar vykdė žemės pirkimui reikalingų papildomų investicijų pritraukimo darbus, vyko derybos su potencialiais investuotojais, todėl sandėliuoti (duomenys neskelbtini) akligatvyje ar nesaugomame sklype buvo nesaugu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ langus ir duris įsigijo kaip įmonė, todėl prieš montuojant į sutuoktinės kotedžą, su ja buvo sutarta, jog ši už langus ir duris atsiskaitys jam pareikalavus ir išrašius pardavimo dokumentus, bet ne vėliau nei per 3 mėnesius, o tokio reikalavimo nesant, prekių pardavimo sąskaita bus išrašyta ne vėliau nei 2021 m. gruodžio mėn. Atskiros sutarties pasirašyta nebuvo. Visos įgytos statybinės medžiagos ir darbai buvo įtraukti į apskaitą kaip įmonės atsargos, kurias jis pats ir išpirko iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ savais pinigais. Įmonė nepatyrė dėl to jokio nuostolio. lšpirktos medžiagos jau vėliau jo paties buvo parduotos su 50 proc. ir didesnėmis nuolaidomis, dalis padovanotos, dalis utilizuotos, dalis iki šiol yra sandėliuojama.

Verslui sekantis, 2018 m. liepos 9 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo puspriekabę, liepos 11 d. krovininį automobilį iš jo.

Parodymuose yra minima, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo eliminuota iš tiekimo grandinės. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikalavo sumokėti viršytą kredito limitą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo skolinga UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal galiojančią sutartį, turėjo mokėjimo atidėjimo sąlygas ir vykdė savo įsipareigojimus, bet buvo pradėtas stabdyti sauso cemento ir skaldos tiekimas, kuris vėliau buvo nutrauktas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškilo grėsmė prarasti pagrindinę pirkėją UAB „(duomenys neskelbtini)“. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo susitarta, kad, padengus dalį jau išrašytų sąskaitų, tiekimas nebus nutrauktas.

2019 m. kovo 29 d. – balandžio l d. T. V. paskolino UAB „(duomenys neskelbtini)“ 30 000 Eur savo asmeninių lėšų ir sumokėjo šiuos pinigus UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tuo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išstumta iš skaldos tiekimo grandinės. Pagrindinė pirkėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ ėmė delsti atsiskaityti su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Suprasdamas, kad skaldos tiekimas nebevyks, 2019 m. balandžio 10 d. jis nusipirko puspriekabę ir krovininį automobilį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Įgydamas automobilį atgal jis pinigų nemokėjo, bet padarė užskaitymą. Už priekabą buvo atsiskaityta taip pat įskaitant įmonės skolą jam. Automobilį ir priekabą įsigijo didesne nei rinkos kaina. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tuo metu neturėjo kitų kreditorių ir buvo moki. UAB „(duomenys neskelbtini)“ bandė gelbėti verslą ir siūlė tęsti bendradarbiavimą su „(duomenys neskelbtini)“, bet direktorius P. B. nesutiko. 2019 m. balandžio 16 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą dėl 68 534,74 Eur skolos priteisimo. 2019 m. balandžio 17 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi dėl 15 462,00 Eur skolos priteisimo. T. V. siekė išspręsti šią situaciją susitarimu, bandė toliau plėtoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą betono blokų gamybos ir pardavimo srityje. 2019 m. balandžio 25 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido 47 346,19 Eur reikalavimą į skolininkę UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditorei UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip atsiskaitydama su ja. 2019 m. balandžio 26 d. Pirkimo–pardavimo sutartimi jis už 17 500 Eur pardavė jam priklausiusį automobilį „Mercedes-Benz“ UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau pinigų negavo, o buvo dengiama UAB „(duomenys neskelbtini)s“ skola. 2019 m. birželio 7 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą dėl 34 969,08 Eur skolos priteisimo.

Sustojo ir blokų gamybos projektas, kuris nebuvo sėkmingas, niekas nenorėjo jų pirkti, kokybė kėlė abejonių. Buvo atidėti ir klausimai, susiję su žemės sklypo įsigijimu ir administracinio pastato statybomis ir nuspręsta keisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą. 2019 m. gruodžio 2 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išduota licencija prekiauti alkoholiniais gėrimais. 2020 m. kovo 16 d. paskelbus karantiną, buvo uždarytos viešojo maitinimo įstaigos. Alkoholio pardavimai sustojo. 2020 m. kovo 20 d. jis nusipirko UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėtas statybines medžiagas, kurios buhalterinėje apskaitoje buvo nurodytos kaip atsargos tam, kad įmonė nepatirtų didesnio nuostolio. Kitų kreditorių UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo. Dėl betono plokščių ir kitų statybinių medžiagų sandėliavimo (duomenys neskelbtini) akligatvyje ėmė skųstis kaimynai, kurie kreipėsi į savivaldybę. Apie žemės ir nekilnojamo turto statybą nebegalvojo.

Jis nepadarė jokios žalos įmonei, juo labiau jos kreditoriams, nes įmonė nedovanojo jam turto, jis jį nupirko iš įmonės už savo asmeninės lėšas.

2020 m. birželio 16 d. teismo nutartimi iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo priteista 34 696,08 Eur skola UAB „ (duomenys neskelbtini) “ naudai. 2020 m. birželio 18 d. nutartimi priteista 18 688,55 Eur skola UAB „(duomenys neskelbtini) “ naudai. Nurodo, kad reikalavimo teisė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsirado tik įsiteisėjus teismo sprendimams ir tik nuo skolos priteisimo momento UAB „(duomenys neskelbtini)“ tapo nemoki. Tai, kad pirmus kelis veiklos metus įmonė negauna pelno, nerodo jos nemokumo, tai normali verslo pradžia.

2020 m. liepos 28 d. buvo pateiktas pareiškimas teismui dėl bankroto bylos UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškėlimo. 2020 m. rugpjūčio 21 d. iškelta bankroto byla.

Vykdant UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą neatlygintinai buvo naudojamas jo asmeninis automobilis „Mercedes-Benz“. Tuo pagrindu buvo pasirašyta panaudos sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuria remiantis automobilis buvo remontuojamas bei atliekama periodinė techninė priežiūra UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis. Vykdant UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą buvo vykstama į komandiruotes, priimami potencialūs klientai, todėl buvo naudojamasi apgyvendinimo paslaugomis, už kurias buvo apmokama UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis.

Jis neturėjo tikslo iššvaistyti didelės vertės svetimą turtą ir jo neiššvaistė. Visas bendrovės vardu įsigytas turtas buvo naudojamas įmonės veikloje ir jos reikmėms, turimos įmonės atsargos buvo įsigytos teisėtai, už jas sumokant visą medžiagų kainą, todėl įmonė nepatyrė jokio nuostolio. Su jam pareikštu įtarimu, numatytu LR BK 184 str. 2 d., nesutinka, nes įmonė, parduodama prekes jam, jokio nuostolio nepatyrė.

Vykdydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą, iki 2020 m. rugpjūčio 21 d. vykdė visus įsipareigojimus, visas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtas, kuris buvo įsigytas už skolintas lėšas, buvo be nuostolio parduotas pagrindiniam kreditoriui ir vieninteliam akcininkui, t. y. jam. T. V., laikydamasis eiliškumo ir sąžiningumo principo, sumažino bendrovės skolą, parduodamas puspriekabę, transporto priemonę ir atsargose buvusį turtą, atsiskaitė su pagrindiniu ir didžiausiu kreditoriumi – įmonės akcininku. Įmonė tuo metu kitų kreditorių, išskyrus smulkius, neturėjo. Su jam pareikštu įtarimu dėl padarytos veikos, numatytos LR BK 208 str. 2 d., nesutinka, nes įmonė parduodama prekes laikėsi eiliškumo ir protingumo principo. Vien tai, kad didžiausias kreditorius ir lėšų skolintojas pagrindinis akcininkas įsigijo prekes iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tą pačią kainą, neįrodo veiksmų nesąžiningumo, o atvirkščiai, parodo tolygų atsiskaitymą su kreditoriais, nes faktiškai įsigytos ir perparduotos prekės atnešė tik 20 000– 25 000 Eur pajamų.

Be to, teisiamajame posėdyje nurodė, kad iš surašytų jo parodymų nesusidaro išsamus vaizdas. Papildo ir dėsto susidariusią verslo situaciją su „(duomenys neskelbtini) “ bei kitais asmenimis, įmonės pelningumą, paskolų suteikimai įmonei iš savo lėšų, bankrotą, kreditorius, kaip atsiskaitė su savimi, apie užskaitas, padarytas už jo paskolintas asmenines lėšas įmonei, apie individualaus namo statybas, medžiagas, atsiskaitymus už medžiagas, administracinio pastato projektą, darbuotojų namo statybai ieškojimą, darbų priežiūrą, statybinių blokų gamybą, atsiskaitymus už darbą, pinigų pervedimus.

Liudytoja G. S., apklausta teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad nuo 2017-07-04 iki šiol dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos specialiste. Nepamena, nuo kada pradėjo gauti tvarkyti įmonių bendrovių apskaitą, tačiau jai direktoriaus K. L. nurodymu buvo paskirta UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ji nepamena, kiek tuo metu dirbo įmonėje darbuotojų, kas jai perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus. Kokia buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla, nepamena. Apskaitą tvarkė su UAB „Rivilė“ buhalterinės apskaitos programa. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius T. V. jai pateikdavo dokumentus atnešdamas į biurą (duomenys neskelbtini) , bei pateikdavo dokumentus el. paštu. Kiek atskaitingų asmenų buvo šioje įmonėje, nepamena, bet pagal jai pateiktus apklausos metu buhalterinės apskaitos dokumentus mato, kad atskaitingas asmuo buvo T. V. ir R. D..

Į klausimą, kokiais laikotarpiais akcininkas T. V. suteikė paskolas įmonei ir kur jos užregistruotos, parodė, kad per visą laikotarpį, nuo 2017 m. 4 mėn. iki 2020-04-17, susidariusi paskolos suma yra iš įnešimų į banką ir atskaitingo asmens skolų mėnesio pabaigoje. Prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų prieigos teisę turėjo tik direktorius T. V., kuris buvo ir kasininkas.

Valstybinėms institucijoms duomenis pagal gautus dokumentus iš direktoriaus T. V. teikė jų įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal apskaitos sutartį. Pateikti duomenis valstybinėms institucijoms UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas asmuo buvo K. L., o ji rengdavo dokumentus. 2019 m. balansai nėra užbaigti, nes pateikimo terminas šią dieną nėra suėjęs.

Visos akcininko paskolos buvo suteiktos arba pagal sutartis, arba pagal direktoriaus įsakymą. Įsakyme direktorius T. V. nurodydavo kiekvieno mėnesio pabaigoje esantį įmonės įsiskolinimą atskaitingam asmeniui T. V. traktuoti kaip akcininko paskolą. Remiantis tuo įsakymu, ji perkeldavo atskaitingo asmens T. V. susidariusį įsiskolinimą į paskolos sąskaitą. Pagal atskaitingo asmens mėnesio pabaigoje susidariusią skolą mažindavo arba didindavo akcininko paskolą. Realiai ji pinigų nematydavo. apskaitą tvarkė iš jai pateiktų dokumentų, už kurių turinį atsako UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Kur buvo panaudotos pasiskolintos lėšos, ji negali atsakyti, nes mato tik tiek, kiek yra banko išraše ir iš kitų pateiktų pirminių dokumentų.

G. S., pagal pateiktus dokumentus, mano, kad įmonės veikla buvo prekių perpardavimas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ visos įsigytos prekės buvo traukiamos į atsargas, kol direktorius nenurodydavo, kad jos yra parduotos. Kur buvo laikomos prekės, ji nežino. Kai gaudavo dokumentą iš direktoriaus T. V., kad prekės yra parduotos ar pa(su)naudotos, tuomet jas nurašydavo. Jei įsigytos prekės iš karto būdavo parduodamos, tai iš karto buvo nurašomos į savikainą. Atsargos įtraukiamos į trumpalaikį turtą.

Už 2017–2019 m. direktoriui T. V. Didžiosios knygos neperduotos, jos yra buhalterinėje programoje. Atlyginimus skaičiuodavo ji, taip pat ir „Sodrai“ teikdavo duomenis ji. Kur buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ biuras, nežino.

Buhalterinėje sąskaitoje Nr. 275 „Tarpinė sąskaita“ buvo registruojami įvairūs sudengimai tarp klientų. Per metus yra atliekami skolų sudengimai, tačiau sudengimas metų skolos nekeičia.

Buhalterinė sąskaita D „Skirtumai žurnaluose“ – tai yra tarpinė sąskaita, pagalbinė sąskaita perkelti duomenis iš vienos sąskaitos į kitą. Dėl buhalterinėse sąskaitose Nr. 2410 „Pirkėjų skolų vertė“, Nr. 4214 „Kiti skoliniai įsipareigojimai (akcininko paskola įmonei), Nr. 4430 „Skolos tiekėjams už prekes ir paslaugas“ užregistruotų ūkinių operacijų, nurodant objektą „Kita skolų koregavimo operacija“, nieko negali atsakyti.

Be to, teisiamajame posėdyje nurodė, kad „(duomenys neskelbtini)“ užsiėmė prekių perpardavimu. Kokios prekės buvo perpardavinėjamos, nenori pameluoti, jei teisingai pamena, buvo skalda, kažkas tokio. Su direktoriumi T. bendraudavo telefonu arba el. paštu, kaip ir su visais. Įmonės dokumentus teikdavo pats direktorius arba siųsdavo el. paštu, arba atnešdavo. Kasininkas visada buvo realiai vadovas, ir piniginėmis lėšomis, banko sąskaitomis disponavo vadovas. Tiksliai nežino, kokias jis prieigas turėjo prie banko, ji neturėjo. Registrus apie direktoriaus suteiktas paskolas įmonei ir įmonės suteiktas direktoriui ar vedė, neatsimins, kaip ten buvo. Ar buvo įsiskolinimas įmonės direktoriui, ar buvo tokie duomenys, nepasakys, nes neprisimins. Kokiu dokumentu remiantis į apskaitos registrus registravo paskolą, tai nepasakys, kaip buvo, bet dažniausiai tai buvo pagal vadovo nurodymą, kaip pasako vadovas, taip ir registruoja.

Pirminius dokumentus matydavo, kas perkama, juos teikdavo bendrovės direktorius. Kaip buhalterė matė, kad bendrovė užsiima skaldos perpardavimu. Direktorius teikdavo dokumentus, tai ji klausdavo, kur traukti, traukdavo, kur turtas. Jai svarbu, kad būtų teisingai nurašyta į sąnaudas. Kadangi tai nebuvo sąnaudos, buvo traukiama į trumpalaikį turtą. Toliau, pagal vadovo nurodymą, ar nurašyti, ar palikti ir panašiai. Kiek pamena, jos buvo laikomos 2 klasėje. 2 klasė – tai trumpalaikis turtas, o kas ten konkrečiai, jau ji tiek nesigilino, nes yra apskaitos įmonė, turi daug įmonių, kur sandėliuojama ar laikoma, jai neaktualu, už tai atsako vadovas.

Kad apskaitos registruose 2020 m. registruotas paskolos grąžinimas direktoriui ir pagal pirkimo sutartį grąžintos atsargos daugiau nei 90 000, tai jei toks faktas buvo užregistruotas, tai taip, matyt, ir buvo. Kad apskaitos registre nurodyta, jog užregistruota kaip nebaigtos statybos pardavimas, tai čia ir yra ta 2 klasė, tai atsargos. Kad įvardyta nebaigtos statybos pardavimas, o ne atsargos, tai ji įprastai tokioje klasėje registruoja visas atsargas, tai įprasta daugumoje įmonių. Kodėl užrašyta nebaigtos statybos pardavimas, tai todėl, kad prekės susijusios su statyba. Kad prekės susijusios su statyba, o įmonė užsiima perpardavimu, tai bendrovei netrukdoma vykdyti kitos veiklos, nebūtinai pagrindinė veikla yra vienintelė veikla. Nežinojo, kad įmonė vykdo dar kitą veiklą. Apie tai, kad bendrovė užsiėmė alkoholinių gėrimų importu, eksportu, kiek pamena, buvo kažkoks laikotarpis.

Ar būdavo įmonės įsiskolinimai valstybės biudžetui, ar įmonė laiku padenginėdavo, tai visada ji, jei yra kažkokie mokėtini mokesčiai, informuoja vadovą prieš sumokėjimo terminą. Jei jis nesumoka, čia jau yra vadovo atsakomybė už tai, o ji po to jau realiai netikrino, nebent jau patys mokesčiai susisiekia, kad neapmokėta ar kažkas tokio. Jos tikslas – informuoti vadovą. Ji teikdavo ataskaitas, deklaracijas, kaip nustatyta.

Liudytojas P. P. apklaustas teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad pažįstamas rekomendavo jį savininkui T. atlikti skardinimo darbus. Objekte reikėjo ant namo stogo atlikti skardinimo darbus ir apskardinti stogelius prie įėjimų. Objektas buvo iš dviejų butų. Kaip jis suprato, viename iš jų gyvena savininkas T.. Nepamena, kokį atlygį sutarė. Su juo atsiskaitė dalį pervedus bankiniu pavedimu, kitą dalį mokėjo grynaisiais pats savininkas T.. Iš kokios sąskaitos buvo pavedimai, nepamena. Bendra suma už atliktus darbus galėjo būti virš 1 000 Eur, tiksliai nepamena. Statybines medžiagas naudojo savo, nes atlygins buvo sutartas įskaičiuojant ir statybines medžiagas – skardas, nes jas reikėjo išlankstyti. Jis dirbo vienas. Taip pat objekte dirbo ir kiti statybininkai, tačiau jų nepažįsta.

Be to, teisiamajame posėdyje nurodė, kad nepamena, kokiais metais dirbo. Tuo metu, kai dirbo, savininkas ten negyveno, statybos vyko, nežino, neatsimena. Jis turėjo patentą individualiai veiklai. Parodymai, kad šeimininkas atsiskaitė grynaisiais pinigais, teisingi. Dalį pervedė, dalį grynaisiais sumokėjo. Atsiskaitė visiškai, neliko skolingas. Apie vietą (duomenys neskelbtini) gatvėje nepamena, seniai buvo. Kad akligatvyje būtų susandėliuotos statybinės medžiagos, tikrai nepamena.

Liudytojas A. L. apklaustas teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad dirba pagal verslo liudijimą ir 2019 m. dirbo objekte (duomenys neskelbtini). Jį susirado objekto savininkas T. per jo pažįstamą A., kuris taip pat dirbo prie šio objekto. Pats A. L. objekte statė tvorą. Statybines medžiagas tiekė pats savininkas T., tačiau iš kur jas pirko, nežino. Statybines medžiagas T. jau buvo išsirinkęs ir susipirkęs. Jei ko trūkdavo, kaip skiedinio mišinio, atveždavo papildomai. Su T. buvo sutarta kaina už plytos padėjimą 50–60 Eur centų ir kad jis atsiskaitys kas savaitę. Pradžioje T. mokėjo grynaisiais pinigais už atliktą darbą. Kokią sumą sumokėjo grynaisiais už darbą, nepamena. Vieną ar du kartus buvo pervedęs ir į banko sąskaitą, tačiau sumų nepamena. Baigus darbus iki šiol T. iki galo neatsiskaitė, skola liko apie 800–1 000 Eur.

Be to, teisiamajame posėdyje nurodė, kad dirbo ilgai, tvorą statė su pertraukomis pusantro mėnesio. Objektą atsimena, jis buvo akligatvyje. Ar kas buvo sandėliuojama akligatvyje, nesidomėjo. Ar aikštelėje buvo blokai, dėžės, neatkreipė dėmesio, nieko panašaus nematė, ten buvo tvora, grynai sklypo kraštas. Kaltinamojo žmona su juo nelabai bendravo. Su juo neatsiskaitė iki galo, dėl broko, kažkas jo netenkino, gal kokybė, taip ir paliko skola.

Tais kartais, kai atsiskaitinėjo su juo grynaisiais pinigais, tai lyg rašinėjo raštus dėl atsiskaitymo, reikia ieškoti, rašė, bet ar visą laiką, sunku atsiminti. Kas pasirašė ant kvitų, neprisimena.

Liudytojas D. N. apklaustas teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad maždaug 2018 m. jį susirado T., kurio pavardės nežino, dėl statybos darbų atlikimo, kad rekomenduotų mūrininkus. Po kurio laiko jam reikėjo darbininkų dėl fasado šiltinimo darbų. T. nurodė, kad objektas yra (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nepamena. Tuo metu jis dirbo su verslo liudijimu, tačiau pats darbų tame objekte neatliko. Kadangi dirba šioje srityje, tai turi pažįstamų, kas atlieka statybinius darbus, todėl T. ir kreipėsi į jį. Jis yra labai daug žmonių – darbininkų – rekomendavęs T., duodavo telefono numerius, tačiau, kas atliko jam mūro darbus, nežino.

Vėliau buvo derinama su T. dėl fasado šiltinimo. Jis turėjo klijuoti polistireną, armuoti ir klijuoti klinkerį. Nors su juo buvo derinta, bet galų gale pats T. pasirinko fasado apšiltinimui kitus meistrus, kurių jis nepažįsta. Po kurio laiko T. vėl kreipėsi ir nurodė, kad jam tie meistrai neatliko iki galo darbų ir prašė pabaigti darbus. Tada jis T. rekomendavo darbininką A., pavardės nežino, kuris dirbo su savo kolega, vardo nežino. Kiek jam žinoma, A. su T. patys susitarė dėl kainų. Pats jis buvo užsukęs po kurio laiko pasižiūrėti ir pamatė, kad klinkerį klijuoja A.. Jis buvo atvykęs ne šiaip, o T. kvietimu, pasikalbėti dėl likusių fasado darbų, nes baigus klijuoti klinkerį reikėjo užpurkšti dekoratyvinį tinką. Jis rekomendavo meistrus iš Gargždų, kurių vardų nepamena, kontaktų nebeturi ir negali nurodyti.

Be to, teisiamajame posėdyje nurodė, kad yra ne kartą T. rekomendavęs darbininkus, tai susiję su tuo pačiu objektu. Laikas nuo laiko atvažiuodavo iki to objekto, kai T. paskambindavo ko nors paklausti, specialiai nevažiuodavo, užsukdavo. Objektas yra akligatvyje. Kai atvažiuodavo, statybos vyko, ar akligatvyje, ar prie namo sudėtos statybinės medžiagos, sunku pasakyti, būdavo ir žvyro atvežto, skaldos, trinkelių, tikriausia ir blokeliai būdavo suvežti, ir polistirenas. Bet nepasakys vietos, kur buvo sukrauta. Medžiagos tikrai objekte buvo, iš jų statė namą. Kur medžiagos buvo sudėtos, tikrai neatsimena, tvorų nebuvo, jo sklypo ribų nežino. Kur buvo susidėjęs medžiagas, negali atsakyti. Dėžių, sukaltų kaip stalas, didelių betono blokų, polistireno nematė. O blokelius, cementą, žvyrą matė. Didelių blokų nematė, net nevaikščiodavo į kitą kiemo pusę, pakalbėdavo prie gatvės. Blokai buvo ne tokie dideli, buvo skydai, 15 mm storio, lentų visokių buvo, dėžes pilti blokams matė, žino, kad jis viską pats ten pildavosi, darydavosi, nes paklausdavo,kokia galbūt būtų kaina. Gudriai apeidavo, nes kaip ir jis turėtų daryti, bet jis pats darydavosi tuos darbus, tie blokai buvo naudojami pamatams. Galima juos ir kiemui, bet šiaip pamatiniai blokai.

Liudytojas A. S. apklaustas teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad jam ir jo kolegai R. L. pažįstamas D. pasiūlė objekte (duomenys neskelbtini), atlikti statybinius darbus. Pats nuvykęs į objektą susitiko su savininku T.. Objekte buvo pastatytas gyvenamasis namas iš dviejų dalių, kur yra du atskiri įėjimai. Su T. aptarė darbus, kad visą tą namą nuarmuotų, suklijuotų klinkerį. Darbų kainą sutarė apie 27 Eur už kvadratą. T. nurodė, kad visus mokėjimus atliks bankiniais pavedimais pagal išrašytą sąskaitą. Darbus atliko maždaug per du mėnesius. Pradėjo 2019 m. liepos 15 d. ir iki rugsėjo mėn. darbus dirbo su R. L.. Iš pradžių atsiskaitydavo už atliktą darbą pervedant pinigus bankiniu pavedimu R. L.. Vėliau pervesdavo ir jam į banko sąskaitą. Kiek pamena, sąskaitas rašydavo galbūt T. žmonai S.. Jis nepamena, iš kokios ir kieno sąskaitos ateidavo į jo sąskaitą bankiniai pavedimai. Savininkas T. visas statybines medžiagas buvo pats nusipirkęs. Iš kur nusipirkęs, jis nežino. Objekte, kai jie dirbo, dar dirbo ir kiti darbininkai, kurie viduje dėjo gipsą. A. S. jų vardų, pavardžių nežino.

Be to, teisiamajame posėdyje nurodė, kad dirbo tame objekte nuo liepos mėnesio, kažkur pusantro, du mėnesius, armavo, klijavo klinkerį, medžiagos buvo supirktos. Už darbą atsiskaitoma buvo, išrašydavo sąskaitą ir jie pervesdavo pinigus į sąskaitą. Jie – tai S.. Dirbo dviese, atsiskaitymas buvo, dirbo su kolega, buvo grįžęs iš Norvegijos, neturėjo banko sąskaitos, tai pinigus pravesdavo kolegai, jis pasidalydavo. Grynaisiais nėra gavęs. Už darbus atsiskaitė.

Sandėliuojamų medžiagų, dydžio kaip teisėjo stalas, blokus, dėžes, už to namo galo matė, prikrauta buvo daug ir dėžių, ir polistireno, visko ten buvo. Matė dideles dėžes, neįsivaizduoja, kiek, neskaičiavo, dirbo savo darbą. Dėžės buvo metras su metru, didesnės gal, nematavo. Dėžės buvo atviros, kas jose buvo, nežiūrėjo. Tuo laikotarpiu, kai dirbo, kad atvažiuotų betonvežis į aikštelės galą, neteko matyti.

Liudytojas Ž. K. apklaustas teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad turėjo verslo liudijimą, dirbo statybos sektoriuje, specializuojasi gipso lipdinių įrengime. Galbūt 2019 m. rugpjūčio mėn. jo kontaktinį telefono numerį vienam statybinių medžiagų (gipso gaminių) pirkėjui davė UAB „(duomenys neskelbtini) “ darbuotojai. Tas žmogus, kaip vėliau sužinojo, yra T. V., pasiskambino jam ir pasakė, kad turi objektą, kurį nori įsirengti su gipso gaminiais. Jis pasiūlė jam darbą, pasakė, kad išnuomos bendrabutį Klaipėdoje jo darbo laikotarpiui. Tuo metu suderėjo kainą, bendraujant telefonu ir per „(duomenys neskelbtini) “ programėlę. Susirašinėjimą prideda prie apklausos protokolo.

Nuvykus į vietą, kur reikėjo įrenginėti namo apdailą, jis atliko remonto darbus, kurie susiję su gipso gaminių, apvadų montavimu, tik viename iš statomų kotedžų, tame, kuriame planavo gyventi pats užsakovas. Darbai tame objekte užtruko panašiai apie du mėnesius. Visas reikiamas medžiagas užsakinėjo T.. Jei trūkdavo medžiagų, tai jis paskambindavo T. ir pasakydavo, ko trūksta, nurodydavo, kad jas galima gauti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet ten buvo smulkios medžiagos, klijai ir pan. Patys gipso apdailos gaminiai buvo iš Šiaulių m. bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini) “. Kas tiksliai mokėjo už tas statybines medžiagas, jis nežino. Už darbus T. atsiskaitė bankiniais pavedimais į asmeninę jo AB „(duomenys neskelbtini) “ banko sąskaitą. Jam darbus atlikti padėjo brolis. Kiek už darbus sumokėjo T., pasakyti negali. Bankiniai pavedimai už darbus buvo atlikti iš T. žmonos S. V. sąskaitos. Iš viso buvo keturi ar penki bankiniai pavedimai. Paskutinis pavedimas buvo atliktas galbūt praėjus pusei metų po darbų atlikimo. Grynaisiais pinigais jam nebuvo mokama. Be gipso gaminių montavimo, kitų darbų tame objekte neatliko. Prie apklausos protokolo liudytojas pridėjo susirašinėjimo su T. V. medžiagą.

Be to, teisiamajame posėdyje nurodė, kad, kiek laiko dirbo objekte, tiksliai nepasakys, nuo mėnesio iki dviejų. Per mėnesį dirbo gal tris savaites. Brolis gyvena Šiauliuose, jis pats taip pat Šiauliuose. Kai dirbo objekte, gyveno bendrabutyje, už bendrabutį mokėjo užsakovas. Kieno vardu bendrabutį nuomojo, nesigilino ir nesidomėjo. Ar matė prie objekto susandėliuotas medžiagas ar dideles dėžes, nepamena. Už darbus atsiskaitė. Bendrabutis buvo prie „Akropolio“.

Liudytojas S. V. apklaustas teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad dirba MB „(duomenys neskelbtini) “, darbas yra tiesiogiai susijęs su klientų paieška, dirba su nekilnojamuoju turtu, perka / parduoda. MB „(duomenys neskelbtini) “ veikla taip pat yra pirkimas, pardavimas, nuoma bei tarpininkavimas parduodant, perkant nekilnojamąjį turtą. Jis įmonėje dirba vienas. Įmonės direktorius yra R. F., tačiau jis turi įgaliojimus ir atstovauja šiai įmonei visose institucijose ir pats dirba šios įmonės vardu. R. F. yra tik formaliai įmonės direktorius, o jis tvarko visus reikalus, susijusius su įmonės veikla. R. F. yra sergantis ir tikrai nesuteiks jokios informacijos apie šią bendrovę ir jos veiklą.

Kiek S. V. pamena, maždaug prieš 5 metus MB „(duomenys neskelbtini) “ įsigijo nekilnojamojo turto Jonavos rajone. Pats ten niekada nebuvo nuvykęs. Buvo taip, kad pigiai pasiūlė, o kadangi dirba nekilnojamojo turto rinkoje, tai įmonės vardu nupirko nekilnojamąjį turtą – pastatą. Už kiek įsigijo šį turtą, nepamena. Nekilnojamasis turtas buvo įgytas siekiant perparduoti. Įsigijus šį turtą, jį siūlė visiems pažįstamiems, užsiimantiems su nekilnojamuoju turtu, kad pasiūlytų, kas norės pirkti. Pats net nebuvo numatęs, už kokią kainą tiksliai parduoda, tai buvo apie 10 000–15 000 Eur. Nekilnojamasis turtas įsigytas MB „(duomenys neskelbtini) “ vardu ir, kol jis nėra parduotas, tol priklauso įmonei. Asmens T. V. nepažįsta, pirmą kartą girdi, kaip ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. S. V. nieko negali pasakyti, kad šis turtas buvo siūlomas atiduoti už skolas, nieko nėra girdėjęs ir nieko nežino. Asmeniškai T. V. į jį, kaip klientas, nesikreipė ir jam nieko nėra žinoma apie UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini) “, P. B..

Be to, teisiamajame posėdyje nurodė, kad jų MB įsigijo kažkokį komercinį objektą. Dėl to turto pirkimo, kiek žino, rimtai domimasi nebuvo, jei būtų, būtų pardavęs. Kaltinamasis nematytas, jo nežino.

Liudytojas R. L. apklaustas teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad jam ir jo kolegai A. S. pasiūlė darbą jų darbų vadovas D., o būtent atlikti klinkerio klijavimą adresu (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nepamena. Tai buvo 2019 m. rugpjūčio mėn. Darbus atliko dviese su A. S.. Atvykus į objektą buvo objekto šeimininkas, kuris vardo nesakė ir jis jo nežino. Objektas (duomenys neskelbtini), buvo vienas namas sujungtas iš dviejų dalių. Su šeimininku bendravo ir tarėsi dėl darbų atlikimo bei kainos A. S.. Buvo sutarta, kad jie apklijuos klinkeriu visą objektą, esantį (duomenys neskelbtini). Dėl kainos, kiek pamena, buvo sutarta virš 20 Eur už kvadratą. Dėl statybinių medžiagų, kokių reikia darbams, bendravo A. S. su pačiu šeimininku, kuris ir pirko visas statybines medžiagas. Darbus atliko maždaug per mėnesį. Atsiskaityta už atliktą darbą buvo pavedimais į jo banko sąskaitą, nes jis tuo meta dirbo su patentu. Taip pat kitą dalį apmokėdavo bankiniais pavedimais A. S. į jo banko sąskaitą. Grynaisiais pinigais už darbus nemokėjo. Kokią sumą jis gavo pavedimu, nepamena, tačiau pavedimai buvo gaunami iš moters banko sąskaitos, kurios vardo, pavardės nepamena. Atliekant darbus objekte juos prižiūrėjo tas pats vyras, šeimininkas.

Be to, teisiamajame posėdyje nurodė, kad jis dirbo su kolega, jie abu turėjo patentus. Už atliktus darbus sąskaitų ar kvitų nerašė, buvo žodinis susitarimas. Namas buvo iš 2 suporuotas, darė iki galo abiejų namų darbus. Dabar negali pasakyti, ar namas buvo visiškai aptvertas, per vidurį gal ir buvo tvora. Jis dirbo virš mėnesio. Dirbant matė, kad šeimininkas kažką atlikinėdavo, ką darė, tiksliai nepasakys. Jis nekreipė dėmesio, ar buvo sukrautos dėžės, betono mašinos nematė. Statybinis konteineris šiukšlėms tikrai buvo, visokių medžiagų buvo. Betono blokų tikrai nematė.

Liudytojas P. B. apklaustas teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad jis atstovauja UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Bendrovė) ir yra šios įmonės direktorius. Tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)" 2017-10-03 buvo sudaryta Pirkimo– pardavimo sutartis Nr. HCKL/SED/2017, kuria Bendrovė įsipareigojo Sutartyje nurodytomis sąlygomis parduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ sertifikuotą granito skaldą, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo priimti prekę ir už ją sumokėti. Taip pat 2018-06-29 buvo sudaryta Pirkimo– pardavimo sutartis Nr. HCKL/SED/2018 dėl portlandcemento pirkimo / pardavimo. Sutartis iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pusės pasirašė vienintelis akcininkas ir direktorius T. V.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ už nupirktą produkciįą iš pradžių atsiskaitinėjo, vėliau mokėjimai sutriko, susidarė įsiskolinimai (116 741,48 Eur). Paskutinis UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimas buvo atliktas 2019-04-29. Vėliau Bendrovės apskaitoje buvo užskaitomos sumos: 22 630,09 Eur gautas mokėjimas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal Reikalavimo perleidimo sutartį; 17 500,50 Eur užskaita už perleistą T. V. automobilį; 1 410,00 Eur priteistos bylinėjimosi išlaidos. Kadangi buvo uždengiama pagal sąskaitas – šios sumos įskaitytos.

Po nesėkmingų derybų bendrovė kreipėsi į teismus dėl skolos priteisimo, o deryboms atsinaujinus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi T. V. sudarė jam asmeninės nuosavybės teise priklausiusio automobilio „Mercedes-Benz“ pirkimo–pardavimo sutartį, 17 500 Eur suma mažinant skolą, taip pat sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį su produkciją iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkusia UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tačiau yra likęs žymus įsiskolinimas – 51 897,29 Eur.

T. V. jam žodžiu nurodė, kad perkama produkcija yra vežama į UAB „(duomenys neskelbtini)“, šią produkciją įsigydavo per įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tai patvirtino ir važtaraščiai prie PVM sąskaitų faktūrų. Todėl jis buvo įsitikinęs ir patikėjęs, kad dėl atsiskaitymų problemų nekils. Tačiau įgijus pasitikėjimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimas išaugo ir vis didėjo. Kiek pastebėjo, iš pradžių UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavusi piniginių lėšų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, atsiskaitydavo laiku arba nežymiai uždelsus, motyvuojant, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra labai didelė įmonė ir reikalauja mokėjimų atidėjimų. Tai patvirtinant T. V. prie jo skambindavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir siekdavo parodyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra skolinga UAB „(duomenys neskelbtini)“. Žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra moki bendrovė, jis pasitikėjo T. V.. Tačiau vėliau pastebėjo, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsirado didelis vėlavimas. Susisiekus su UAB „(duomenys neskelbtini)“, ši patvirtino, kad jie su UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra beveik atsiskaitę, o jų einamasis įsiskolinimas žymiai mažesnis už UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolą jų bendrovei. Perpardavęs produkciją UAB „(duomenys neskelbtini)“, T. V. neatsiskaitė, o gautas pinigines lėšas, tikėtina, kad iššvaistė arba pasisavino. Tai patvirtina tokios aplinkybės. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo automobilį su priekaba DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekabos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį naudojo įmonės veiklai. Šiuo metu, kaip matyti iš viešai skelbiamų duomenų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilio ir priekabos nebeturi. Pats T. V. žodžiu nurodė, kad gautas už produkciją lėšas investavo į neįvardytą projektą ir iki šiol negali atgauti pinigų. Jis mano, kad šis „projektas“ – tai sutuoktinės S. V. vardu statomas nekilnojamasis turtas – dviejų butų gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini). T. V. asmeniškai rūpinasi šio nekilnojamojo turto statybomis, nes jų bendrovė buvo kreipusis į išieškojimo tarnybą, kuri, nuvykusi statomo namo adresu, rado statybomis besirūpinantį T. V.. Šią aplinkybę patvirtina ir T. V. sutuoktinės sutikimas registruoti šiuo adresu UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinę. Nekilnojamojo turto pardavimo portaluose šis turtas pardavinėjamas už 235 000 Eur. Jis mano, kad T. V. savo neteisėtais veiksmais privedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ prie nemokumo būsenos. T. V. atstovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaule įgijo prekes, iš jų, be tikslo už jas atsiskaityti, o vėliau produkciją pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri už ją atsiskaitė, tačiau T. V. nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebeturi nei piniginių lėšų, nei ilgalaikio turto.

T. V. neturi savo vardu įregistruoto turto, kadangi, bylą nagrinėjant teisme, jo atstovė E. Morkūnienė pateikė pasiūlymą už skolą perleisti nekilnojamąjį turtą, priklausantį MB „(duomenys neskelbtini) “. E.Morkūnienė nurodė, kad šis turtas iki perdavimo būtų įregistruotas T. V. vardu, tačiau šis turtas, valdomas dviejų savininkų, yra Jonavos r., todėl jų šis turtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesudomino, nes bendrovės veikloje jis nereikalingas, o dėl dalies priklausymo kitam bendraturčiui sunkiai realizuojamas rinkoje. Toks pasiūlymas rodo, kad T. V. galbūt turi ir kito turto, registruoto ne savo vardu, tačiau siekdamas išvengti, kad nebūtų išieškota iš jo vardu turimo turto, galbūt jį įregistruoja kito žmogaus vardu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T. V. veiksmų padaryta žala yra 51 897,29 Eur.

Be to, teisiamajame posėdyje nurodė, kad anksčiau komercinių ryšių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo.

Su pirmais tiekimais UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitinėdavo laiku, jie tiekimus ir mokėjimus kontroliuodavo, visada paskambindavo tiekėjams, paklausdavo, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė atsiskaitymus UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pačioje pradžioje labai kontroliavo visus mokėjimus ir kažkokių uždelsimų nebuvo. Tačiau eigoje pastebėjo, kad metų skolos pradeda augti, paklausė galutinio kliento dėl situacijos, kodėl jie nemoka, gal gali atsiskaityti su UAB „(duomenys neskelbtini)“, tai juos patikino, kad nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini) tiekėjai“ nebėra skolingi tokių sumų, kokias yra skolinga UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Vėliau kreipėsi į išieškojimo tarnybą. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo pasakymų, kad T. stato kelis namus. Tada kreipėsi į išieškojimo tarnybą, bandydami suprasti, kokia yra situacija. Tada buvo nustatyta, kad jis už tuos pinigus vykdo asmeninę statybą. Žino, kad jį prie minimų namų ir rado. Išieškojimo tarnyba nuvažiavo tuo adresu, paskambino T. V. telefonu, matė vaikštinėjantį vyrą, kuris atsiliepė telefonu. Jie tada rado paaiškinimų, kur dingo jų pinigai. Jam nėra žinoma dėl grasinimų iš išieškojimo tarnybos darbuotojų. T. dramatizuoja tokius dalykus.

Domėjosi išieškojimu, T. V. pradėjo bendrauti ir sakė taip, kad jei jie jį spaus, jis bankrutuos, uždarys įmonę ir jie pinigų negaus. O galima toliau jam tiekti, didinti atidėjimus, duoti jam produkciją ir jis eigoje atsiskaitys. Jis neieškojo būdų skolą padengti, o norėjo toliau gauti tiekimą.

T. V. tuo metu buvo skolingas, jau buvo pradelsimai, vykdomi išieškojimo procesai. Skolą jie tikėjosi atgauti, gal už skolas galės perimti transporto priemonę-vilkiką su priekaba. Bet labai greitai tas vilkikas su priekaba dingo iš įmonės balanso, kažkokiu būdu buvo parduotas. Pasiūlymas pirkti vilkiką su priekaba iš T. V. buvo. T. V. atsargų pirkti nesiūlė.

Jo verslo modelis buvo pakankamai paprastas, tarpininkavo tiekiant gamintojų produkciją.

Jų cemento kaina vienaip ar kitaip yra susijusi su rinkos kaina. Rinkos kaina dėl energijos priežasčių didėja rinkoje, jie turi sąnaudų ir atitinkamai jų cementas brangsta. T. V. siūlė duoti žymią nuolaidą cementui, tokiu būdu jis galėtų skolas sugrąžinti. T. V. siūlė jiems jų pačių pinigais per papildomas nuolaidas tą skolą sumažinti. Jie cementą gali parduoti patys, T. V. nėra vienintelis klientas ir nebuvo labai svarbus klientas. Jis norėjo gauti didelę nuolaidą, kad parduotų tą cementą, bet jie patys gali parduoti tą cementą. Tuo metu jie jo prašė atsiskaityti ir sumokėti pinigus, kuriuos jis gavo iš tiekėjų.

Dėl civilinių bylų negali pakomentuoti, kaip minėjo, visi skolų išieškojimo procesai pas juos valdomi advokatės V. K. bei skolų išieškojimo tarnybos. Jis kaip įmonės vadovas pats skolų neišieško, tiesiog perduoda deryboms, sprendimams išieškoti teisminiu būdu advokatų kontorai, kurie procesus inicijuoja. Buvo įvairiausių metodų, jis asmeniškai siekė, derėdavosi, betrūkdavo tik T. V. parašo. Buvo visokie atidėjimai, prašymai, T. V. vilkino visą laiką. Buvo ir tokių situacijų, kad advokatų kontora pasiekia susitarimo, belieka T. atvykti, padėti parašą, bet T. neatvyksta, aiškina, jog vaikus prižiūrėjo, visokių pasiteisinimų buvo.

Mokėjimo atidėjimo terminas buvo 45 dienos arba 60. Jie pradėjo reikalauti grąžinti skolą tuo metu, kada tiksliai žinojo, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra skolingi UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jie akivaizdžiai iš paties galutinio kliento sužinojo, kad jis yra jiems skolingas dideles sumas, tuo tarpu jo klientai nebėra jiems skolingi, tada suprato, kad yra vilkinamas tas mokėjimas, ir tie pinigai kažkur tai iš įmonės iškeliavo. Jis pats nuvykęs pasiklausė, kiek yra skolinga UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jam pasakė, kad kelios dešimtys tūkstančių eurų. Jiems beveik 100 000 eurų. Kada gavo neginčijamų įrodymų, kad tikrai tie pinigai iškeliavo ir realiai nebemoka, tada pradėjo derybas dėl išieškojimų, atidavė spręsti advokatų kontorai. Visi terminai buvo suėję, buvo uždelstos ir vėluojančios skolos. Suėjusių mokėjimo terminų skola UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo didesnė negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ skola.

Liudytoja S. V. apklausta teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad atsisako duoti parodymus teisme ir siūlo vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu S. V. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) , įsigijo žemės sklypą pagal 2017-08-04 pirkimo–pardavimo sutartį iš J. H. R. už 95 000 Eur. Už šį sklypą 2018-11-19 atsiskaitė galutinai iš savo paveldėtų piniginių lėšų 25 000 Eur ir iš parduoto buto, buvusio adresu (duomenys neskelbtini), už kurį gavo 145 000 Eur. Po sklypo pirkimo, maždaug po metų laiko, gavus statybos leidimą, buvo pradėtos statybos adresu (duomenys neskelbtini). Ten yra dvibutis namas, namas su dviem įėjimais. Statybą vykdė iš savo piniginių lėšų. Tuo metu ji dirbo banko vadove ir mėnesinis atlygis buvo apie 2 000 Eur. Banke dirbo iki 2018 m. gruodžio mėn. Statybinius darbus atlikdavo pavieniai asmenys, taip pat padėdavo brolis ir artimieji. Statybines medžiagas įsigydavo iš įvairių prekybos vietų.

2018 m. gruodžio mėn. pagal paskolą pasiskolino iš J. H. R. 160 000 Eur, už kurią moka po 5 procentus metinių palūkanų. Negrąžintos paskolos likutis yra apie 130 000 Eur. Taip pat 2019 m. liepos mėn. buvo gauta paskola iš kredito unijos „(duomenys neskelbtini)“, paskola spalio mėn. buvo padidinta, iš viso 115 000 Eur. Ši paskola negrąžinta, buvo tik kelios įmokos. Iš šių pasiskolintų pinigų ir statėsi objektą (duomenys neskelbtini). Dokumentų, patvirtinančių išlaidas, neturi ir jų nesaugojo. Darbininkams atsiskaitydavo arba bankiniais pavedimais, arba grynaisiais pinigais. Darbininkų įvardyti negali, nes jų buvo daug.

2018 m. gruodžio mėn. buvo įdarbinta UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercijos direktore, buvo atsakinga už vyno importą iš Uzbekistano, už logotipo kūrimą. Tuo metu, kai ji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, ji užsiėmė alkoholinių gėrimų importu ir eksportu. Kokia yra įmonės veikla, nežino. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo iki 2019 m. lapkričio / gruodžio mėn. Nuo kada įmonės buveinė įregistruota (duomenys neskelbtini), nepamena, kur įmonė vykdė veiklą, nežino. Ji dirbo iš namų, nes buvo reikalingas tik telefonas ir kompiuteris. Atlyginimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo virš 1 000 Eur. Ji negali atsakyti, ar buvo pristatomos statybinės medžiagos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu į statomą objektą (duomenys neskelbtini). Kur užsisakė langus, nepamena. Statybinių medžiagų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, nedirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, ji neėmė.

Dėl apklausos metu pateikto prekių atkrovimo lapo, išrašyto UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, kuriame yra jos vardas ir pavardė bei nurodytas automobilio valstybinis numeris, S. V. parodė, kad nepamena, kur pasirašinėjo, kur pristatinėjo medžiagas, nes statybų vykdymo metu pasirašinėjo daug dokumentų ir, kas juos pateikdavo, nepamena. 2018 m. naudojosi automobiliu „Mercedes-Benz“. Į klausimą, ar jai žinoma įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri atliko statybinius darbus objekte (duomenys neskelbtini), ir kas dėl to tarėsi, kas apmokėjo, parodė, kad nieko nežino. Realiai statybiniams darbams vadovavo, ieškojo tiekėjų ir ji, ir vyras T. V.. Būdavo, kad ir darbininkai surasdavo, ką iš kur pirkti, ir rekomenduodavo. (duomenys neskelbtini) , objektas pastatytas ir įrengtas iš jos piniginių lėšų, kurio didžioji dalis yra paskolinta (t. 13, b. l.152–155).

Liudytoja S. V. papildomos apklausos metu parodė, kad jai apklausos metu pagal pateiktus banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus gali paaiškinti, kad 2018-12-14 ji gavo paskolą pagal sutartį iš J. H. R. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po to 2019-01-02 pervedė iš šių pinigų 74 000 Eur į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš šios sąskaitos 2019-03-26 pervedė 40 600 Eur T. V.. Tai yra jos pagrįstos piniginės lėšos, nes jas gavo pagal paskolos sutartį (t. 13, b. l. 156–157).

2020-04-06 pareiškime Nr. AP-9355, gautame Klaipėdos apygardos prokuratūroje dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko ir direktoriaus T. V. galbūt padarytos nusikalstamos veikos, nurodyta, kad jis apgaule įgijo bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasitikėjimą dėl galėjimo atsiskaityti, tačiau, perpardavęs produkciją bei gavęs pinigines lėšas, neatsiskaitė, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą iššvaistė ir pasisavino, investuojant pinigines lėšas į savo sutuoktinės S. V. statomą nekilnojamąjį turtą, adresu (duomenys neskelbtini).

Pareiškime taip pat nurodyta, kad tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau –Bendrovė) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-10-03 buvo sudaryta Pirkimo–pardavimo sutartis Nr. HCKL/SED/2017, kuria Bendrovė įsipareigojo Sutartyje nurodytomis sąlygomis parduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ sertifikuotą granito skaldą, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo priimti prekę ir už ją sumokėti. Taip pat 2018-06-29 buvo sudaryta Pirkimo–pardavimo sutartis Nr. HCKL/SED/2018 dėl portlandcemenčio pirkimo / pardavimo. Sutartis iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pusės pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelis akcininkas ir direktorius T. V.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ už nupirktą produkciją iš pradžių atsiskaitinėjo, vėliau mokėjimai sutriko, susidarė įsiskolinimai (116 741,48 Eur). Po nesėkmingų derybų Bendrovė kreipėsi į teismus dėl skolos priteisimo, o deryboms atsinaujinus Bendrovė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir T. V. sudarė pastarajam asmeninės nuosavybės teise priklausiusio automobilio „Mercedes-Benz“ pirkimo–pardavimo sutartį 17 500 Eur, mažinant skolą, taip pat sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį su produkciją iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkusios UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tačiau liko žymus įsiskolinimas – 51 897,29 Eur.

Teismai išnagrinėję visas aplinkybes ir atsižvelgę į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėtas ir kitais sandoriais užskaitytas sumas galutiniu sprendimu yra priteisę 55 262,63 Eur skolą su delspinigiais ir bylinėjimosi išlaidomis.

Pareiškime nurodyta, kad pats T. V. nurodė, kad gautas už produkciją lėšas investavo į neįvardytą projektą ir iki šiol negali atgauti pinigų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ žiniomis, šis „projektas“ – tai sutuoktinės S. V. vardu statomas nekilnojamasis turtas – dviejų butų gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini). T. V. asmeniškai rūpinasi šio nekilnojamojo turto statybomis. S. V. yra davusi sutikimą registruoti šiuo adresu UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinę. Nekilnojamojo turto pardavimo portaluose šis turtas pardavinėjamas už 235 000 Eur.

Kaip teigia pareiškėjas, T. V. savo neteisėtais veiksmais privedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ prie nemokumo būsenos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaule įgijusi prekes iš Bendrovės, be tikslo už jas atsiskaityti, vėliau produkciją pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri atsiskaitė, tačiau, kaip nurodo T. V., UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebeturi nei piniginių lėšų, nei ilgalaikio turto.

Dėl šio fakto buvo prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje ir 184 straipsnio 4 dalyje, T. V. (t. 1, b. l. 51–62).

Iš 2020-10-08 Klaipėdos apygardos teismo nutarties matyti, kad patvirtinti bankrutuojančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai: VSDF Vilniaus skyrius – 631,18 Eur, VMI prie LR FM – 15 983,88 Eur, (duomenys neskelbtini) – 174,80 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini) “ – 24,02 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini) “ – 2 000 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 61 540,42 Eur. Iš viso kreditinių reikalavimų suma sudaro 80 354,30 Eur (t. 2, b. l. 4–6).

2020-04-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašte nurodyta, kad bendrovė suteikė kėlimo paslaugą automobiliniais kranais UAB „(duomenys neskelbtini)“. Paslauga buvo suteikta Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) . Apmokėta pagal išankstines sąskaitas bankinio pavedimo būdu (t. 5, b. l. 3). Pateikti tai patvirtinantys dokumentai, iš kurių matyti, kad pagal 2018-09-10 Mechanizmų nuomos sutartį Nr. 1352-MN UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2018-09-12 iki 2018-10-17 įsigijo kėlimo paslaugas automobiliniais kranais už bendrą 1 041,56 Eur sumą (t. 5, b. l. 4–7, 8–9).

Iš 2020-04-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų dokumentų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2018-07-05 iki 2019-06-12 įsigijo prekių ir paslaugų už bendrą 19 398,89 Eur sumą (t. 5, b. l.12–147).

2020-05-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašte nurodyta, kad pagal 2018-09-28 užsakymo atlikimo sutartį Nr. 180924-40-1 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagamino ir pardavė prekes (langus). Langų matavimai ir montavimo darbai atlikti (duomenys neskelbtini) . Buvo gauti trys mokėjimai ir pasirašytas Darbų priėmimo–perdavimo aktas 2018-11-16 (t. 5, b. l.150). Pateikti tai patvirtinantys dokumentai, iš kurių matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2018-11-21 PVM sąskaitą faktūrą LP Nr. 2018000361 įsigijo plastikinius gaminius, montavimo paslaugas už bendrą 13 335,41 Eur sumą (t. 5, 151–177).

2020-04-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašte nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2018-06-09 iki 2019-06-20 pirko prekinį betoną bei gaminius ir vežė į objektą (duomenys neskelbtini). Už pateiktas prekes atsiskaitė „(duomenys neskelbtini)“ banko bankiniais pavedimais ir darant trišales užskaitas su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 6, b. l. 4). Pateikti tai patvirtinantys dokumentai, iš kurių matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodytu laikotarpiu įsigijo gaminių, prekių, transporto paslaugų už bendrą 22 329,73 Eur sumą (t. 6, b. l. 5–51).

2020-05-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. laiške nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pagamintos ir sumontuotos durys, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 54). Pateikti tai patvirtinantys dokumentai, iš kurių matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2019-01-14 sutartį įsigijo prekių ir paslaugų (lauko duris, durų montavimą, cilindrą, apdailą, cilindro montavimą) pagal 2019-03-26 PVM sąskaitą faktūrą ASM Nr. 0020230 už bendrą 6 670 Eur sumą (t. 6, b. l. 54–60).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų dokumentų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2018-10-15 iki 2019-11-30 pagal 2018-10-11 nuomos sutartį išsinuomojo įrangą ir sumokėjo už nuomos paslaugas 635,01 Eur sumą (t. 6, b. l. 63–103).

2022-04-11 UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. laiške nurodyta, kad jokių sutarčių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturi, iš šios įmonės paslaugų nepirko. Gyveno svečias, atėjęs iš gatvės, rezervavo kambarį, sumokėjo grynaisiais ir paprašė sąskaitos faktūros UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu (t. 6, b. l.106–107). Pateikti tai patvirtinantys dokumentai, iš kurių matyti, kad apgyvendinimo paslaugos buvo suteiktos pagal PVM sąskaitą faktūrą, serija HIVN Nr. 133464, už 87 Eur (t. 6, b. l.108).

2022-04-13 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašte nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2018-05-31 iki 2019-02-27 buvo atliktos automobilių remonto paslaugos. Darbai nurodyti pridedamose sąskaitose faktūrose. Per minėtą laikotarpį suteikta paslaugų už 889 Eur (t. 6, b. l.122). Pateikti tai patvirtinantys dokumentai, iš kurių matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2019-01-15 iki 2019-02-04 įsigijo prekių ir paslaugų už bendrą 191 Eur sumą (t. 6, b. l. 123–129).

2020-11-03 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta pareiškėjo USB atmintinė, kurią atidarius rasta: 11 PVM sąskaitų faktūrų, išrašytų UAB „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat rastas T. V. raštas, kuriuo jis prašo savo skolą užskaityti perleidžiant nekilnojamąjį turtą, kuris priklauso MB „(duomenys neskelbtini) “ (t. 12, b. l. 27–28).

Iš 2020-02-28 el. laiško, siųsto E. Morkūnienės UAB „(duomenys neskelbtini)“, matyti, kad siūloma už priteistas sumas UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleisti nekilnojamąjį turtą, esantį Jonavos r., kuris priklauso MB „(duomenys neskelbtini) “, ir iki perdavimo turtas būtų perregistruotas T. V. vardu(t.12, b. l. 29).

2020-11-03 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti S. V. AB Šiaulių banke atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini),Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išrašai už laikotarpį nuo sąskaitų atidarymo dienos, t. y. 2018-07-02 iki sąskaitų uždarymo dienos, t. y. 2018-12-15 (t. 6, b. l. 89–92):

2018-07-02 Mokėtojas: V. S. Nr. (duomenys neskelbtini) Mok. paskirtis: Paskolos išdavimas pagal sandorį Nr. VART-18-20128 16 000 Eur (Kreditas);

2018-07-02 Gavėjas: S. V.Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Mok. paskirtis: papildymas 8 000 Eur (Debetas);

2018-07-02 Gavėjas: S. V.Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Mok. paskirtis: papildymas 7 800 Eur (Debetas);

2018-11-12 Mokėtojas: V. T. Nr. (duomenys neskelbtini) NDEALT2XXXX Mok. paskirtis: DENGIMAS 14 930,32 Eur (Kreditas);

2018-11-13 Mokėtojas: V. T. Nr. (duomenys neskelbtini) NDEALT2XXXX Mok.paskirtis: (duomenys neskelbtini) Eur (Kreditas);

2018-11-13 Gavėjas: V. S. Nr. (duomenys neskelbtini) Mok.paskirtis: Paskolos grąžinimas pagal sandorį (duomenys neskelbtini) (VART-18- 20128) 15 199,99 Eur (Debetas); 2018-07-02 Gavėjas: V. S. Nr. (duomenys neskelbtini) Mok.paskirtis: Paskolos išdavimas pagal sandorį Nr. VART-18-20128 16 000 Eur;

2018-08-15 Mokėtojas: V. S. Nr. (duomenys neskelbtini) Mok.paskirtis: Paskolos grąžinimas pagal sandorį VART-18- 20128 266,67 Eur;

2018-09-15 Mokėtojas: V. S. Nr.(duomenys neskelbtini) Mok.paskirtis: Paskolos grąžinimas pagal sandorį (duomenys neskelbtini) (VART-18- 20128) 266,67 Eur;

2018-10-15 Mokėtojas: V. S. Nr.(duomenys neskelbtini) Mok.paskirtis: Paskolos grąžinimas pagal sandorį (duomenys neskelbtini) (VART-18- 20128) 266,67 Eur;

2018-11-13 Mokėtojas: V. S. (duomenys neskelbtini) Mok.paskirtis: Paskolos grąžinimas pagal sandorį (duomenys neskelbtini) (VART-18- 20128) 15 199,99Eur (t. 7, b. l. 100–102).

2022-04-12–2022-04-14 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti S. V. kredito unijos „(duomenys neskelbtini)” atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2019-07-30 iki 2019-12-31 bei nuo 2020-01-01 iki 2020-04-22 išrašai (t. 7, b. l.18–24):

2019-08-02 išmokėjimas iš „Einamoji sąskaita“ 2 800 Eur;

2019-08-12 apmokėjimas už montavimo darbus pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) į S. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 4 000 Eur;

2019-08-16 apmokėjimas už fasado darbus pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) į S. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2 500 Eur;

2019-08-21 apmokėjimas už dalinį gipso lipdymą ar klijavimą į S. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 5 000 Eur;

2019-09-02 apmokėjimas už montavimo darbus pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) į S. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2 000 Eur;

2019-09-10 apmokėjimas už grindų plyteles į S. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 3 000 Eur;

2019-09-18 apmokėjimas į S. V. banko sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) 2 000 Eur;

2019-09-23 apmokėjimas į S. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 1 000 Eur;

2019-09-27 apmokėjimas į S. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 8 000 Eur;

2019-09-30 apmokėjimas į S. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2 000 Eur;

2019-10-03 apmokėjimas į S. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2 900 Eur;

2019-10-16 apmokėjimas į S. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) virtuvės avansui ir trinkelių klojimui 7 000 Eur;

2019-10-21 apmokėjimas į S. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagoms 5 500 Eur;

2019-11-06 apmokėjimas į S. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) statybos darbams 500 Eur;

2019-11-11 apmokėjimas į S. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) statybos darbams 2 000 Eur.

2019-08-02 apmokėjimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. KLR00050 17 475,55 Eur;

2019-08-12 apmokėjimas R. L. už klinkerio klijavimą pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) 2 000 Eur;

2019-08-16 apmokėjimas R. L. už klinkerio klijavimą pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) 1 000 Eur;

2019-08-22 apmokėjimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000648545 948,93 Eur;

2019-08-23 apmokėjimas R. L. už klinkerio klijavimą pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) 1 500 Eur;

2019-08-23 apmokėjimas Ž. K. už gipso lipdinių montavimą pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) 900 Eur;

2019-08-30 apmokėjimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ avansas 2 000 Eur;

2019-09-02 apmokėjimas A. S. klinkerio klijavimas pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) 2 000 Eur;

2019-09-02 apmokėjimas A. L. už tvoros mūrijimą pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) 1 200 Eur;

2019-09-10 apmokėjimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000653876 156,40 Eur;

2019-09-12 apmokėjimas T. S. individuali veikla, paskirtis LBK, 604,71 Eur;

2019-09-13 apmokėjimas „(duomenys neskelbtini) “ pagal sutartį Nr. 23SP069595 520 Eur;

2019-09-13 apmokėjimas MB „(duomenys neskelbtini)“ avansas sutarties 1 400 Eur;

2019-09-13 apmokėjimas A. S. pagal verslo liudijimą (duomenys neskelbtini) 1 000 Eur;

2019-09-18 apmokėjimas P. P. už lietvamzdžius 215,82 Eur;

2019-09-18 apmokėjimas UAB „(duomenys neskelbtini) “ pagal išankstinę sąskaitą 799,75 Eur;

2019-09-19 apmokėjimas UAB „(duomenys neskelbtini) “ pagal išankstinę sąskaitą 1 773,75 Eur;

2019-09-23 apmokėjimas UAB „(duomenys neskelbtini) “ pagal išankstinę sąskaitą 128,65 Eur;

2019-09-24 apmokėjimas A. L. už tvoros mūrijimą pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) 700 Eur;

2019-09-26 apmokėjimas UAB „(duomenys neskelbtini) “ 1 210 Eur;

2019-09-30 apmokėjimas P. P. skardinimo dabai pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) 735 Eur;

2019-09-30 apmokėjimas D. B. už tvoros ir fasado dekorą pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) 3 570 Eur;

2019-09-30 apmokėjimas Ž. K. už gipso lipdinių montavimą pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) 1 000 Eur;

2019-10-01 apmokėjimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000669236 142,07 Eur;

2019-10-03 apmokėjimas A. S. pagal verslo liudijimą (duomenys neskelbtini) 1 265 Eur;

2019-10-24 apmokėjimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1 813,75 Eur;

2019-10-28 apmokėjimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1 500 Eur;

2019-10-28 apmokėjimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 3 700 Eur;

2019-10-28 apmokėjimas „(duomenys neskelbtini) “ 1 212,24 Eur;

2019-11-04 apmokėjimas Ž. K. už gipso lipdinių montavimą pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) 2 000 Eur;

2019-11-04 apmokėjimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000687976 37,21 Eur;

2019-11-06 apmokėjimas Ž. K. už gipso lipdinių montavimą pagal verslo liudijimą Nr. WF279324-1 700 Eur;

2019-10-24 apmokėjimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 289,68 Eur;

2019-11-08 apmokėjimas UAB „(duomenys neskelbtini) “ 1 025 Eur;

2019-11-11 apmokėjimas A. L. už tvoros mūrijimą pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) 1000 Eur;

2019-11-12 apmokėjimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000673821 630,96 Eur;

2019-11-12 apmokėjimas UAB „(duomenys neskelbtini) “ 130 Eur;

2019-11-19 apmokėjimas S. V. už trinkelių klojimą 3 000 Eur.

S. V. banko „(duomenys neskelbtini) “, AS, sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2017-04-01 iki 2020-04-23 išrašai :

Lėšų pervedimas į indėlio sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) 30 000 Eur.

G. J. už (duomenys neskelbtini) , daugiau nieko nenurodyta, laikotarpiu 2019-04-26 iki 2019-05-24 – 4 500 Eur;

R. J. H. apmokėta 2019-03-28 2 367,26 Eur, 2019-07-01 1 994,72 Eur;

T. S. individuali įmonė 2019-04-23 „už medžiagas“ 1 070 Eur;

Įvairiems „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) 10 769,14 Eur;

Pervedimai T. V. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , papildymas 85 700 Eur;

Pervedimai S. V. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-01-02 iki 2020-03-20 10 663,44 Eur.

T. V. „(duomenys neskelbtini) “, AS, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2017-04-01 iki 2020-04-23 išrašai:

Pirkiniai paslaugos: 2019-07-15 iki 2020-01-06 1 240,48 Eur;

Išgryninta: 2019-10-01 ik 2020-03-25 8 000 Eur;

Palūkanos už paskolą 156,28 Eur į sąskaitą (duomenys neskelbtini);

Apmokėjimas A. T. pagal sutartį 2019-07-10 500 Eur, 2019-07-18 E. L. 150 Eur.

Banko sąskaitoje T. V. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini) “, AS, banke:

Grynųjų pinigų įnešimas: 2019-06-25 iki 2020-02-25 14 010 Eur;

Grynųjų išsigryninimas kortele: 2019-05-02 iki 2020-04-12 402,75 Eur;

Gauta išmokų „Sodra“ 2019-04-30 iki 2020-04-14 6 191,65 Eur.

2019-06-05 papildymas M. M. 50 Eur;

2019-06-27 sąskaitos papildymas J. Č. 2 600 Eur;

2019-07-08 VšĮ (duomenys neskelbtini) 12,60 Eur;

2019-07-14 Eglei Morkūnienei 100 Eur;

2019-07-16 M. M. 60 Eur;

2019-09-10 sąskaitos papildymas G. S. 2 600 Eur;

2019-09-10 J. S. 1 525 Eur;

2019-12-19 G. B. 107 Eur;

2020-03-24 V. R. 1 880 Eur;

2020-03-24 K. V. 1 000 Eur;

2020-03-24 T. S. už medžiagas 350 Eur;

2020-03-24 O. G. papildymas 2 500 Eur;

2020-03-24 Ž. K. 350 Eur.

Laikotarpis: nuo 2019-04-30 iki 2020-04-14 58 710 Eur;

Grąžinta S. V. į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) 14 655 Eur.

Akcininko paskola UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpis: nuo 2019-05-02 iki 2020-04-22 25 960 Eur.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini) “, AS, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017-04-01 iki 2020-04-23 išrašai:

2018-10-17 21 000 Eur;

2018-10-19 20 000Eur;

2018-11-06 15 000 Eur.

Įstatinio kapitalo formavimas 2018-03-02 100 Eur.

Paskola iš akcininko: laikotarpis nuo 2018-03-02 iki 2020-03-04 42 240 Eur.

Paskolos grąžinimas akcininkui: laikotarpis nuo 2018-05-30 iki 2020-03-24 18 960 Eur.

Lėšos atskaitingam asmeniui: laikotarpis nuo 2018-01-08 iki 2019-04-26 6 199,85 Eur.

Atskaitingo asmens lėšų grąžinimas: laikotarpis nuo 2018-01-08 iki 2019-04-26 3 700 Eur.

Banko sąskaitoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini) “, AS, banke:

Įstatinio kapitalo formavimas 2 400 Eur;

2019-03-02 apmokėjimas viešbutis „(duomenys neskelbtini) “ 72 Eur (t. 7, b. l. 103–111).

Iš 2020-04-29 VĮ „Regitra“ pateiktų dokumentų matyti, kad 2018-07-05 UAB „(duomenys neskelbtini) “ pardavė T. V. vilkiką „(duomenys neskelbtini) “ už 2 804,78 Eur, kuris 2018-07-11 parduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 12 000 Eur. 2019-04-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimo– pardavimo sutartimi pardavė vilkiką „(duomenys neskelbtini) “ T. V. už 10 000 Eur. 2019-07-23 T. V. pardavė vilkiką pil. B. T.(B. T.) už 3 800 Eur ( t. 7, b. l.116–122).

Iš 2020-11-07 VĮ „Regitra“ pateiktų dokumentų matyti, kad 2019-05-15 T. V. pirkimo–pardavimo sutartimi pardavė automobilį „Mercedes-Benz“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 17 500 Eur. 2019-04-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimo– pardavimo sutartimi pardavė T. V. priekabą „DANSON“ už 6 050 Eur, kuri 2019-07-23 pirkimo–pardavimo sutartimi parduota pil. B. T. už 7 000 Eur (t. 7, b. l.125–135).

Iš 2020-04-29 VĮ Registrų centro pateiktų dokumentų matyti, kad 2017-08-04 S. V. įsigijo žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini) , iš J. H. R. už 95 000 Eur (t. 8, b. l. 27–35). Leidimas statyti naują statinį išduotas 2018-03-08 (t. 8, b. l. 37).

Iš Klaipėdos m. 4-ojo notarų biuro gautų dokumentų – Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo – matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini) , pradėta pastato – gyvenamojo namo – statyba nuo 2018 m., statybos pabaiga 2019 m. (80 proc.), vidutinė (duomenys neskelbtini) , turto rinkos vertė – 236 000 Eur, (duomenys neskelbtini) – 211 000 Eur. Nekilnojamasis turtas nuosavybės teise priklauso S. V. (t. 8, b. l. 104–106, 107–108, 117–118, 119–120).

Iš 2021-06-18 Nr. (28.16 Mr)-KD7-14 specialisto išvados matyti, kad Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atliko fizinio asmens S. V. ūkinės–finansinės veiklos tyrimą už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2019-12-31. Specialistas konstatavo, kad S. V. laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2019-12-31 išlaidos nepagrįstos gautomis teisėtomis (nustatyta tvarka apmokestinamomis / neapmokestinamomis) pajamomis: 2018 m. išlaidos viršijo pajamas 42 368 Eur, 2019 m. 56 907 Eur, t. y. gyvenamojo namo statybos išlaidoms padengti trūko teisėtų nustatyta tvarka apmokestinamų / neapmokestinamų pajamų iš viso 99 275 Eur. S. V. už 2018–2019 m. nesumokėjo 14 891 Eur mokesčių ir padarė žalą valstybės biudžetui (t. 9, b. l. 22–43).

Iš 2021-06-18 Nr. (28.16 Mr)-KD7-13 specialisto išvados matyti, kad Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atliko fizinio asmens T. V. ūkinės finansinės veiklos tyrimą už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2019-12-31. Specialistas konstatavo, kad T. V. laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2019-12-31 išlaidos nepagrįstos gautomis teisėtomis (nustatyta tvarka apmokestinamomis / neapmokestinamomis) pajamomis: 2018 m. išlaidos viršijo pajamas 26 464 Eur. T. V. už 2018–2019 m. nesumokėjo 4 564 Eur mokesčių ir padarė žalą valstybės biudžetui ( t. 9, b. l. 44–59, 60–76).

2022-03-21 Nr. IBPS-V-675930-22 specialisto išvadoje konstatuota, kad ištyrus pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrus Pirkimo operacijos (2017-04-24–2020-07-31), Pirkimų žurnalas (2017-04-24–2020-03-31), Pirkimai (pagal klientą) (2017-01-01–2020-09-30) nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2018-06-09 iki 2019-11-30 apskaitos registruose užregistravo pirkimo ūkines operacijas, t. y. prekių ir paslaugų įsigijimą iš: UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Ištyrus pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus ir ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-14906-20 medžiagoje esančius dokumentus nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2018-06-09 iki 2019-11-30 įsigijo prekių ir paslaugų už 63 410,60 Eur, iš jų:

- iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-03-26 įsigijo prekių už 6 670 Eur, nurodant durys lauko, durų montavimas, cilindras, apdaila, cilindro montavimas;

- iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-11-21 įsigijo prekių ir paslaugų už 13 335,41 Eur, nurodant plastikiniai gaminiai, montavimo paslauga;

- iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2018-07-05 iki 2019-06-12 įsigijo įvairių prekių ir paslaugų už 19 398,89 Eur, t. y. klijai, polistir. put., smeigės, memr. hidroiz. koriai, vata, pamatų blokeliai, plytos, cementas, laikikliai, sraigtai, tinkleliai, transporto paslaugos, dirželiai, volelis, juostos, mastika, šepečiai, plėvelė, mišiniai mūro-tinko, freza, ilgintuvas, antgalis, grąžtai, kaištis, profiliai, tabletės polistirolo, šiukšlių maišai, geležtė, danga bitum., diskas, šlifavimo audinys, pirštinės;

- iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2018-06-09 iki 2019-06-20 įsigijo prekių ir paslaugų už 22 329,73 Eur, t. y. betono, statybinio skiedinio, kiaurymėtų perdangos plokščių, sąramų, betono siurblio nuomos paslaugas, transporto paslaugas;

- iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2018-10-15 iki 2019-11-30 įsigijo prekių ir paslaugų už 635,01 Eur, t. y. alyvos varikliams, šlifavimo diską, įrangos nuomos paslaugas;

- iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2018-09-12 iki 2018-10-17 įsigijo paslaugų už 1 041,56 Eur, nurodant kėlimo paslauga automobiliniu kranu.

Ištyrus pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrus Pirkimo operacijos (nuo 2017-04-24 iki 2020-07-31), Pirkimų žurnalas (nuo 2017-04-24 iki 2020-03-31), Pirkimai (pagal klientą) (nuo 2017-01-01 iki 2020-09-30) nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2017-11-30 iki 2019-04-08 apskaitos registruose užregistravo prekių įsigijimo ūkines operacijas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ištyrus pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimo dokumentus nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2017-11-30 iki 2019-04-08 įsigijo prekių ir paslaugų už 617 245,65 Eur, iš jų: granitinės skaldos 13 045,79 t ir portlandcemento 5 341,45 t.

Ištyrus pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrus Pardavimų žurnalas (nuo 2017-01-01 iki 2020-05-31), Pardavimo operacijos (nuo 2017-07-03 iki 2020-05-20) nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2017-11-02 iki 2020-03-20 apskaitos registruose užregistravo pardavimo ūkines operacijas T. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2017-04-24 iki 2020-07-01 pardavimo ūkinių operacijų S. V. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje neužregistruota.

Ištyrus pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimo dokumentus nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2017-11-02 iki 2019-04-05 PVM sąskaitomis faktūromis įformino prekių ir paslaugų pardavimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 680 271,19 Eur. Nuo 2019-04-10 iki 2020-03-20 pardavimo dokumentais įformino ilgalaikio turto ir atsargų pardavimą T. V. už 107 000 Eur, iš jų: transporto priemonės (puspriekabės) „Danson“ už 6 250 Eur, transporto priemonės (krovininio automobilio) „DAF 95XF.430“ už 10 000 Eur ir atsargų (pagal 2020-03-20 pirkimo–pardavimo sutartį) už 90 750 Eur. Objektų tyrimui nepateikta 2020-03-20 pirkimo–pardavimo sutartis, taigi nėra galimybės nustatyti, kiek ir kokių atsargų buvo parduota T. V.. 2020-03-20 užregistruoti duomenys apie atsargų pardavimą, nurodant Nebaigtos statybos pardavimas.

Ištyrus pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2019-04-10 iki 2020-03-20 pardavė turto T. V. už 107 000 Eur (iš jų: už transporto priemones už 16 250 Eur, atsargas už 90 750 Eur), už kurį buvo atsiskaityta atliekant tarpusavio užskaitas, t. y.:

1) 2019-05-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registruose užregistravo atliktą tarpusavio užskaitą iš viso 16 250 Eur, užskaitant pirkėjo T. V. įsiskolinimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolą atskaitingam asmeniui T. V. 12 059,85 Eur bei pirkėjo T. V. įsikolinimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolą tiekėjui T. V. 4 190,15 Eur;

2) 2020-03-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registruose užregistravo atliktą tarpusavio užskaitą iš viso 90 750 Eur, užskaitant pirkėjo T. V. įsiskolinimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolos grąžinimą akcininkui T. V..

Ištyrus pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus (paskolų sutartis) ir apskaitos registrus Sąskaitų aktyvumo ataskaita sąskaita 4214 (buhalterinė sąskaita 4214 - Kiti skoliniai įsipareigojimai (akcininko paskola įmonei) nustatyta, kad nuo 2018-03-08 iki 2018-08-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registre užregistravo duomenis apie paskolos gavimą iš paskolos davėjo T. V. iš viso 11 200 Eur.

Ištyrus pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrus (buhalterinės sąskaitos Nr. 4214 Kiti skoliniai įsipareigojimai (akcininko paskola) nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registruose 2020-02-01 neužregistruotos iš paskolos davėjo T. V. pagal žodines paskolos sutartis gautos paskolos iš viso 107 184,87 Eur (2020-02-01 užregistravo duomenis apie gautos paskolos iš akcininko T. V. likutį 108 275,87 Eur), tačiau 2020-02-29 užregistravo duomenis apie gautos paskolos iš akcininko T. V. likutį iš viso 107 184,87 Eur.

Ištyrus pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus ir apskaitos registrus nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužregistravo paskolos 30 000 Eur gavimo iš paskolos davėjo T. V. pagal 2019-03-27 paskolos sutartį, tačiau pagal objektų tyrimui pateiktas atskaitingo asmens T. V. avanso apyskaitas (2019 m. 03, 04 mėn.) ir ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-14906-20 dokumentus nustatyta, kad atskaitingas asmuo T. V. 2019-03-29 ir 2019-04-01 atliko mokėjimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ 30 000 Eur iš piliečio T. V. „(duomenys neskelbtini)“, AS, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskaitingo asmens T. V. avanso apyskaitose užregistravo skolos tiekėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumažėjimą 30 000 Eur ir įsiskolinimo padidėjimą atskaitingam asmeniui T. V. 30 000 Eur.

Ištyrus pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolų sutartis ir apskaitos registrus (buhalterinių sąskaitų: Nr. 2711 ((duomenys neskelbtini) bankas (4507) ir Nr. 4214 (kiti skoliniai įsipareigojimai (akcininko paskola įmonei) nustatyta, kad nuo 2018-10-17 iki 2018-11-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registruose užregistravo duomenis apie paskolos išmokėjimą paskolos gavėjui T. V. 56 000 Eur.

Ištyrus pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus (Tarpusavio įsiskolinimų dengimo sutartis, apskaitos registrus (Debitorinės/kreditorinės operacijos, buhalterinių sąskaitų Nr. 2410 Pirkėjų skolų vertė, Nr. 4430 Skolos tiekėjams už prekes ir paslaugas) nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2018-06-15 iki 2019-03-31 atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimų užskaitą už 21 202,01 Eur ir atliktas tarpusavio užskaitas užregistravo apskaitos registruose, užskaitant pirkėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 21 202,01 Eur ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolą tiekėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“ 21 202,01 Eur.

Ištyrus pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus (2019-04-25 Reikalavimo perleidimo sutartį, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus) ir apskaitos registrus (Debitorinės/kreditorinės operacijos, buhalterinių sąskaitų: Nr. 2410 Pirkėjų skolų vertė, Nr. 4430 Skolos tiekėjams už prekes ir paslaugas) nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Pradinis kreditorius) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Naujasis kreditorius) 2019-04-25 sudarė ir pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurioje nurodyta, kad Pradinis kreditorius perleidžia Naujajam kreditoriui 47 346,19 Eur <...> vertės finansinį reikalavimą pagal 2017-10-02 sutartį Nr. 20171002. Nuo 2019-04-26 iki 2019-04-29 iš „(duomenys neskelbtini) “, AS, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko mokėjimus UAB „(duomenys neskelbtini) “ iš viso 24 716,10 Eur, nurodant s. f. apmokėjimas pagal 2019 m. balandžio 25 d. reikalavimo perleidimo sutartį. 2019-04-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registruose užregistravo finansinio reikalavimo į skolininkę UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš viso 22 630,09 Eur perleidimą UAB „(duomenys neskelbtini)“, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumažino pirkėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimą 22 630,09 Eur ir sumažino skolą tiekėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš viso 22 630,09 Eur.

Pagal objektų tyrimui pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrus (buhalterinių sąskaitų Nr. 4214 (Kiti skoliniai įsipareigojimai (Akcininko paskola), Nr. 4494 (Atskaitingi asmenys T. V.) nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2019-01-01 iki 2020-02-29 apskaitos registruose užregistravo duomenis apie gautas paskolas iš akcininko T. V., t. y.:

- 2019-01-01 užregistravo paskolos likutį akcininkui 2 000 Eur;

- nuo 2019-01-01 iki 2020-02-29 užregistravo duomenis apie gautas paskolas iš akcininko 108 639,04 Eur, iš jų: 37 079,85 Eur į banko sąskaitą, nurodant Akcininko paskola ir 71 559,19 Eur Paskola pagal įsakymą Nr. 2020/04-1 (įsiskolinimas atskaitingam asmeniui pagal avanso apyskaitas);

- nuo 2019-01-01 iki 2020-02-29 užregistravo duomenis apie paskolos grąžinimą akcininkui iš viso 3 454,17 Eur;

- 2020-02-29 užregistravo duomenis apie paskolos likutį akcininkui iš viso 107 184,87 Eur.

Ištyrus objektų tyrimui pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus („(duomenys neskelbtini) “, AS, banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus (nuo 2019-01-01 iki 2020-02-29), apskaitos registrus (buhalterinių sąskaitų Nr. 4214 (Kiti skoliniai įsipareigojimai (Akcininko paskola), Nr. 4494 (Atskaitingi asmenys T. V.) nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2019-01-01 iki 2020-02-29, iš akcininko T. V. gautas paskolų lėšas iš viso 108 639,04 Eur panaudojo,iš jų: daliniam sąskaitos faktūros apmokėjimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 5 197,65 Eur, 7 432,56 Eur, 3 000 Eur; sąskaitos faktūros apmokėjimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 1 000 Eur, 1 366,35 Eur; 169,69 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 650,98 Eur, 476,74 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini) “ – 126,23 Eur, 7,40 Eur, 22,00 Eur, 12,99 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 14,46 Eur.

Objektų tyrimo metu nėra galimybės nustatyti gautos paskolos 71 559,19 Eur, nurodant Paskola pagal įsakymą Nr. 2020/04-1 panaudojimo, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje sąskaitoje Nr. 4214 Kiti skoliniai įsipareigojimai (Akcininko paskola) neregistravo duomenų apie paskolos panaudojimą.

Ištyrus pateiktą UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrą „Didžiosios knygos operacijos“ (buhalterinė sąskaita Nr. 4214 Kiti skoliniai įsipareigojimai (Akcininko paskola įmonei)) nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2018-05-30–2020-05-31 apskaitos registre užregistravo duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolos, gautos iš akcininko, grąžinimą ir paskolos likutį 2020-05-31 – 0,00 Eur.

Tyrimo metu, atlikus UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinių rodiklių analizę, įvertinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinių finansinių ataskaitų-pelno (nuostolių) ataskaitų duomenis, nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-12-31, 2018-12-31, 2019-12-31, 2020-04-30 ir 2020-07-01 buvo sunkios ekonominės būklės, nes:

- neturėjo pakankamai trumpalaikio turto per vienus metus mokėtinų sumų ir kitų trumpalaikių įsipareigojimų vykdymui ir negalėjo trumpalaikėmis mokėjimo priemonėmis padengti trumpalaikių įsipareigojimų;

- neturėjo pakankamai greitai realizuojamo trumpalaikio turto per vienus metus mokėtinų sumų ir kitų trumpalaikių įsipareigojimų vykdymui ir negalėjo greitai likvidžiu turtu padengti trumpalaikių įsipareigojimų;

- visas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtas buvo įsigytas už skolintas lėšas;

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelno (nuostolio) ataskaitose 2017-12-31, 2018-12-31, 2019-12-31 užregistravo duomenis apie veiklos rezultatus – nuostolius;

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavo kapitalo dydis buvo neigiamas;

- 2020-04-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ užregistravo turto 2 206,05 Eur, įsipareigojimų 77 733,03 Eur, t. y. įsipareigojimai 35 kartus viršijo turto vertę;

- 2020-07-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ užregistravo turto 1 177,86 Eur, įsipareigojimų 73 943,88 Eur, t. y. įsipareigojimai 62 kartus viršijo turto vertę.

Taip pat tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavo kapitalo balansinė vertė tapo neigiama 2017-12-31, taigi UAB „(duomenys neskelbtini)“ tapo nemoki nuo 2017-12-31.

Ištyrus pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, nesilaikydama mokėjimo eiliškumo, atsiskaitė su kreditoriumi T. V. ir tuo sumažino galimybę atsiskaityti su kitais kreditoriais, t. y.:

- 2019-04-10 ir 2020-03-20 pardavimo dokumentais įformino transporto priemonių už 16 250 Eur ir atsargų už 90 750 Eur pardavimą T. V. ir atsiskaitė atliekant tarpusavio užskaitas;

- 2020-05-31 atliko palūkanų – 1 762 Eur – užskaitą;

- nuo 2020-03-24 iki 2020-05-31 atliko galutinį paskolos grąžinimą kreditoriui T. V.(t. 10, b. l. 149–181,182–200; t.11, b. l.1–7).

Iš specialistės V. S. paaiškinimo matyti, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ registrus, registre „Didžiosios knygos operacijos“, laikotarpio nuo 2017-04-14 iki 2020-07-01, sąskaitoje 4214 (kiti skoliniai įsipareigojimai, akcininko paskola įmonei) matyti, kad bendrovė laikotarpiu nuo 2020-03-24 iki 2020-05-31 atliko paskolos grąžinimą T. V. 17 014,87 Eur (14 500+606+225,75+100+1 583,12). Iš buhalterinės sąskaitos 4494 (atskaitingi asmenys T. V.) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 2020-05-31 palūkanų užskaitą 1 762 Eur ir perkėlė į sąskaitą 4214 (kiti skoliniai įsipareigojimai, akcininko paskola įmonei) ir šią sumą užskaitė kaip akcininko paskolą pagal įsakymą Nr. 2020/04-1, todėl palūkanų užskaitos suma – 1 762 Eur – įskaičiuojama į bendrą grąžinamą paskolos sumą – 17 014,87 Eur.

Specialisto išvados priede Nr. 6 „Duomenų suvestinė apie laikotarpiu 2019-01-01 iki 2020-02-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskaitingo asmens T. V. gautas ir panaudotas pinigines lėšas ir dokumentinį piniginių lėšų likutį“ 2019-06-15 lentelės 6 grafoje „Pastabos“ nurodyta, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ įsigyta savisriegiai, tačiau patikrinus PVM sąskaitą faktūrą nustatyta, kad savisriegiai įsigyti iš UAB „(duomenys neskelbtini) “.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų – PVM sąskaitų faktūrų – matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-07-05 įsigijo „įvairios medžiagos“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. KLAI15530 115,34 Eur, 2019-07-09 įsigijo „elastingus plytelių klijus“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. KLAI156364 10,89 Eur. Kadangi buvo tas pats tiekėjas, todėl šių dviejų sąskaitų faktūrų sumos buvo sudėtos ir lentelėje nurodyta bendra suma – 126,23 Eur.

Taip pat šiame priede Nr. 6 2019-07-10 lentelės 3 grafoje „Atskaitingo asmens piniginių lėšų panaudojimas“ nurodyta suma 9,63 Eur. Tai yra techninė klaida, nes iš PVM sąskaitos faktūros, serija AIB Nr. 0814653, matyti, kad suma nurodyta 9,62 Eur (t. 11, b. l. 10–13).

Esant šiems įrodymams teismas konstatuoja, kad ištyrus byloje surinktus įrodymus ir įvertinusi juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad T. V. iššvaistė jam patikėtą ir jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą, t. y., jis laikotarpiu nuo 2017-04-24 iki 2020-09-08 būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 2000 m. liepos 13 d. Nr. VIII-1835, 37 straipsnio 12 dalį būdamas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, užimamų pareigų pagrindu materialiai atsakingas už jam patikėtą ir jo žinioje buvusį bendrovės turtą, turėdamas nusikalstamą tikslą iššvaistyti didelės vertės svetimą turtą bei suvokdamas, kad bendrovės vardu įsigytas turtas nebus naudojamas įmonės veikloje ir jos reikmėms, žinodamas, kad bendrovė yra nemoki, laikotarpiu nuo 2018-06-09 iki 2019-12-18 iš įvairių ūkio subjektų įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu prekes ir paslaugas už 65 035,93 Eur sumą. Tęsdamas nusikalstamą sumanymą, šį turtą tyčia neteisėtai ir neatlygintinai perdavė trečiųjų asmenų naudai, t. y. sutuoktinei S. V. priklausančio statomo objekto – gyvenamojo namo (kotedžo), esančio adresu (duomenys neskelbtini), statybos reikmėms, taip T. V. laikotarpiu nuo 2018-06-09 iki 2019-12-18 iššvaistė patikėtą didelės vertės svetimą turtą, iš viso 65 035,93 Eur vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, ir padarė nurodyto dydžio žalą.

Be to, T. V. dėl įmonės sunkios ekonominės padėties ir nemokumo perleido turtą, kuris galėjo būti pateiktas skoloms padengti, ir dėl to padarė turtinės žalos kreditoriams, tai yra, jis laikotarpiu nuo 2017-04-24 iki 2020-09-08 būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vieninteliu akcininku ir direktoriumi, užimamų pareigų pagrindu turėdamas teisiškai apibrėžtus įgaliojimus, būdamas materialiai atsakingas už jam patikėtas ir jo žinioje buvusias įmonės pinigines lėšas ir turtą bei pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 2000 m. liepos 13 d. Nr. VIII-1835, būdamas atsakingas už įmonės veiklos organizavimą ir tikslų įgyvendinimą, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekonominė padėtis sunki, kad atsiskaityti su visais kreditoriais įmonė galimybių neturi, ir dėl šių priežasčių UAB „(duomenys neskelbtini)“ akivaizdžiai gresia bankrotas, Klaipėdos m. laikotarpiu nuo 2019-04-10 iki 2020-05-31, nesilaikant mokėjimų eiliškumo, pardavimo dokumentais (transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartimis, PVM sąskaita faktūra) įformino ilgalaikio turto transporto priemonės (puspriekabės) „Danson“ už 6 250 Eur ir transporto priemonės (krovininio automobilio) „DAF 95XF.430“ už 10 000 Eur bei atsargų (pagal 2020-03-20 pirkimo– pardavimo sutartį, o apskaitos registruose registruojant kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolos grąžinimą akcininkui T. V.) už 90 750 Eur pardavimą sau, tokiu būdu sau perleisdamas turtą- – bendros 107 000 Eur sumos bei grąžindamas iš įmonės galutinę paskolos sumą – 17 014,87 Eur, kurie galėjo būti pateikti skoloms padengti, padarė 80 354,30 Eur turtinės žalos kreditoriams, t. y: VSDF Vilniaus skyriui – 631,18 Eur, VMI prie LR FM – 15 983,88 Eur, Nacionaliniam maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo institutui – 174,80 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 24,02 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 2 000 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 61 540,42 Eur.

Kaltinamasis T. V. kaltu neprisipažino nurodydamas, kad, 2017 m. įsteigus UAB „(duomenys neskelbtini)“, jis įsigijo bendrovės akcijas, tapo direktoriumi. UAB „(duomenys neskelbtini)s“ veikla buvo tarpininkavimas, prekyba statybinėmis medžiagomis, krovinių vežimo paslaugos. Siekdamas išvysti verslą, 2017–2020 m. laikotarpiu jis įvairiomis sumomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolino daugiau nei 106 000 Eur, kurie buvo naudojami apyvartinėms lėšoms, įmonės įsipareigojimams vykdyti. Paskolą įnešdavo į banko sąskaitą, apmokėdavo kažkokias „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas, ir taip, tokiu būdu suteikdavo paskolas.

2017 m. spalio mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl granito skaldos tiekimo. Viena iš skaldos pirkėjų buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ – dukterinė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonė ir pagrindinė žaliavų tiekėja. Tuo tarpu UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo konkurentai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo pat pradžių žinojo, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ perkama produkcija bus tiekiama jų konkurentei UAB „(duomenys neskelbtini)“ per įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau sutiko bendradarbiauti ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko tarpininko vaidmenį.

2018 m. birželio mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir dėl sauso cemento pirkimo. Verslo plėtrai jis sutarė su sutuoktine, kad pastaroji padovanos UAB „(duomenys neskelbtini)“ jos statomo kotedžo techninį ir darbo projektą, todėl T. V. žinodamas, kokį pastatą statys UAB „(duomenys neskelbtini)“, kokių ir kiek medžiagų reikės, pradėjo jas pirkti iš anksto, nors ir neturėjo žemės sklypo, bet jau kaupė medžiagas būsimoms statyboms, kartu užsakinėjo ir tokias prekes kaip langai ar durys. Statybinės medžiagos buvo sandėliuojamos tame pačiame žemės sklype (duomenys neskelbtini) , greta sutuoktinės statybinių medžiagų ir akligatvyje. Visas medžiagas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir S. V. pirko atskirai. Pagamintus langus ir duris nusprendė sumontuoti sutuoktinės statomame kotedže, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ tuo metu dar neturėjo sklypo. Su S. V. buvo sutarta, jog už langus ir duris ji atsiskaitys, T. V. pareikalavus ir išrašius pardavimo dokumentus. Jų su sutuoktine turtas nėra bendras, yra sudaryta ikivedybinė sutartis.

Kadangi sekėsi granito skaldos pardavimai, T. V. pradėjo vystyti verslo idėjas, t. y. statybinių betono blokų gamybą ir nekilnojamo turto nuomą, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pastačius pastatą, kuriame galėtų veiklą vykdyti įmonės. Blokų gamybai darbo jėgos nesamdė, betoną pildavo pats į nusipirktas reikalingas formas. Tam buvo naudojamas ir betonvežis, ir armatūra. Pati UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkdavo betoną iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuris ir buvo vežtas į (duomenys neskelbtini) kokius 3–4 kartus, kad užpiltų paruoštas dėžes. Kaip teigia kaltinamasis, pažiūrėjus į tą betono kiekį, kuris buvo supiltas ir panaudotas, tai iš to betono buvo galima pastatyti antrą tokį namą, kokį pastatė sutuoktinė.

Tuo metu jo sutuoktinė buvo įsigijusi žemės sklypą (duomenys neskelbtini) , ir jame vykdė statybos darbus. Name pradėjo gyventi 2020 m. rudenį, o viena namo dalis parduota. Pats T. V. ieškojo darbininkų namo statyboms ir jas prižiūrėjo. Kas atliko darbus pagal patentą, buvo prašoma rašyti sąskaitas. Lėšas žmona buvo pasiskolinusi, ir didžioji paskola buvo iš „(duomenys neskelbtini) “. Kadangi reikėjo pagrįsti, kam išleido pinigus, todėl visi mokėjimai už darbus buvo atlikti žmonos bankiniu pavedimu. Savo asmeninėmis lėšomis jis neprisidėjo. Nepamena tokio fakto, kad asmeniškai būtų atsiskaitęs su darbininkais. Patvirtino, kad kai kurias medžiagas, naudotas statybų blokų gamybai, jeigu reikėdavo, paimdavo ir naudodavo namo statybai. Fasado šiltinimo darbams meistrus ieškojo jis. Žmonos namuose buvo daromi gipso lipdiniai, meistrą surado jis. Meistras buvo nevietinis, darbus atliko apie mėnesį, bet kur tuo metu gyveno, T. V. nepamena, UAB „(duomenys neskelbtini)“ už jo apgyvendinimą nemokėjo.

Tam įsigytos gamybinės medžiagos ir paslaugos į bendrovės buhalterinę apskaitą buvo įtrauktos kaip atsargos, kurias jis vėliau išpirko iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ savais pinigais ir dėl to įmonė nepatyrė nuostolio. Tačiau pinigų jis nemokėjo, nes buvo padarytos užskaitos ir taip jis susigrąžino savo paskolą įmonei. Žino, kad kaip direktorius, vadovaujantis įmonei, nėra pirmumo eilėje susigrąžinti paskolas ir pirmiau dengiami kreditiniai įsipareigojimai. Tačiau, kai atsiskaitė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir po to, kai bendrovė pasakė, kad nebetieks produkcijos, tai vienintelis būdas buvo bandyti parduoti tas atsargas ir susigrąžinti dalį savo investuotų lėšų. Kadangi patyrė nuostolius, manė, kad iš tų likučių, kuriuos įsigijo, dar gali atgauti kažkiek pinigų.

Be to, nurodė, kad, verslui sekantis, 2018 m. liepos mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš jo įsigijo puspriekabę bei krovininį automobilį, kurį pats įsigijo už 2 000 Eur, ir, per kelias dienas atlikęs remonto darbus, pakeitęs greičio dėžę, pardavė bendrovei už 10 000 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nutraukus skaldos tiekimą, vilkiką pardavė asmeniui už mažesnę sumą, nei įsigijo iš bendrovės.

Vėliau UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo eliminuota iš tiekimo grandinės ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikalavo sumokėti viršytą kredito limitą, nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo skolinga pagal galiojančią sutartį, nes turėjo mokėjimo atidėjimą ir vykdė savo įsipareigojimus. Bet „(duomenys neskelbtini)“ ėmė stabdyti sauso cemento ir skaldos tiekimą, kurį vėliau nutraukė.

2019 m. kovo–balandžio mėn. T. V. paskolino UAB „(duomenys neskelbtini)“ 30 000 Eur savo asmeninių lėšų ir sumokėjo šiuos pinigus UAB „(duomenys neskelbtini)“. Minėtus pinigus jam paskolino žmona. Pagrindinė pirkėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ ėmė delsti atsiskaityti su UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl T. V., suprasdamas, kad skaldos tiekimas nebevyks, 2019 m. balandžio mėn. nusipirko puspriekabę ir krovininį automobilį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, nemokėdamas pinigų, padarant užskaitymą ir automobilį bei priekabą įsigijant didesne nei rinkos kaina.

Buvo bandoma gelbėti verslą, siūlant tęsti bendradarbiavimą su „(duomenys neskelbtini)“, bet direktorius P. B. nesutiko ir 2019 m. balandžio mėn. kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo.

T. V. Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido daugiau nei 47 000 Eur reikalavimą į skolininkę UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditorei UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat už 17 500 Eur pardavė priklausiusį automobilį „MB“, padengiant UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolą. 2019 m. birželio mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą dėl 34 969,08 Eur skolos priteisimo.

Nurodė, kad blokų gamybos projektas buvo nesėkmingas, buvo atidėti klausimai, susiję su žemės sklypo įsigijimu ir administracinio pastato statybomis, ir nuspręsta keisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą. Žmona kažkokį laikotarpį taip pat dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ eksporto vadove. 2019 m. gruodžio mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išduota licencija prekiauti alkoholiniais gėrimais, tačiau, 2020 m. kovo mėn. paskelbus karantiną, alkoholio pardavimai sustojo. Tada jis ir nusipirko UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėtas statybines medžiagas, kad įmonė nepatirtų didesnio nuostolio. Kitų kreditorių UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo, jokios žalos kreditoriams nepadarė. 2020 m. rugpjūčio mėn. bendrovei buvo iškelta bankroto byla.

MB „(duomenys neskelbtini) “, toks pavadinimas jam nieko nesako. Nurodo, kad rado skelbimą, kuris pasirodė įdomus, nes nekilnojamasis turtas buvo pakankamai pigiai parduodamas, todėl pasitaręs su advokate, pasiūlė tą nekilnojamąjį turtą įsigyti bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ už didesnę kainą, manydamas tokiu būdu sumažinti įsiskolinimą.

Jis neiššvaistė bendrovės turto, kadangi turtas buvo naudojamas įmonės veikloje ir jos reikmėms. Tai, kad turimas turtas buvo parduotas jam, kaip pagrindiniam kreditoriui ir vieninteliam akcininkui, neįrodo jo veiksmų nesąžiningumo.

Nurodė, kad žmona jam pervedinėjo į sąskaitą įvairias pinigų sumas, tačiau už ką, negali pasakyti, ir jis pats atgal pervedinėjo arba atiduodavo grynaisiais. Kai tuo metu buvo poreikis, vienas kitam skolino. Jeigu buvo pervesta 85 700 Eur, tai su kažkokiu tikslu ir jie nebuvo išgryninti.

Dėl Mokesčių inspekcijos atlikto jo ūkinės finansinės veiklos tyrimo, kurio metu buvo nustatyta, kad 2018 m. kaltinamojo išlaidos viršijo teisėtas gautas pajamas daugiau nei 27 000 Eur, paaiškino, kad jis 10 metų gyveno Rusijoje, kur vykdė medienos verslą. Dažnai grįždavo į Lietuvą ir tam tikras sumas parsiveždavo. 27 000 Eur – tai ne ta suma, kurią užsidirbo ir parsivežė, ji buvusi žymiai didesnė.

Atsakydamas į teismo klausimą, kaltinamasis pripažino, kad paliko kreditorius šone. Atsargas stengėsi parduoti, gavo gal 20 000 Eur. Pinigus panaudojo savo gyvenime, naujo verslo ugdymui.

Nors kaltinamasis T. V. kaltu neprisipažino, tačiau jo nusikalstama veika visiškai įrodyta liudytojų parodymais, specialistų išvadomis, apžiūrų protokolais, dokumentais ir kitais byloje esančiais ir ištirtais įrodymais ir duomenimis.

Antai liudytojas P. B. patvirtino, kad buvo sudarytos sutartys tarp jo Bendrovės ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl granito skaldos ir portlandcemento pardavimo, kad produkcija buvo vežama į UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri ją įsigydavo per įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“. P. B. buvo įsitikinęs, kad dėl atsiskaitymų jokių problemų nekils, tačiau, kaip parodė, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimas vis didėjo.

Kiek P. B. pastebėjo, iš pradžių UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavusi piniginių lėšų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, atsiskaitydavo laiku arba nežymiai uždelsus, motyvuojant, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra labai didelė įmonė ir reikalauja mokėjimų atidėjimų, o žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini) yra moki bendrovė, P. B. pasitikėjo T. V.. Vėliau mokėjimai sutriko, susidarė žymūs įsiskolinimai ir, kaip tvirtina jis, įsiskolinimai atsirado suėjus mokėjimo terminams, nors kaltinamasis tvirtino, kad terminai suėję nebuvo, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ jau reikalavo sumokėti, tačiau tokie kaltinamojo parodymai vertintini kritiškai.

Pats P. B. susisiekė su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri patvirtino, kad ji su UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra beveik atsiskaitę, o jų einamasis įsiskolinimas žymiai mažesnis už UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolą bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, todėl skolą padengti pradėjo reikalauti grąžinti tuo metu, kada tiksliai žinojo, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra skolingos UAB „(duomenys neskelbtini)“.

P. B. teigia, kad kaltinamasis, perpardavęs produkciją UAB „(duomenys neskelbtini)“, su jo Bendrove neatsiskaitė, o gautas pinigines lėšas, tikėtina, iššvaistė arba pasisavino, ir mano, kad T. V. savo neteisėtais veiksmais privedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ prie nemokumo būsenos. Tai pagrindė ir tokia aplinkybe, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo automobilį su priekaba, kurį naudojo įmonės veiklai, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kai UAB „(duomenys neskelbtini)“ jau buvo skolinga, buvo pradelsimai, vykdomi procesai, tikėjosi už skolas perimti minimą transporto priemonę, tai ji labai greitai dingo iš įmonės balanso. Nors pasiūlymas pirkti vilkiką su priekaba iš T. V. buvo, tačiau Bendrovė atsisakė, kadangi pasiūlė pirkti už 2–3 kartus didesnę sumą.

Pats T. V. jam žodžiu pasakė, kad gautas už produkciją lėšas investavo į neįvardytą projektą ir iki šiol negali atgauti pinigų. P. B. gavo informaciją, kad T. V. stato kelis namus, todėl, kaip mano P. B., šis „projektas“ – tai sutuoktinės S. V. vardu statomas nekilnojamasis turtas – dviejų butų gyvenamasis namas Klaipėdoje, kurio statybomis asmeniškai rūpinosi T. V. ir šiuo adresu buvo registruota UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į išieškojimo tarnybą. Buvo nustatyta, kad T. V. už bendrovės pinigus vykdo asmeninę statybą. Tokie liudytojo parodymai patvirtinti iš dalies ir paties kaltinamojo T. V. parodymais, kad pastarasis rūpinosi statybomis, medžiagų įsigijimu bei darbininkų paieška.

Kaip teigė P. B., paskutinis UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimas buvo atliktas 2019 m. balandžio mėn., o vėliau buvo daromos užskaitos. Nagrinėjant teisme civilinę bylą, T. V. atstovė pateikė pasiūlymą už skolą perleisti nekilnojamąjį turtą, priklausantį MB „(duomenys neskelbtini) “, tačiau šis turtas nepriklausė nei T. V., nei UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo valdomas dviejų savininkų, jo buvimo vieta Jonavos r., todėl šis turtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesudomino.

Išieškojimo procese, kaip parodė liudytojas P. B., situacija buvo tokia, kad T. V. sakęs, kad jeigu jį spaus, jis bankrutuos, uždarys įmonę, pinigų UAB „(duomenys neskelbtini)“ negaus. Jis siekė dar didinti pirkimus, įsigyti kuo didesnį kiekį produkcijos su atidėjimu, tačiau neieškojo būdų skolą padengti. Jokių atsargų, statybinių medžiagų nesiūlė pirkti. T. V. verslo modelis – tai tarpininkavimas, todėl jis tikrai neturėjo atsargų.

Liudytoja G. S. parodė, kad dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą, teikė duomenis valstybinėms institucijoms. Dokumentus, atnešdamas fiziškai ar el. paštu, teikė Bendrovės direktorius T. V., kuris taip pat buvo ir atskaitingas asmuo, turintis prieigos teisę prie Bendrovės banko sąskaitų, taip pat buvęs ir kasininku. Dėl T. V. suteiktų paskolų ji parodė, kad per laikotarpį nuo 2017 m. 04 mėn. iki 2020 m. 04 mėn., susidariusi paskolos suma yra iš pinigų įnešimų į banką ir jo, kaip atskaitingo asmens, skolų mėnesio pabaigoje, tai patvirtina ir kaltinamojo parodymus. Visos akcininko paskolos buvo suteiktos arba pagal sutartis, arba pagal direktoriaus įsakymą, kuriame T. V. nurodydavo, kad kiekvieno mėnesio pabaigoje esantį įmonės įsiskolinimą jam, kaip atskaitingam asmeniui, traktuoti kaip akcininko paskolą. Tuo remdamasi G. S. perkeldavo atskaitingo asmens T. V. susidariusį įsiskolinimą į paskolos sąskaitą. Pagal atskaitingo asmens mėnesio pabaigoje susidariusią skolą mažindavo arba didindavo akcininko paskolą. Realiai jokių pinigų ji nematydavo. Ji asmeniškai jokių mokėjimų neatlikdavo, nesekdavo, ar yra bendrovėje kokios skolos. Pagal pateiktus dokumentus, įmonės veikla buvo skaldos perpardavimas, nes visos įsigytos prekės buvo traukiamos į atsargas, kol direktorius nenurodydavo, kad jos yra parduotos, ir, gavusi dokumentą iš direktoriaus, jas nurašydavo. Kur buvo laikomos prekės, ar sandėliuojamos, jai nežinoma. Atsargos buvo įtraukiamos į trumpalaikį turtą. Dėl direktoriui pagal pirkimo sutartį grąžintų atsargų daugiau nei už 90 000 Eur, kurios buvo užregistruotos apskaitoje kaip nebaigtos statybos pardavimas, ji parodė, kad tai yra atsargos, o taip buvo užrašyta todėl, kad prekės buvo susijusios su statyba.

Teisminio nagrinėjimo metu apklausti liudytojai P. P., A. L., D. N., A. S., R. L., Ž. K., kurie atliko darbus 2018–2019 m. objekte (duomenys neskelbtini), t. y. T. V. žmonai priklausančiame name.

Liudytojas P. P. nurodė, kad su savo statybinėmis medžiagomis atliko skardinimo darbus, už kuriuos su juo atsiskaitė dalį pinigų pervedus bankiniu pavedimu, kitą dalį savininkui T. sumokėjus grynaisiais. Kad akligatvyje būtų susandėliuotos statybinės medžiagos, nepamena.

Liudytojas A. L. nurodė, kad pusantro mėnesio objekte statė tvorą. Statybines medžiagas tiekė pats savininkas T., kadangi jas buvo susipirkęs tik ko trūkdavo, kaip skiedinio mišinio, atveždavo papildomai. Pradžioje T. mokėjo grynaisiais pinigais už atliktą darbą, vieną ar du kartus pervedė ir į banko sąskaitą. Ar buvo aikštelė su blokais, dėžėmis, neatkreipė dėmesio.

Liudytojas D. N. nurodė, kad 2018 m. jį susirado T. V. dėl statybos darbų atlikimo, kad rekomenduotų mūrininkus. Po kurio laiko jam reikėjo darbininkų dėl fasado šiltinimo darbų. Kadangi pats D. N. dirba su statybomis, turi pažįstamų, kurie atlieka statybinius darbus, todėl T. V. yra rekomendavęs darbininkus. Dėl likusių fasado darbų rekomendavo meistrus iš Gargždų, kurie baigus klijuoti klinkerį turėjo užpurkšti dekoratyvinį tinką. Objektas buvo akligatvyje. Kai jis atvažiuodavo, vykstant statyboms, nepamena, ar akligatvyje, ar prie namo buvo sudėtos statybinės medžiagos, bet būdavo atvežto žvyro, skaldos, trinkelių, tikriausiai būdavo suvežti ir blokeliai, ir polistirenas. Didelių sukaltų dėžių ar didelių betono blokų, polistireno nematė.

Liudytojas A. S. nurodė, kad su kolega R. L. atliko armavimo ir klinkerio klijavimo darbus, kuriuos aptarė su T. V. ir sutarė kainą. Savininkas visas statybines medžiagas buvo pats nusipirkęs. Atsiskaitymas už atliktą darbą būdavo bankiniu pavedimu. Kiek pamena, sąskaitas rašydavo galbūt T. žmonai S.. Už namo, pastato gale matė prikrauta daug dėžių, kurios buvo metras su metru, polistireno. Kad per darbo laikotarpį būtų atvažiavęs betonvežis į aikštelės galą, matyti neteko.

Liudytojas R. L. patvirtino A. S. parodymus, išskyrus tai, kad už atliktus darbus sąskaitų ar kvitų nerašė, nes buvo žodinis susitarimas. Matė statybinį konteinerį šiukšlėms, visokių medžiagų, tačiau jokių betono blokų nematė.

Liudytojas Ž. K. nurodė, kad kartu su broliu atliko remonto darbus, susijusius su gipso gaminių, apvadų montavimu, viename iš statomų kotedžų. Paskambinęs T. V. pasakė, kad turi objektą, kurį nori įsirengti su gipso gaminiais, pasiūlė darbą, sakydamas, kad išnuomos bendrabutį Klaipėdoje jo darbo laikotarpiu. Darbai objekte užtruko apie du mėnesius. Visas reikiamas medžiagas užsakinėjo T. V.. Jei trūkdavo medžiagų, tai Ž. K. skambindavo T. V. ir pasakydavo, ko trūksta, nurodydavo, kad jas galima gauti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Už darbus atsiskaitė bankiniais pavedimais, kurie buvo atlikti iš T. žmonos S. V. sąskaitos. Už Ž. K. ir brolio pragyvenimą mokėjo užsakovas. Liudytojas negalėjo atsakyti, ar matė sandėliuojamas medžiagas, dideles dėžes prie objekto.

Liudytojas S. V. nurodė, kad dirbantis MB „(duomenys neskelbtini) “, kuri susijusi su klientų paieška, su nekilnojamuoju turtu, pirkimu–pardavimu. Maždaug prieš 5 metus MB „(duomenys neskelbtini) “ pigiai įsigijo nekilnojamą turtą Jonavos rajone, pastatą, siekiant jį perparduoti už 10 000–15 000 Eur. Nei T. V., nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam negirdėti.

Liudytoja S. V. ikiteisminio tyrimo nurodė, kad (duomenys neskelbtini), 2017 m. iš J. H. R. už 95 000 Eur ji įsigijo žemės sklypą, už kurį galutinai atsiskaitė 2018 m. lapkričio mėn. iš paveldėtų piniginių lėšų ir gautų lėšų, pardavusi butą. 2018 m. buvo pradėtos dviejų butų namo statybos, namo su dviem įėjimais. Statybą vykdė iš savo piniginių lėšų. Iki 2018 m. gruodžio mėn. dirbo banko vadove ir mėnesinis atlyginimas buvo apie 2 000 Eur. Statybinius darbus atliko pavieniai asmenys. Gyvenamąjį namą statė ūkio rangos būdu. Statybines medžiagas įsigydavo iš įvairių prekybos vietų.

2018 m. gruodžio mėn. ji iš J. H. R. pasiskolino 160 000 Eur, už paskolą moka 5 procentus metinių palūkanų ir negrąžintos paskolos likutis yra apie 130 000 Eur. Taip pat 2019 m. liepos mėn. gavo paskolą iš kredito unijos „(duomenys neskelbtini)“, iš viso 115 000 Eur. Iš šių pasiskolintų pinigų ir statėsi. Dokumentų, patvirtinančių išlaidas, neturi, nes nesaugojo. Su darbininkais atsiskaitydavo bankiniais pavedimais ir grynaisiais pinigais. Įvardyti darbininkų, kurie dirbo objekte negali, nes jų buvo daug.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercijos direktore ji dirbo nuo 2018 m. gruodžio mėn. iki 2019 m. pabaigos. Kokia buvo įmonės veikla, kur įmonė vykdė veiklą, nežino, ji buvo atsakinga už vyno importą iš Uzbekistano, už logotipo kūrimą. Atlyginimas buvo virš 1 000 Eur. Ji negalėjo atsakyti, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu buvo pristatomos statybinės medžiagos į statomą objektą. Kur užsisakė langus, nepamena. Statybinių medžiagų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, nedirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, neėmė. Realiai statybiniams darbams vadovavo, ieškojo tiekėjų ir ji, ir vyras T. V..

Kodėl prekių atkrovimo lape, išrašytame UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, yra jos vardas ir pavardė bei nurodytas automobilio valstybinis numeris, S. V. parodė, kad nepamena, kur pasirašinėjo, kur pristatinėjo medžiagas, nes statybų vykdymo metu pasirašinėjo daug dokumentų ir, kas juos pateikdavo, nepamena. Apie įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri atliko statybinius darbus, bei kas dėl to tarėsi, kas apmokėjo, nieko nežino.

Apklausiama dėl pinigų judėjimo jos banko sąskaitose, S. V. parodė, kad 2018-12-14 gavo paskolą pagal sutartį iš J. H. R. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , po to 2019-01-02 pervedė iš šių pinigų 74 000 Eur į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš šios sąskaitos 2019-03-26 pervedė 40 600 Eur T. V..

S. V. parodymus dėl įsigyto žemės sklypo patvirtina VĮ Registrų centro pateikti dokumentai, iš kurių matyti, kad 2017-08-04 ji įsigijo žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), iš J. H. R. už 95 000 Eur. Leidimas statyti naują statinį išduotas 2018-03-08. Iš Klaipėdos m. 4-ojo notarų biuro gautų dokumentų – Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo –matyti, kad nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) , pradėta pastato – gyvenamojo namo –statyba nuo 2018 m., statybos pabaiga (80 proc.) 2019 m. Vidutinė (duomenys neskelbtini) turto rinkos vertė – 236 000 Eur, (duomenys neskelbtini) – 211 000 Eur. Nekilnojamasis turtas nuosavybės teise priklauso S. V..

Kaip matyti iš surinktų ikiteisminio tyrimo metu duomenų ir ištirtų teisminio nagrinėjimo metu, 2020-10-08 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi patvirtintas bankrutuojančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai, tai yra VSDF Vilniaus skyriaus – 631,18 Eur, VMI prie LR FM – 15 983,88 Eur, Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto – 174,80 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 24,02 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 2 000 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 61 540,42 Eur. Iš viso kreditinių reikalavimų suma sudaro 80 354,30 Eur.

Byloje yra gauti įvairių bendrovių dokumentai, iš kurių matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė tam tikras paslaugas, pardavė prekes, kaip antai: UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė kėlimo paslaugas automobiliniais kranais adresu (duomenys neskelbtini) , už kurias sumokėta pagal išankstines sąskaitas bankinio pavedimu už bendrą 1 041,56 Eur sumą. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo prekių ir paslaugų daugiau kaip už 19 000 Eur sumą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagamino ir pardavė langus daugiau nei už 13 000 Eur. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ daugiau nei už 22 000 Eur sumą pirko betoną bei gaminius ir vežė į objektą (duomenys neskelbtini) , įsigijo transporto paslaugas. Už pateiktas prekes atsiskaityta bankiniais pavedimais bei darant trišales užskaitas su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ pagamino ir sumontavo duris adresu (duomenys neskelbtini) , už bendrą 6 670 Eur sumą. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ išsinuomojo įrangą ir sumokėjo už nuomos paslaugas 635,01 Eur sumą. UAB „(duomenys neskelbtini) “, teikianti apgyvendinimo paslaugas, el. laiške nurodė, kad sutarčių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturi, iš šios įmonės paslaugų nepirko. Buvo apgyvendintas svečias, kuris už rezervuotą kambarį sumokėjo grynaisiais 87 Eur, sąskaita faktūra išrašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. UAB „(duomenys neskelbtini) “ atlikto automobilių remonto paslaugas, pardavė prekių ir paslaugų už bendrą 191 Eur sumą.

2020-11-03 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta pareiškėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ USB atmintinė, kurią atidarius rasta 11 PVM sąskaitų faktūrų, išrašytų UAB „(duomenys neskelbtini)“, bei T. V. raštas, kuriuo jis prašo savo skolą užskaityti perleidžiant nekilnojamąjį turtą, kuris priklauso MB „(duomenys neskelbtini) “.

Iš 2020-02-28 el. laiško, siųsto kaltinamojo atstovės E. Morkūnienės UAB „(duomenys neskelbtini)“, matyti, kad siūloma už priteistas sumas UAB „(duomenys neskelbtini) “ perleisti nekilnojamąjį turtą, esantį Jonavos r., kuris priklauso MB „(duomenys neskelbtini) “, ir kuris iki perdavimo būtų perregistruotas T. V. vardu, tai patvirtina P. B. parodymus bei paties kaltinamojo parodymus ir aplinkybes, nustatytas nagrinėjant bylą.

2020-11-03 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti S. V. AB (duomenys neskelbtini) atidarytose sąskaitose vykdytos finansinės operacijos laikotarpiu nuo 2018-07-02 iki 2018-12-15, kartu apie gautą 16 000 Eur kreditą, paskolos grąžinimą, T. V. pervestus daugiau nei 15 000 Eur (kredito dengimui).

2022-04-12–2022-04-14 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti S. V. ir T. V. atidarytose sąskaitose 2017–2020 m. vykdytos finansinės operacijos, nurodytos S. V. turėtos išlaidos, apmokėjimai iš Kredito unijos „(duomenys neskelbtini) ” sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), už montavimo darbus, už fasado darbus, už dalinį gipso lipdymą ar klijavimą, už grindų plyteles, trinkelių klojimui, medžiagoms, statybos darbams, pinigus pervedant į kitą S. V. turimą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Apžiūrint sąskaitą taip pat nustatyta, kad pinigai buvo mokami už atliktus darbus objekte (duomenys neskelbtini) , t. y. apmokėta pagal PVM sąskaitas faktūras UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini) “ bei kitoms bendrovėms, taip pat statybininkams R. L. ir A. S. už klinkerio klijavimą, Ž. K. už gipso lipdinių montavimą, A. L. už tvoros mūrijimą, P. P. už lietvamzdžius bei kitiems asmenims už atliktus darbus.

Užfiksuota, kad S. V. iš „(duomenys neskelbtini) “, AS, sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) daugiau nei 85 000 Eur papildė T. V. sąskaitą, pervedė daugiau nei 4 000 Eur J. H. R., pervedė daugiau nei 10 000 Eur į turimą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Apžiūrėjus T. V. „(duomenys neskelbtini)“, AS, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus, nustatyta, kad išgryninta 8 000 Eur. Į „(duomenys neskelbtini)“, AS, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įnešta 14 010 Eur ir išgryninta 12 402,75 Eur, taip pat išmokėti pinigai fiziniams asmenims įvairiomis sumomis, iš jų nurodant T. S. už medžiagas 350 Eur, Ž. K. 350 Eur. Iš S. V. sąskaitos laikotarpiu nuo 2019-04-30 iki 2020-04-14 gauta 58 710 Eur ir grąžinta 14 655 Eur.

Apžiūrėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“, AS, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, už laikotarpį nuo 2017-04-01 iki 2020-04-23, matyti, kad įstatinio kapitalo formavimui 2018-03-02 įnešta 100 Eur, o praėjus pusmečiui, 2018-10-17 grąžinta paskola akcininkui 21 000 Eur, 2018-10-19 – 20 000 Eur, 2018-11-06 – 15 000 Eur bei laikotarpiu nuo 2018-05-30 iki 2020-03-24 grąžinta 18 960 Eur. Išmokėtos lėšos kaip atskaitingam asmeniui daugiau nei 6 000 Eur, iš kurių grąžinta 3 700 Eur. Kitoje minėtame banke UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) įnešta 2 400 Eur įstatinio kapitalo formavimui ir sumokėta 72 Eur už viešbutį.

Tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ disponavo automobiliais, patvirtina dokumentai, pateikti VĮ „Regitra“, iš kurių matyti, kad 2018-07-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė T. V. vilkiką „DAF 95XF430“ už 2 804,78 Eur, kuris 2018-07-11 parduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 12 000 Eur. 2019-04-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė vilkiką T. V. už 10 000 Eur, o pastarasis 2019-07-23 pardavė vilkiką fiziniam asmeniui už 3 800 Eur. Be to, 2019-05-15 T. V. pardavė automobilį „Mercedes-Benz“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 17 500 Eur, mėnesį prieš tai, 2019-04-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė T. V. priekabą „DANSON“ už 6 050 Eur, kuri 2019-07-23 parduota tam pačiam fiziniam asmeniui kaip ir vilkikas už 7 000 Eur.

Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atliko fizinių asmenų sutuoktinių V. ūkinės-finansinės veiklos tyrimą už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2019-12-31 ir pateikė specialisto išvadas, kuriose konstatuota, kad S. V. išlaidos nepagrįstos gautomis teisėtomis pajamomis, t. y. 2018 m. išlaidos viršijo pajamas 42 368 Eur, 2019 m. 56 907 Eur, t. y. gyvenamojo namo statybos išlaidoms padengti trūko teisėtų nustatyta tvarka apmokestinamų / neapmokestinamų pajamų iš viso 99 275 Eur. S. V. už 2018–2019 m. nesumokėjo 14 891 Eur mokesčių ir padarė žalą valstybės biudžetui. Taip pat specialistas konstatavo, kad T. V. išlaidos nepagrįstos gautomis teisėtomis pajamomis, t. y. 2018 m. išlaidos viršijo pajamas 26 464 Eur. T. V. už 2018–2019 m. nesumokėjo 4 564 Eur mokesčių ir padarė žalą valstybės biudžetui.

Tyrimo metu buvo atliktas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės–finansinės veiklos tyrimas ir pateikta specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad bendrovė nuo 2018-06-09 iki 2019-11-30 apskaitos registruose užregistravo pirkimo ūkines operacijas, t. y. prekių ir paslaugų įsigijimą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš kurių įsigijo prekių ir paslaugų už 63 410,60 Eur.

Tai, ką konstatavo specialistas, yra patvirtinta ir gautais nurodytų bendrovių dokumentais, iš kurių matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugas suteikė adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagamino ir pardavė langus, kurių matavimai ir montavimo darbai atlikti (duomenys neskelbtini). Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirktą betoną bei gaminius vežė į objektą (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ pagamino ir sumontavo duris taip pat tuo pačiu adresu.

Specialistui ištyrus UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrus Pirkimo operacijos, Pirkimų žurnalas, Pirkimai, buvo nustatyta, kad bendrovė nuo 2017-11-30 iki 2019-04-08 apskaitos registruose užregistravo prekių įsigijimo ūkines operacijas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir įsigijo prekių ir paslaugų už 617 245,65 Eur, iš jų: granitinės skaldos daugiau nei 13 000 t ir portlandcemento daugiau nei 5 000 t.

Ištyrus apskaitos registrus Pardavimų žurnalas, Pardavimo operacijos nustatyta, kad bendrovė nuo 2017-11-02 iki 2020-03-20 apskaitos registruose užregistravo pardavimo ūkines operacijas T. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pardavimo ūkinių operacijų S. V. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje neužregistruota.

Ištyrus pardavimo dokumentus nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitomis faktūromis įformino prekių ir paslaugų pardavimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 680 271,19 Eur. Nuo 2019-04-10 iki 2020-03-20 pardavimo dokumentais įformino ilgalaikio turto ir atsargų pardavimą T. V. už 107 000 Eur, iš jų: transporto priemonės (puspriekabės) „Danson“ už 6 250 Eur, transporto priemonės (krovininio automobilio) „DAF 95XF.430“ už 10 000 Eur ir atsargų (pagal 2020-03-20 pirkimo–pardavimo sutartį) už 90 750 Eur.

Tačiau specialistas nurodė, kad objektų tyrimui nebuvo pateikta 2020-03-20 pirkimo–pardavimo sutartis, todėl nėra galimybės nustatyti, kiek ir kokių atsargų buvo parduota T. V.. 2020-03-20 užregistruoti duomenys apie atsargų pardavimą, nurodant „Nebaigtos statybos pardavimas“. Už turtą buvo atsiskaityta atliekant tarpusavio užskaitas, užskaitant pirkėjo T. V. įsiskolinimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolą atskaitingam asmeniui T. V., ir skolą tiekėjui T. V. (12 059,85 Eur ir 4 190,15 Eur) bei užskaitant pirkėjo T. V. įsiskolinimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolos grąžinimą akcininkui T. V. (90 750 Eur).

Ištyrus UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolų sutartis ir kitus apskaitos registrus, nustatyta, kad nuo 2018-03-08 iki 2018-08-20 bendrovė užregistravo duomenis apie paskolos gavimą iš paskolos davėjo T. V. iš viso 11 200 Eur. Apskaitos registruose neužregistruotos iš paskolos davėjo T. V. pagal žodines paskolos sutartis gautos paskolos iš viso 107 184,87 Eur. Iš jų 37 079,85 Eur į banko sąskaitą, nurodant „Akcininko paskola“ ir 71 559,19 Eur „Paskola pagal įsakymą Nr. 2020/04-1“, tačiau 2020-02-29 užregistravo duomenis apie gautos paskolos iš akcininko T. V. likutį šios sumos. Be to, nuo 2018-10-17 iki 2018-11-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registruose užregistravo duomenis apie paskolos išmokėjimą paskolos gavėjui T. V. 56 000 Eur.

Specialistas nustatė, kad iš akcininko T. V. gautos paskolų lėšos, iš viso 108 639,04 Eur, panaudotos daliniam sąskaitos faktūros apmokėjimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 5 197,65 Eur, 7 432,56 Eur, 3 000 Eur; sąskaitos faktūros apmokėjimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 1 000 Eur, 1 366,35 Eur; 169,69 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 650,98 Eur, 476,74 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 126,23 Eur, 7,40 Eur, 22 Eur, 12,99 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 14,46 Eur.

Kaip nurodyta specialisto išvadoje, objektų tyrimo metu nėra galimybės nustatyti gautos paskolos 71 559,19 Eur, nurodant „Paskola pagal įsakymą Nr. 2020/04-1“ panaudojimo, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje sąskaitoje Nr. 4214 Kiti skoliniai įsipareigojimai (Akcininko paskola) neregistravo duomenų apie paskolos panaudojimą.

Ištyrus dokumentus ir apskaitos registrus nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužregistravo 30 000 Eur paskolos gavimo iš paskolos davėjo T. V. pagal 2019-03-27 paskolos sutartį, tačiau pagal pateiktas atskaitingo asmens T. V. avanso apyskaitas ir ikiteisminio tyrimo bylos dokumentus nustatyta, kad atskaitingas asmuo T. V. 2019-03-29 ir 2019-04-01 atliko mokėjimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ 30 000 Eur iš savo „(duomenys neskelbtini)“, AS, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskaitingo asmens T. V. avanso apyskaitose užregistravo skolos tiekėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumažėjimą šia suma ir įsiskolinimo padidėjimą atskaitingam asmeniui T. V. šia suma.

Taip pat specialistas nustatė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimų užskaitą už 21 202,01 Eur, užskaitant ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolą šios sumos tiekėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“, užregistravo finansinio reikalavimo į skolininkę UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleidimą iš viso 22 630,09 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir sumažino skolą tiekėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Tyrimo metu, atlikus UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinių rodiklių analizę, įvertinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinių finansinių ataskaitų– pelno (nuostolių) ataskaitų duomenis nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-12-31, 2018-12-31, 2019-12-31, 2020-04-30 ir 2020-07-01 buvo sunkios ekonominės būklės, nes neturėjo pakankamai trumpalaikio turto per vienus metus mokėtinų sumų ir kitų trumpalaikių įsipareigojimų vykdymui ir negalėjo trumpalaikėmis mokėjimo priemonėmis padengti trumpalaikių įsipareigojimų, neturėjo pakankamai greitai realizuojamo trumpalaikio turto per vienus metus mokėtinų sumų ir kitų trumpalaikių įsipareigojimų vykdymui ir negalėjo greitai likvidžiu turtu padengti trumpalaikių įsipareigojimų, visas bendrovės turtas buvo įsigytas už skolintas lėšas, pelno (nuostolio) ataskaitose užregistravo duomenis apie veiklos rezultatus – nuostolius, nuosavo kapitalo dydis buvo neigiamas, įsipareigojimai 62 kartus viršijo turto vertę. Nuosavo kapitalo balansinė vertė tapo neigiama 2017-12-31, taigi UAB „(duomenys neskelbtini)“ tapo nemoki.

Be to, nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, nesilaikydama mokėjimo eiliškumo, atsiskaitė su kreditoriumi T. V. ir tuo sumažino galimybę atsiskaityti su kitais kreditoriais, t. y. pardavimo dokumentais įformino transporto priemonių už 16 250 Eur ir atsargų už 90 750 Eur pardavimą T. V. ir atsiskaitė atliekant tarpusavio užskaitas, atliko palūkanų – 1 762 Eur – užskaitą, atliko galutinį paskolos grąžinimą kreditoriui T. V..

Taigi ištyrus surinktus įrodymus akivaizdu, kad T. V., būdamas bendrovės direktoriumi ir akcininku, materialiai atsakingas už bendrovės turtą, jį iššvaistė, o būtent bendrovės vardu įsigijo prekes, paslaugas, būtinas statyboms reikmėms ir visa tai buvo naudojama tuo metu kaltinamojo sutuoktinei statant namą iš dviejų butų. Tai, kad T. V. nurodo, jog pirko įvairias statybines medžiagas į priekį, turėdamas mintyse, kad bus statomas bendrovės objektas, administracinis pastatas, kadangi žmona padovanojo techninį ir darbo projektą, ir jis jau žinojo, kokių ir kiek medžiagų reikės, laikytina jo gynybine versija ir toks paaiškinimas neatitinka faktinių aplinkybių.

Nelogiška ir tai, kad atviroje vietoje būtų sandėliuojamos statybinės medžiagos naujai statybai, tuo labiau langų ar durų, kuri neaišku, nei kada bus, nei juolab, kur bus statomas objektas. Nes, kaip pats kaltinamasis teigė, blokų gamybos projektui buvus nesėkmingam, buvo atidėti klausimai, susiję su žemės sklypo įsigijimu ir administracinio pastato statybomis. Ta pati statybinių betono blokų gamyba taip pat yra viena iš versijų, kad betonas, betonvežis ar kitos susijusios medžiagos su tuo, buvo naudojamos ne sutuoktinės statyboms reikmėms, o tariamai kaip bandomasis UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektas. Be to, liudytojai teisme nurodė, kad nematė jokių didelių dėžių, kuriose, pagal kaltinamojo parodymus, jis gamino didžiulius blokus. Dar viena aplinkybė, kuri neatitinka tikrovės ir kurią teismui pateikė T. V., tai, kad jis teigė, jog tokie blokai nėra naudojami būtent nuosavų namų statybai, nes blokai labai platūs. Liudytojas D. N. teisme pasakė, kad matė dėžes pilti blokams, kur pats T. V. darydavosi tuos darbus, ir tie blokai buvo naudojami pamatams. Juos buvo galima naudoti ir kiemui, bet, kaip patvirtino liudytojas, šiaip tai buvo pamatiniai blokai. Tai vėlgi įrodo, kad joks bandomasis projektas bendrovės vardu nebuvo daromas, o viskas buvo naudojama statant namą, į kurį įsikėlė po statybų 2020 m. rudenį ir pats kaltinamasis su žmona.

T. V., kaip bendrovės vadovas, privalėjo žinoti apie įmonės finansinę padėtį. Pagal surinktus bylos duomenis nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2017 m. dirbo nuostolingai, 2017-12-31 bendrovė tapo nemoki, nuostoliai augo, visas bendrovės turtas buvo įsigytas už skolintas lėšas, įsipareigojimai 2020 m. balandžio m. viršijo 35 kartus, o liepos m. net 62 kartus turimo turto vertę ir kaltinamasis tai žinodamas, turėdamas kreditinių reikalavimų, pirmumo eile, neatsiskaitęs su kreditoriais, susigrąžino sau paskolą, įformindamas tai ilgalaikio turto-vilkiko pardavimu ir atsargų pardavimu sau, iš esmės padarant užskaitas. Kaltinamasis neabejotinai suprato, kad dėl šių priežasčių bendrovei akivaizdžiai gresia bankrotas. Tokiu būdu perleisdamas sau turtą, kuris galėjo būti pateiktas skoloms padengti, padarė žalos kreditoriams. Toks kaltinamojo tyčios kryptingumas, atliekant nurodytus veiksmus bei siekiant tikslo, kad nebūtų patenkinti kreditorių reikalavimai, rodo, kad T. V. padarė nusikalstamą veiką. Kaltinamojo veiksmai buvo piktavališki, atliekami sąmoningai kenkiant kreditoriams, siekiant savanaudiškų tikslų ir šiurkščiai pažeidžiant sąžiningo ūkininkavimo principus.

Teisminio nagrinėjimo metu išanalizuoti anksčiau minimi duomenys apie nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kurių teisingumu bei patikimumu nėra pagrindo suabejoti, pagrindžia pateiktus kaltinimus T. V. ir veikos teisingai kvalifikuojamos pagal BK 184 straipsnio 2 dalį, 208 straipsnio 2 dalį. Vertinant ištirtų duomenų visumą, bylos rašytinę medžiagą, liudytojų bei kaltinamojo parodymus, ikiteisminio tyrimo metu išreikalautus dokumentus, pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisminio nagrinėjimo metu ištirti ir patikrinti duomenys vieni kitus papildo bei patvirtina, sudaro vientisą įrodomąją medžiagą ir atskleidžia asmens padarytas nusikalstamas veikas.

Dėl civilinių ieškinių

Byloje pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinys 61 540,42 Eur sumos. Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto ieškinys 174,80 Eur sumos. BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinys 65 035,93 Eur sumos. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinys 646,70 Eur sumos.

BUAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė ieškinį 65 035,93 Eur sumos, kurį grindžia tuo, kad Klaipėdos apygardos teismas patvirtino BUAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditorių sąrašą ir jų reikalavimus, tarp jų nurodant ir kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditinis reikalavimas yra 61 540,42 Eur. Be to, prašo priteisti iš T. V. 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo momento iki teismo nuosprendžio visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad atlyginama tik ta žala, kuri priežastiniu ryšiu yra susijusi su nusikalstama veika ir atsižvelgiant į tai, kad iš esmės BUAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dubliuojasi su civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštu ieškiniu, tenkintini tik UAB „(duomenys neskelbtini)“, Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškiniai, kurie yra pagrįsti bylos duomenimis ir priteistini iš kaltinamojo T. V.. BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį palikti nenagrinėtu.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, taikytą T. V. bei S. V., tai yra T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) dekl. vieta (duomenys neskelbtini) , turimui turtui:

1. banko sąskaita, pinigai, esantys (duomenys neskelbtini), AS, Lietuvos skyrius banko sąskaitoje, Nr.: (duomenys neskelbtini).

2. banko sąskaita, pinigai, esantys (duomenys neskelbtini), AS, Lietuvos skyrius banko sąskaitoje, Nr.: (duomenys neskelbtini).

3. banko sąskaita, pinigai, esantys (duomenys neskelbtini), AS, Lietuvos skyrius banko sąskaitoje, Nr.: (duomenys neskelbtini) .

4. banko sąskaita, pinigai, esantys (duomenys neskelbtini), AS, Lietuvos skyrius banko sąskaitoje, Nr.: (duomenys neskelbtini).

5. banko sąskaita, pinigai, esantys AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje, Nr.: (duomenys neskelbtini), bei butui esančiam adresu (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini)), nuosavybės teise priklausančiam S. V. palikti, iki bus patenkinti civiliniai ieškiniai ir išieškota konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 54 str. nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir BK 41 str. 2 d. įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais, kurių visuma sudaro bendrą bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, ir skiriama bausmė būtų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.

Kaltinamojo T. V. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis T. V. padarė dvi nusikalstamas veikas, iš kurių viena yra priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, viena nesunkiems nusikaltimams, iššvaistyto turto vertė aiškiai viršija 250 MGL dydžio sumą. Iš bylos medžiagos matyti, kad T. V. neteistas, turi šeimą, vaikus, iš jo žodžių, dirba pagal individualią veiklą. Baustas administracine tvarka 13 kartų. Byloje pareikšti civiliniai ieškiniai, žala neatlyginta, padarytų veiksmų kaltinamasis nevertina kritiškai ir akivaizdžiai neigia nustatytas faktines aplinkybes, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau neilgalaikė. BK 184 straipsnio 2 dalyje ir 208 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją sutaptį, todėl paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, kaip tai numato BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas.

Dėl turto konfiskavimo

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. BK 72 straipsnio 4 dalį 3 punktą numatyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui.

Ištyrus bylos duomenis matyti, kad kaltinamasis iššvaistė daugiau nei 65 000 Eur vertės turtą ir atsižvelgiant į Mokesčių inspekcijos specialistų duotas išvadas, padarytas tiriant sutuoktinių V. ūkinę finansinę veiklą, tai S. V. gyvenamojo namo statybos išlaidoms padengti teisėtomis pajamomis trūko apie 99 000 Eur. Nors S. V. pateikė duomenis apie turto įgijimą asmeninės nuosavybės teise, pagrindė, kad į būsto statybą galbūt investavo 50 000 Eur ir daugiau nei 63 000 Eur asmeninių lėšų, o būsto statybai buvo paėmusi 160 000 Eur ir 115 000 Eur paskolų, tačiau nepagrindė, iš kokių lėšų šias paskolas grąžino ir ar jos pajamos atitinka grąžintas paskolas. Pagrįstai galima teigti ir tam surinkti neginčytini įrodymai, kad T. V. iššvaistytas bendrovės turtas, prekių ir paslaugų pavidalu buvo investuotas į sutuoktinės statomą namą, šis turtas (ar jo dalis) įgytas, pagerintas nusikalstamu būdu gautomis lėšomis, kurios buvo neatlygintinai perleistos artimojo šeimos nariui, todėl kaip nusikalstamos veikos rezultatas turi būti konfiskuotas. BK 72 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad tuo atveju, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį konfiskuoti netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Ikiteisminio tyrimo metu paimtus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, kurie palikti saugoti Klaipėdos AVPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini BUAB „(duomenys neskelbtini)“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301–302 str., 308 str., teismas

nusprendžia:

pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2 dalį, 208 straipsnio 2 dalį ir nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 208 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu ir atsižvelgiant į S. V. priklausančio nuosavybės teise buto, adresu (duomenys neskelbtini), rinkos vertę, konfiskuoti šio turto nėra tikslinga, todėl išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 65 035,93 Eur.

Priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai iš T. V. 61 540,42 Eur. bei 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo momento iki teismo nuosprendžio visiško įvykdymo.

Priteisti Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo institutui iš T. V. 174,80 Eur.

Priteisti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui iš T. V. 646,70 Eur.

BUAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį palikti nenagrinėtu.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, taikytą T. V. bei S. V., tai yra T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) dekl. vieta (duomenys neskelbtini), turimui turtui:

1. banko sąskaitai, pinigams, esantiems (duomenys neskelbtini), AS, Lietuvos skyrius banko sąskaitoje, Nr.: (duomenys neskelbtini).

2. banko sąskaitai, pinigams, esantiems (duomenys neskelbtini), AS, Lietuvos skyrius banko sąskaitoje, Nr.: (duomenys neskelbtini).

3. banko sąskaitai, pinigams, esantiems (duomenys neskelbtini), AS, Lietuvos skyrius banko sąskaitoje, Nr.: (duomenys neskelbtini) .

4. banko sąskaitai, pinigams, esantiems (duomenys neskelbtini), AS, Lietuvos skyrius banko sąskaitoje, Nr.: (duomenys neskelbtini).

5. banko sąskaitai, pinigams, esantiems AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje, Nr.: (duomenys neskelbtini), bei butui esančiam adresu (duomenys neskelbtini), ((duomenys neskelbtini)), nuosavybės teise priklausančiam S. V. palikti, iki bus patenkinti civiliniai ieškiniai ir išieškota konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Kardomąją priemonę panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Ikiteisminio tyrimo metu paimtus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, kurie palikti saugoti Klaipėdos AVPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti BUAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant Klaipėdos apygardos teisme.