- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-11-26
- Bylos Nr.
- A2.2.-1032-847/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Pažeidėjas
- R. A.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant R. A., išnagrinėjusi R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. A. 2015 m. lapkričio 9 d., apie 20⁵⁵ val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė tris vienetus (butelius) degtinės „Lietuviška auksinė“, kurių bendra vertė 24,85 EUR, padarydamas parduotuvei 24,85 EUR turtinę žalą. Tokiais veiksmais R. A. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.
R. A. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
R. A. rašytiniame paaiškinime, esančiame protokole nurodo, kad dėl pažeidimo gailisi.
Motyvuojamoji dalis
R. A. kaltę įrodo policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kita rašytinė bylos medžiaga. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.
R. A. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą, teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavogto turto vertę, kiekį, į tai, kad pavogta prekė parduotuvei grąžinta ir pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka per metus baustas net septynis kartus (iš jų sykį už analogišką pažeidimą) ir du kartus praeityje (tik keturios paskirtos baudos sumokėtos, duomenų apie kitų baudų sumokėjimą byloje nėra). Todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – mažesnė nei vidurkis bauda.
Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. A. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. ir skirti 110 EUR baudą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinės bylos numerį ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, ROIK (duomenys neskelbtini). Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.