Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, sekretoriaujant Renatai Paukštaitei, dalyvaujant pareiškėjui K. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo K. P. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato (toliau – Utenos apskrities VPK Ignalinos r. PK) nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities VPK Ignalinos r. PK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnysis tyrėjas 2009-06-10 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą K. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 177² straipsnio 1 dalį už tai, kad 2009-04-10 apie 13 val., K. P. (duomenys neskelbtini) k., Didžiasalio sen., Ignalinos r., namuose laikė neturėdamas tam leidimo 0,5 l talpos butelį su etikete „Extrim“ ir 0,25 l talpos butelį su etikete „Mirovaya Chekuschka 45⁰“, kurioje buvo 510 cm³ (0,51 l) denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurių tūrinė alkoholio koncentracija 59,0 % ir 95,8 %. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad šiais veiksmais pareiškėjas padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 177² straipsnio 1 dalyje.

Utenos apskrities VPK Ignalinos r. PK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnysis tyrėjas 2009-06-10 nutarimu K. P., pagal LR ATPK 177² straipsnio 1 dalį, paskyrė 500 Lt baudą.

Teismo posėdyje pareiškėjas skundą prašė tenkinti remdamasis jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad alkoholiu neprekiauja, spiritą iš Rygos atvežė dukra jo prašymu, sąnariams gydyti. Pažymėjo, kad dėl blogos sveikatos nedirba, ūkio neturi.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad K. P. administracinė nuobauda – 500 Lt baudą paskirta už tai, kad jis 2009-04-10 apie 13 val. (duomenys neskelbtini) k., Didžiasalio sen., Ignalinos r., namuose laikė neturėdamas tam leidimo 0,5 l talpos butelį su etikete „Extrim“ ir 0,25 l talpos butelį su etikete „Mirovaya Chekuschka 45⁰“, kurioje buvo 510 cm³ (0,51 l) denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurių tūrinė alkoholio koncentracija 59,0 % ir 95,8 %.

ATPK 177² str. 1 d. numatyta atsakomybė už nedenatūruoto etilo alkoholio, denatūruoto etilo alkoholio, techninio etilo alkoholio ir jų skiedinių (mišinių) gaminimą, laikymą, gabenimą, pardavimą ar kitokį realizavimą neturint leidimo, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.

Tai, kad pareiškėjas padarė ATPK 177² str. 1 d. numatytą pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 15-16), tarnybinio pranešimo (b. l. 18), pareiškėjo paaiškinimo (b. l. 22), specialisto išvados (b. l. 24-25) duomenys.

K. P. iš esmės jam inkriminuoto teisės pažeidimo neginčija ir su pažeidimu sutinka.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad pareiškėjo veika kvalifikuota pagal LR ATPK 177² straipsnio 1 dalį teisingai, administracinė nuobauda paskirta pagrįstai.

Aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, nenustatyta (LR ATPK 250 straipsnis). Pareiškėjui administracinę nuobaudą paskyrė tam įgaliotas pareigūnas.

Pareiškėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi.

Pareiškėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

LR ATPK 177² straipsnio 1 dalyje numatytas administracinės teisės pažeidimas užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki dviejų tūkstančių litų.

Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, pareiškėjui paskirtas administracinės nuobaudos, numatytos jam inkriminuoto teisės pažeidimo įstatymo sankcijoje, minimumas.

Pareiškėjui paskirta nuobaudos rūšis ir dydis atitinka padaryto pažeidimo pobūdį ir pažeidėjos asmenybę.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio, numatančio galimybę skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali, švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje arba administracinės nuobaudos neskirti, taikymas sietinas tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Tokių sąlygų nagrinėjamojoje byloje nėra.

Tenkinti pareiškėjo skundą jame nurodytais motyvais nėra įstatymo pagrindo. Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, K. P. paskirta administracinė nuobauda atitinka jo asmenybę, padaryto teisės pažeidimo pobūdį.

Tačiau pareiškėjo turtinė padėtis yra pagrindas taikyti LR ATPK 313 straipsnio 4 dalies nuostatas, t. y. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 128 straipsniu,

nutarė:

K. P. skundą tenkinti iš dalies.

Utenos apskrities VPK Ignalinos r. PK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo 2009-06-10 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N 386180 palikti nepakeistą.

Utenos apskrities VPK Ignalinos r. PK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo 2009-06-10 nutarimu Nr. N 386180 K. P. paskirtos 500 litų baudos mokėjimą išdėstyti 10 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 50 (penkiasdešimt) litų.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.