Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas,

sekretoriaujant Birutei Čyžaitei,

dalyvaujant:

prokurorei Laimai Bereikaitei,

Valstybinės Teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno I teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrui ekspertui S. S.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo D. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuviui, LR piliečiui, vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, kuriam taikytos priverčiamosios medicininės priemonės:

1. 2005-03-01 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 286 str., 290 str., jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė-stacionarinis stebėjimas bendrojo stebėjimo sąlygomis psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą; 2005-08-24 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi priverčiamoji medicinos poveikio priemonė panaikinta;

2. 2007-01-17 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi pripažintas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 286 str., jam būnant nepakaltinamu ir jam taikyta priverčiamoji medicininio poveikio priemonė-stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendrojo stebėjimo sąlygomis specializuotame stacionare,

3. 2007-03-23 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi pripažintas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d., jam būnant nepakaltinamumo būsenoje ir jam taikyta priverčiamoji medicininio poveikio priemonė-stacionarinis stebėjimas bendrojo stebėjimo sąlygomis specializuotame stacionare-Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje,

4. 2007-05-05 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 284 str. 2 d.,

be to, 2011-04-19 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 4 d, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. 1 d. 1-4 p.(susitaikius su nukentėjusiaisiais),

kaltinamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 286 str. ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

D. R. 2012-12-03 apie 22 val. PPC „Akropolis“, esančiame Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, sulaikytas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., aktyviais veiksmais, panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-ojo būrio vyr. patruliui A. J., spirdamas jam koja vieną kartą į pilvą bei išplūdo Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-ojo būrio vyr. patrulį R. B. necenzūriniais žodžiais, taip pasipriešindamas savo pareigas einantiems valstybės tarnautojams, t.y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 286 str.

Nukentėjusysis R. B. parodė, kad 2012-12-03, jam patruliuojant su vyr. patruliu A. J., apie 22 val. iš VPK budėtoju dalies gavo pranešimą nuvykti į prekybos centrą „Akropolis“. Visų smulkmenų neatsimena.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo pagarsinti nukentėjusiojo R. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad nuvykus į prekybos centrą „Akropolis“, esantį Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, ir užėjus į apsaugos monitorinės patalpas, viduje pamatė sėdintį jaunuolį, akivaizdžiai neblaivų ir du apsaugos darbuotojus. Priėjęs prie monitorinės durų, jis išgirdo iš patalpos sklindantį triukšmą, necenzūrinius žodžius, grasinimus susidoroti. Apsaugos darbuotojai pasakė, kad vaikinas „Maxima“ parduotuvėje, paėmė butelį, išgėrė ir padėjus tuščią butelį norėjo pasišalinti. Jaunuolio elgesys buvo agresyvus bei neadekvatus. R. B. su kolega įėjus į patalpą, jaunuolis plūdo juos necenzūriniais žodžiais, vadino pederastais, gaidžiais, pasakė, kad jie čiulps jo lytinį organą. Jie pareikalavo nusiraminti bei nutraukti savo nepadorų elgesį, tačiau šis nereagavo ir toliau juos įžeidinėjo. Kartu su A. J. jie panaudojo kovinių imtynių veiksmus, uždėjo vaikinui antrankius bei išvedė į lauką. Sodinant vaikiną į tarnybinį automobilį, jis spyrė R. B. į pilvo sritį, tokiu būdu sukeldamas fizinį skausmą. Vežant į komisariatą jaunuolis įžeidinėjo bei plūdom necenzūriniais žodžiais. Vežant spardė automobilio vidų (automobilio neapgadino). Jaunuolis grasino fizinių susidorojimu. Pristatytas į Centro policijos komisariatą, tarnybinės patalpas jis ir toliau agresyviai ir toliau įžeidinėjo pareigūnų garbę bei orumą (b.l. 22).

Pagarsinus šiuos parodymus, nukentėjusysis R. B. juos visiškai patvirtino. .

Nukentėjusysis A. J. teisminio bylos nagrinėjimo metu nedalyvavo. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. J. davė tokius pačius parodymus, kaip ir nukentėjusysis R. B. (b.l. 19).

D. R. atstovė pagal įstatymą R. R. paaiškino, jog nuo 2012 m. gruodžio mėn. jos sūnus D. R. yra normalus žmogus. Jis, kaip tik išgeria, tai ir būna kvailas, labai koliojasi, tačiau ne „pijokas“. Jis gali vienas išeiti iš namų.

Teismo psichiatrijos ekspertas S. S. paaiškino, kad jis pagal ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartį atliko teismo psichiatrinę ekspertizę D. R., kuris net 17 kartų gydytas psichiatrinėse ligoninėse, kelis kartus jam buvo taikomos priverčiamosios medicininės priemonės, net keistas režimas. D. R. būna agresyvus. Tyrimo metu nustatyta, kad D. R. ir nusikalstamos veikos padarymo metu, ir šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu-šizoafektiniu sutrikimu, jis yra socialiai pavojingas, todėl jam reikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones. Palaiko surašytą psichiatrinės ekspertizės aktą, tačiau dabar D. R., jo nuomone, yra normalesnis, jis abejotų, ar jam taikyti stacionarinį ar ambulatorinį stebėjimą.

Iš 2012-12-04 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 868 matyti, kad sulaikius D. R. nustatyta, jog jo akių skleros raudonos, eisena svyruojanti, atsisako be tokio tyrimo, nes „čia tokia Lietuva“, t.y. nustatyta, jog jis neblaivus (b.l. 8).

Iš 2013-02-09-2013-03-05 Valstybinės Teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno I teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-70/2013 matyti, kad D. R. 2013-12-03 nusikaltimo padarymo metu konstatuojamas psichikos sutrikimas-šizoafektinis sutrikimas, mišrus tipas (F25.2). Nusikalstamos veikos padarymo metu jis negalėjo ir negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti; jis negali duoti objektyvių paaiškinimų, būti teisiamas. Šiuo metu D. R. konstatuojamas psichikos sutrikimas-šizoafektinis sutrikimas, mišrus tipas. Jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, duoti objektyvių paaiškinimų, būti teisiamas. D. R. pagal savo psichinę būseną pavojingas visuomenei. Jam reikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones-priverstinį stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje sveikatos priežiūros įstaigoje (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje) (b.l. 95-97).

Surinktų ir aptartų įrodymų visuma patvirtina faktą, kad D. R. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 286 str., tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu jis yra nepakaltinamas.

Motyvuojamoji dalis

Aplinkybę, kad nusikalstamą veiką D. R. padarė, būdamas nepakaltinamumo būsenoje, patvirtina psichiatrinės ekspertizės aktas, teisiamojo posėdžio metu taip pat patvirtino ir ekspertas S. S..

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Valstybinės Teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno I teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrai ekspertai S. S. ir S. Š. ekspertizės akte patvirtino, kad D. R. 2013-12-03 nusikaltimo padarymo metu konstatuojamas psichikos sutrikimas-šizoafektinis sutrikimas, mišrus tipas (F25.2). Ir nusikalstamos veikos padarymo metu, ir šiuo metu jis negalėjo ir negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti; jis negali duoti objektyvių paaiškinimų, būti teisiamas. D. R. pagal savo psichinę būseną pavojingas visuomenei., todėl jam reikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones-priverstinį stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje sveikatos priežiūros įstaigoje (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Nors teisiamojo posėdžio metu ekspertas S. S. suabejojo dėl D. R. skirtino režimo, tačiau patvirtino, kad D. R. būna agresyvus, yra socialiai pavojingas.

Taip pat teismas atkreipia dėmesį į tai, kad D. R. sistemingai nusikalsta, pažeidinėja įstatymus ir net po to, kai jam 4 kartus teismo nutartimis, pripažinus jį padarius nusikalstamas veikas, taikytos priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės, 2010-02-04 jis padarė naują nusikaltimą, t.y. būdamas neblaivus ir vairuodamas automobilį, neturėdamas šios teisės, padarė autoįvykį ir sunkiai sužalojo žmogų. Todėl teismas sprendžia, kad D. R. yra pavojingas visuomenei ir jam būtina taikyti priverčiamąją medicininio pobūdžio priemonę-priverstinį stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendrojo stebėjimo sąlygomis specializuotoje sveikatos priežiūros įstaigoje-Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 98 str. 1 d. 2 p., 3 d., BPK 401 str., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 2 p.,

nutaria:

D. R., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 286 str., būnant nepakaltinamumo būsenoje, taikyti priverčiamąją medicininio pobūdžio priemonę-priverstinį stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendrojo stebėjimo sąlygomis specializuotoje sveikatos priežiūros įstaigoje-Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Byloje esantį D. R. LR piliečio pasą, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti įstatyminei atstovei R. R..

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.