- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Data
- 2011-02-01
- Bylos Nr.
- 2A-87-109/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Birutė Bobrel (pirm.), Gintautas Koriaginas, Jolita Cirulienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „City Service“
- Atsakovas
- R.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Birutės Bobrel, kolegijos teisėjų Jolitos Cirulienės, Gintauto Koriagino, sekretoriaujant
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės akcinės bendrovės „City Service“ apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 29 d. sprendimo už akių pakeitimo civilinėje byloje Nr. 2-3324-584/2010 pagal ieškovės akcinės bendrovės „City Service“ ieškinį atsakovams R. B., V. B. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė AB „City Service“ 2009 m. rugpjūčio 6 d. ieškiniu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą (b. l. 2-4) prašydama solidariai iš atsakovų R. B., V. B. priteisti 508,61 Lt skolą už bendrosios nuosavybės administravimą ir eksploatavimą už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2009 m. balandžio 30 d. bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Prašė priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovai nepateiks atsiliepimų.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. balandžio 29 d. sprendimu už akių ieškinį patenkino iš dalies (b. l. 51-52). Priteisė solidariai iš atsakovų R. B. ir V. B. ieškovei AB „City Service“ 133,15 Lt skolą už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2009 m. balandžio 30 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2009-09-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 281,50 Lt bylinėjimosi išlaidas, likusią ieškinio dalį atmetė. Teismas taip pat priteisė iš atsakovų R. B. ir V. B. 26,69 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei lygiomis dalimis iš kiekvieno po 13,35 Lt. Nurodė, kad atsakovams adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimams į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą terminą atsakovai nepateikė atsiliepimų į ieškinį, kitų prašymų taip pat negauta. Bylos rašytiniais įrodymais – išrašais iš Nekilnojamojo turto registro bei atsakovų skolos susidarymo pažyma, kuri paruošta už laikotarpį nuo 2006 m. liepos 1 d. iki 2009 m. balandžio 30 d., teismas nustatė, kad atsakovai dalinės nuosavybės pagrindu (po ½ dalį) valdydami butą (duomenys neskelbtini), už ieškovės, esančio daugiabučio (duomenys neskelbtini), administratoriumi, teikiamas bendrojo naudojimo objektų administravimo ir eksploatavimo paslaugas atsiskaito nereguliariai, dėl to už laikotarpį nuo 2006 m. liepos 1 d. iki 2009 m. balandžio 30 d. atsakovams susidarė 508,61 Lt skola (b. l. 19-24). Teismas pažymėjo, kad ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti skolą iš atsakovų už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2009 m. balandžio 30 d., todėl teismas, negalėdamas viršyti pareikšto ieškinio reikalavimų ribų bei atsižvelgdamas į ieškovės pateiktą atsakovų skolos susidarymo pažymą, konstatavo, kad atsakovų skola už ieškiniu reikalaujamą priteisti laikotarpį yra 133,15 Lt, atėmus ginčo laikotarpiu atsakovų sumokėtus 400 Lt (533,15-400). Ši 133,15 Lt suma pagrįsta bylos medžiaga, todėl solidariai priteista ieškovės naudai iš atsakovų, taip pat tenkintas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovų įstatymines procesines palūkanas. Ieškinį patenkinus iš dalies, ieškovei iš atsakovų solidariai priteistos visos išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą atsakovams per spaudą – 255,60 Lt, taip pat visos išlaidos už Nekilnojamojo turto ir Gyventojų registrų duomenis – 8,90 Lt bei žyminio mokesčio išlaidos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai – 17 Lt, valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. po 13,35 Lt priteistos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.
Šalies argumentai
Ieškovė AB „City Service“ apeliaciniu skundu (b. l. 60-61) prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 29 d. sprendimo dalį, kuria buvo atmestas ieškinio reikalavimas, panaikinti ir šioje dalyje priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti visiškai. Apeliantė pažymėjo, kad teismas sprendime teisingai nurodė, kad atsakovų skolos susidarymo Pažyma yra paruošta už laikotarpį nuo 2006 m. liepos 1 d. iki 2009 m. balandžio 30 d., atsakovai nereguliariai atsiskaitinėjo už ieškovo daugiabučiam gyvenamajam namui (duomenys neskelbtini), teikiamas paslaugas, dėl to už laikotarpį nuo 2006 m. liepos 1 d. iki 2009 m balandžio 30 d. atsakovams susidarė 508,61 Lt skola. Šios aplinkybės yra patvirtintos ir byloje esančiais įrodymais (b. l. 19-24). Tačiau teismas sprendimu už akių nepagrįstai ieškinį tenkino iš dalies priteisdamas iš atsakovų solidariai tik 133,15 Lt. Būtent dėl nereguliarių atsakovų mokėjimų per ataskaitinį laikotarpį, t. y. pateiktos Pažymos laikotarpį, kuris yra nuo 2006 m. liepos 1 d. iki 2009 m. balandžio 30 d. ir susidarė ieškovės ieškiniu prašyta priteisti skola, kurios dydis yra 508,61 Lt. Pirmosios instancijos teismą suklaidino ieškovės ieškinyje nurodytas skolos laikotarpis, kuris nesutampa su pažymoje nurodytu ataskaitiniu laikotarpiu ir yra nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2009 m. balandžio 30 d. Tačiau skolos laikotarpis yra nustatomas vadovaujantis CK 6.55 str. 2 d., kuri nustato, kad jeigu skolininkas nepareiškia, kokiai prievolei įvykdyti skiria įmoką ir nėra kitokio šalių susitarimo, tai laikoma, kad grąžinta skola, kurios grąžinimo terminas suėjęs. Kai yra kelios skolos, kurių grąžinimo terminai suėję, ir nė viena iš jų nėra užtikrinta, laikoma, kad grąžinta seniausia skola. Atsakovų nuo 2006 m. liepos 1 d. iki 2009 m. balandžio 30 d. mokėti mokėjimai, kurių pagal ieškovės pateiktą Pažymą bendra suma yra lygi 598,17 Lt, buvo skirti dengti seniausias atsakovų skolas ieškovei, kurių terminai jau yra suėję, tokiu būdu buvo nustatytas ieškinyje nurodytas skolos laikotarpis, kuris yra trumpesnis už ataskaitinį (Pažymoje nurodytą) laikotarpį ir yra nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2009 m. balandžio 30 d. Visą tiek Pažymoje nurodytą ataskaitinį laikotarpį, tiek ir ieškinyje nurodytą skolos susidarymo laikotarpį ieškovė veikė ir šiuo metu veikia kaip daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratorius ir atlieka visas teisės aktuose nustatytas funkcijas. Visą nurodytą laiką atsakovai buvo (duomenys neskelbtini), buto bendraturčiai ir turėjo CK ir kituose teisės aktuose įtvirtintą imperatyvią pareigą išlaikyti daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektus.
Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Apeliacinės instancijos teismas, nenustatęs CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų.
Ieškovė – AB „City Service” yra daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) administratorius (b. l. 21, 22). Šio namo 93 butas bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį, priklauso R. B. ir V. B. (b. l. 19, 20). Administratorius teikia bendrojo naudojimo objektų administravimo ir eksploatavimo paslaugas. Atsakovai būdami minėto 97 buto savininkai, kartu yra bendrojo naudojimo patalpų bendraturčiai, todėl patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Ši pareiga buto savininkui kyla iš įstatymo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.848 straipsnio 4 dalis, taip pat Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų, patvirtintų 2001 m. gegužės 23 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 603, Kauno miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatų, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. A-1492, 2003 m. vasario 20 d. Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. I-55 patvirtintų Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų taisyklių).
Pagal minėtus nuostatus, kiekvieną mėnesį ieškovė patalpų savininkams apskaičiuoja ir paskirsto mokesčius už (duomenys neskelbtini) namo bendrosios nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir kitas komunalines paslaugas, mokėjimo pranešimuose (sąskaitose) nurodytos sumos turi būti sumokėtos iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį buvo suteiktos paslaugos, paskutinės dienos.
Iš ieškovės pateiktos skolos išklotinės (b. l. 24) matyti, kad 2006 m. liepos 1 d. atsakovai buvo skolingi ieškovei 17,62 Lt, atsakovai nereguliariai atsiskaitinėjo už ieškovės daugiabučiam gyvenamajam namui (duomenys neskelbtini), teikiamas paslaugas. Pažymėtina, kad nuo 2006 m. liepos 1 d. iki 2009 m. balandžio 30 d. atsakovai buvo skolingi ieškovei 1106,78 Lt, per šį laikotarpį sumokėjo 598,17 Lt, todėl 2009 m. balandžio 30 d. atsakovai yra skolingi ieškovei 508,61 Lt. Dėl to už laikotarpį nuo 2006 m. liepos 1 d. iki 2009 m. balandžio 30 d. atsakovų skola ieškovei padidėjo iki 508,61 Lt (b. l. 19-24). Šią aplinkybę patvirtino ir teismas sprendimu už akių, tačiau atsižvelgęs į tai, kad ieškovė prašo priteisti iš atsakovų įsiskolinimą, susidariusį laikotarpiu nuo 2008 m. sausio 1 d. iki balandžio 30 d., priteisė iš atsakovų solidariai ieškovei tik 133,15 Lt įsiskolinimą.
Teisėjų kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentu, kad vadovaujantis CK 6.55 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kurios nustato, kad jeigu skolininkas nepareiškia, kokiai prievolei įvykdyti skiria įmoką ir nėra kitokio šalių susitarimo, tai laikoma, kad grąžinta skola, kurios grąžinimo terminas suėjęs. Kai yra kelios skolos, kurių grąžinimo terminai suėję, ir nė viena iš jų nėra užtikrinta, laikoma, kad grąžinta seniausia skola. Todėl kolegijos vertinimu, teismas teisingai nustatęs 508, 61 Lt atsakovų įsiskolinimą ieškovei laikotarpiu nuo 2006 m. liepos 16 d. iki 2009 m. balandžio 30 d., nepagrįstai iš priteistinos skolos ieškovei išminusavo atsakovų sumokėtus 400 Lt laikotarpiu nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2009 m. balandžio 30 d., todėl apeliacinis skundas tenkintinas, teismo sprendimas keistinas, padidinant iš atsakovų solidariai priteistiną skolą ieškovei iki 508,61 Lt. Taip pat priteistinos 5 procentų palūkanos nuo priteistos 508,61 Lt sumos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis, 6.37 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.38 straipsnio 1 dalis).
Nustatyta, kad pirmosios instancijos teisme ieškovė sumokėjo 255,60 Lt už procesinių dokumentų įteikimą atsakovams per spaudą, 8,90 Lt už Nekilnojamojo turto ir Gyventojų registrų duomenis ir 66 Lt žyminį mokestį, viso 330,50 Lt , todėl patenkinus apeliacinį skundą, iš atsakovų priteistinos ieškovei po ½ dalį bylinėjimosi išlaidos, turėtos pirmosios instancijos teisme, t. y. po 165,25 Lt.
Sprendimo dalis, kuria iš atsakovų priteistos išlaidos po 13,35 Lt, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, paliktina nepakeista.
Apeliacinės instancijos teisme ieškovė už apeliacinį skundą sumokėjo 67 Lt žyminį mokestį (b. l. 59) 155,60 Lt už skelbimus spaudoje (b. l. 67-64), viso: 220,60 Lt , todėl patenkinus apeliacinį skundą, iš kiekvieno atsakovo priteistinos ieškovei po 111,30 Lt bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
n utaria:
apeliacinį skundą patenkinti.
Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 29 d. sprendimą už akių. Padidinti solidariai iš atsakovų R. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ir V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), priteistą įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 1d. iki 2009 m. balandžio 30 d. ieškovei AB „City Servise” (į. k. 123905633, buveinė Vilnius, Konstitucijos pr. 7, a. s. Nr. LT75 0100 7050 4902, „Swedbank”, AB, b. k. 7300) iki 508,61 Lt (penkių šimtų aštuonių litų 61ct), priteisti 5 procentų palūkanas nuo priteistos sumos 508,61 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2009-09-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Sprendimo dalį, kuria iš atsakovų priteistos išlaidos po 13,35 Lt, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei palikti nepakeistą.
Iš atsakovų priteisti ieškovei po 155,60 Lt bylinėjimosi išlaidas, turėtas apeliacinės instancijos teisme.