Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei R. P. įmonei, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2017 m. sausio 20 d. gautas ir 2017 m. sausio 25 d. priimtas ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – VSDFV Kauno skyrius) pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei R. P. įmonei. Ieškovė nurodė, kad atsakovės R. P. įmonės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2017 m. sausio 2 d. buvo 5 246,66 Eur, iš jų: valstybinio socialinio draudimo įmokų už savininką – 4 161,04 Eur ir delspinigių – 286,12 Eur, privalomojo sveikatos draudimo įmokų – 769,55 Eur ir delspinigių – 29,95 Eur. Ieškovė, siekdama iš R. P. įmonės išieškoti įmokų ir delspinigių įsiskolinimą, taikė priverstinio poveikio priemones, t. y. nuo 2004 m. gegužės 25 d. iki 2016 m. gruodžio 8 d. teikė nurodymus kredito įstaigoms nesumokėtas VSD ir PSD įmokas nurašyti iš draudėjo sąskaitų kredito įstaigose. Ieškovė 2002 m. gegužės 27 d., 2004 m. balandžio 21 d., 2005 m. birželio 5 d., 2005 m. lapkričio 11 d. R. P. įmonei išsiuntė raginimus dėl skolos Fondo biudžetui sumokėjimo geruoju. Raginimų terminui suėjus įmokos ir delspinigiai nebuvo sumokėti. Ieškovės direktoriaus 2006 m. vasario 21 d. sprendimu Nr. 1651 skolos Fondo biudžetui išieškojimas priverstine tvarka buvo perduotas vykdyti antstolės R. S. kontorai. Antstolė nepervedė piniginių lėšų į Fondo biudžetą, neįvykdytą sprendimą 2016 m. gruodžio 21 d. grąžino su išieškojimo negalimumo aktu, kuriame nurodė, kad VĮ Registrų centras duomenimis nekilnojamojo registruoto turto nei R. P. įmonė, nei įmonės savininkas R. P. neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis automobilių registruotų įmonės ir savininko vardu nėra. Banko sąskaitos areštuotos, piniginių lėšų jose nėra.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies 1 punktą įmonei bankroto byla iškeliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas. Įmonės nemokumu laikoma tokia įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis).

Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismas 2017 m. sausio 25 d. nutartimi įpareigojo atsakovės R. P. įmonės administracijos vadovą pateikti ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalyje nurodytus duomenis. Minėta teismo nutartis buvo išsiųsta įmonės administracijos buveinės adresu: Kęstučio g. 18, Karmėlavos mstl., Kauno r. sav., ir įmonės administracijos vadovo R. P. deklaruojamu gyvenamosios vietos adresu: Chemikų g. 51-48, Jonava, tačiau teismo procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. Kauno apygardos teismas 2017 m. vasario 9 d. pakartotinai procesinius dokumentus išsiuntė atsakovės buveinės adresu, todėl pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį procesiniai dokumentai laikomi įteikti tinkamai. Atsakovės pozicijos dėl pareiškimo pagrįstumo nepateikimas nelaikytinas kliūtimi klausimui dėl bankroto bylos iškėlimo spręsti. Pareiškimas paduotas laikantis kreipimosi dėl bankroto bylos iškėlimo tvarkos ir sąlygų, nustatytų ĮBĮ 4 straipsnio ir 6 straipsnio 2 dalyje. Atsakovei neįvykdžius ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos, teismas, nagrinėdamas klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo, vadovaujasi tiek prie pareiškimo pridėtais dokumentais, tiek kitais ĮBĮ 9 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka gautais duomenimis apie įmonės ūkinę ir finansinę būklę.

Nustatyta, jog į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei R. P. įmonei kreipėsi ieškovė VSDFV Kauno skyrius, kuri nurodė, kad atsakovės R. P. įmonės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2017 m. sausio 2 d. buvo 5 246,66 Eur, iš jų: valstybinio socialinio draudimo įmokų už savininką – 4 161,04 Eur ir delspinigių – 286,12 Eur, privalomojo sveikatos draudimo įmokų – 769,55 Eur ir delspinigių – 29,95 Eur. Pagal Individualių įmonių įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, individuali įmonė nėra įpareigota sudaryti finansines ataskaitas, jei to nėra nustatyta individualios įmonės nuostatuose. VĮ Registrų centro duomenimis nuo įmonės įregistravimo (1991-04-18) Juridinių asmenų registro tvarkytojui dienos, VĮ Registrų centrui nebuvo teikiamos finansinės ataskaitos, todėl laikytina, kad atsakovė finansinių ataskaitų nesudaro. VĮ Registrų centro duomenimis atsakovės vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, priklausančio nuosavybės teise. VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovės vardu registruotų transporto priemonių taip pat nėra. VSDFV viešai skelbiamais duomenimis įmonėje apdraustų asmenų nėra, 2017 m. kovo 3 d. duomenimis atsakovės skola Fondo biudžetui sudaro 5 493,14 Eur, taigi skola nuolat didėja. VMI prie LR FM viešai skelbiamais duomenis atsakovė skolos valstybės, savivaldybės biudžetams neturi. Remiantis teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, atsakovės atžvilgiu nėra užvestų bylų dėl skolų išieškojimo. Nurodytos aplinkybės leidžia spręsti, kad bendrovė veiklos nevykdo, negeneruoja pajamų ir neketina atsiskaityti su kreditoriais.

Atsižvelgiant į tai, kad įmonė, jos savininkas duomenų apie įmonės finansinę būklę nepateikė, kad įmonės vardu nėra registruota kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, įmonėje nėra apdraustų asmenų, darytina išvada, kad tokia R. P. įmonės būsena atitinka ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė nevykdo veiklos ir nebegali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, dėl ko pripažintina, kad atsakovei yra pagrindas iškelti bankroto bylą (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas). Kitų pagrindų, dėl ko įmonei galima atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).

Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį individualios įmonės turtas yra neatskirtas nuo įmonininko (savininko ar savininkų) turto, todėl jeigu įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka šios įmonės turto, už jos prievoles atsako įmonininkas (savininkas ar savininkai) savo turtu. Tais atvejais, kai bankroto byla iškeliama įmonei, kurios turtas neatskirtas nuo įmonininko ar jos narių turto, įmonės savininkas (savininkai) administratoriui privalo pateikti viso turimo turto sąrašą, įskaitant ir esančio bendrąja jungtine nuosavybe, o bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti byloje bendraatsakoviu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1099/2003; 2004 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2004). Iškėlus bankroto bylą R. P. įmonei, jos savininkas R. P. bankroto byloje įtrauktinas bendraatsakovu.

Iškėlus R. P. įmonei bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Dėl administratoriaus kandidatūros.

Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa administratoriumi atrinko R. B., kuris pateikė sutikimą-deklaraciją administruoti atsakovę. Teismas neturi duomenų, kad siūloma bankroto administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalies nuostatoms, todėl iškėlus bankroto bylą, R. P. įmonės bankroto administratoriumi skirtinas Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos parinktas šias paslaugas atlikti R. B. (paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA379), atitinkantis LR įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalies reikalavimus administratoriaus kandidatūrai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu,

nutaria:

iškelti atsakovei R. P. įmonei, j. a. k. 159621161, bankroto bylą.

Atsakovės R. P. įmonės bankroto administratoriumi paskirti R. B. (Įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA379).

Bendraatsakovu įtraukti atsakovės savininką R. P. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Uždėti R. P. įmonės, j. a. k. 159621161, nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad R. P. įmonės kreditoriai per 40 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad R. P. įmonės administracijos vadovas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną raštu pranešti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, byloje dalyvaujantiems asmenims ir administratoriui. Informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.

Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus, sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti Turto areštų aktų registrui.

Ši nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.