Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato – atstovui, nukentėjusiesiems V. J. ir L. B., išnagrinėjęs,

M. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) be pilietybės, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bedarbio (registruoto darbo biržoje), nevedusio, 7 klasių išsilavinimo, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2016 m. spalio 15 d. apie 23.59 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), iš L. B. sodybos kiemo pavogė dviratį 100 Eur vertės, taip nukentėjusiajai L. B. padarydamas 100 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais M. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK arba ATPK) 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu. Turtinė žala neatlyginta.

Be to, M. M. 2016 m. spalio 16 d. apie 5.20 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, tyčia, suduodamas ranka, išdaužė V. J. gyvenamojo namo koridoriaus 2 stiklus, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. J. 25 Eur turtinę žalą. Turtinė žala neatlyginta. Šiais savo veiksmais M. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK arba ATPK) 50³ straipsnyje, kadangi tyčia sužalojo svetimą turtą, nepadarydamas nukentėjusiajam žymios žalos.

M. M. teismo posėdžio metu prisipažino administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytu metu ir nurodytose vietose įvykdęs jam inkriminuotus teisės pažeidimus. Dėl girtumo nepamena pažeidimų padarymo aplinkybių. Galėjo pavogti dviratį, tačiau kur jį padėjo nepamena. Taip pat galėjo išdaužti lango stiklus, pamena, kad beldėsi į kažkurio namo langus. Turtinės žalos neatlygino, tačiau jo motina jau tarėsi su nukentėjusiaisiais dėl žalos atlyginimo. Dėl padarytų pažeidimų gailisi. Prašė skirti kuo mažesnę baudą ir ją iš karto pakeisti į viešuosius darbus, nes šiuo metu nedirba, yra registruotas darbo biržoje ir neturi lėšų baudai sumokėti. Yra darbingas.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. M. savo kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolais, protokolais - pareiškimais, paaiškinimais, asmens duomenų išrašais, išrašais iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro, išrašais iš administracinių teisės pažeidimų registro.

M. M. kaltu dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), neteistas, yra bedarbis, tačiau teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, skirtina 100 eurų bauda, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, skirtina 40 eurų bauda. Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, M. M. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 120 eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32, 33 straipsniai).

M. M. prašymas dėl šiuo nutarimu paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais tenkintinas. Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes sprendžia, jog šiuo nutarimu paskirtoji nuobauda – 120 eurų bauda yra pakankamai didelė M. M. materialinės padėties atžvilgiu, nes jis niekur nedirba, šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, todėl baudos sumokėti negali. Kadangi M. M. yra darbingas ir sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, visa šiuo nutarimu paskirta 120 eurų baudą keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (ATPK 314 straipsnio 4 dalis), t. y. M. M. skirta 120 eurų bauda keistina 20 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per 2 (du) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimo vykdymas dalyje dėl nemokamų viešųjų darbų vykdymo pavestinas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatui. Nutarimo nuorašas siųstinas vykdyti ne vėliau kaip kitą dieną po jo priėmimo (ATPK 332 straipsnio 1 dalis).

Kadangi nukentėjusiems asmenims V. J. ir L. B. neteisėta M. M. veika padaryta turtinė žala neatlyginta, todėl M. M. įpareigotinas atlyginti nukentėjusiems asmenims padarytą turtinę žalą (ATPK 37 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 37, 224, 281, 286-288, 302², 302⁴, 313, 314 straipsniais, teisėjas

nutaria:

M. M. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 bei 50³ straipsniuose, ir jį nubausti:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje – 100 (vieno šimto) eurų bauda;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, – 40 (keturiasdešimties) eurų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, M. M. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, M. M. paskirtą 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų baudą pakeisti 20 (dvidešimties) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per 2 (du) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimo dalyje dėl nemokamų viešųjų darbų vykdymą pavesti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatui. Nutarimą siųsti vykdyti nedelsiant (ne vėliau kaip kitą dieną po jo priėmimo).

Viešųjų darbų atlikimo pradžią skaičiuoti nuo pradėjimo juos atlikti dienos.

Išaiškinti M. M., kad tuo atveju, jei jis piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas gali pakeisti nemokamus viešuosius darbus į paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai

Įpareigoti M. M. atlyginti nukentėjusiems padarytą turtinę žalą:

L. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), – 100 (vieną šimtą) eurų;

V. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), – 25 (dvidešimt penkis) eurus.

Turtinė žala (nuostolis) turi būti atlyginta tiesiogiai nukentėjusiesiems ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu nutarimo dalis dėl turtinės žalos (nuostolio) atlyginimo neįvykdoma per šį laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašus nedelsiant išsiųsti nukentėjusiesiems.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.