Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs viešame teismo posėdyje baudžiamąją bylą, kurioje M. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas dėl eismo įvykio sukėlimo, kurio metu žuvo V. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281str.6d., teismas,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S., apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,14 promilių vidutinis neblaivumo laipsnis), 2014m.spalio 25d. apie 18val.30min. Jurbarko mieste, (duomenys neskelbtini), prie namo (duomenys neskelbtini), vairuodamas jam priklausantį automobilį „Audi 10 Avant“, v/n (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, nors privalėjo sulėtinti greitį arba sustoti prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“, kad praleisti į jo važiavimo krypties eismo juostą išėjusį pėsčiąjį V. K., tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 37-ojo punkto reikalavimus, partrenkė per pėsčiųjų perėją ėjusį V. K. ir eismo įvykio metu nukentėjusiajam padarė kraujo išsiliejimą po kietuoju galvos smegenų dangalu virš dešinio pusrutulio, kairio smilkinkaulio lūžį, nosies kaulų ir kairio skruostikaulio lūžį, dešinio žastikaulio proksimalinės dalies skeveldrinį lūžį, dešinių šeivikaulio ir blauzdikaulio proksimalinių dalių skeveldrinius lūžius, dešinio gaktikaulio viršutinės ir apatinės šakų lūžius, dešinės kryžkaulio pusės lūžį, storosios žarnos kylančios dalies plyšimą, kas komplikavosi retroperitoniniu abscesu, ūmiu peritonitu, sepsiu, septiniu šoku, pneumonija, ūmiu plaučių nepakankamumu, ūmiu inkstų nepakankamumu, ūmiu kardiovaskuliniu nepakankamumu, dėl ko V. K. (duomenys neskelbtini) mirė.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis, būdamas neblaivus, 2014m.spalio 25d. apie 18val.30min. vairavo nuosavą automobilį „Audi 100 Avant“ Jurbarko miestu, (duomenys neskelbtini) gatve maždaug 70km/h greičiu. Lauke buvo prietema, matomumas prastas. Netoli parduotuvės (duomenys neskelbtini), likus iki pėsčiųjų perėjos maždaug 30 metrų, pastebėjo pėsčiųjų perėja einantį žmogų ir stabdė automobilį, tačiau susidūrimo išvengti nepavyko. Eismo įvykio metu kaltinamasis sužalojo V. K., kuris vėliau ligoninėje mirė. Kaltinamasis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsiprašė nukentėjusiojo šeimos narių ir davė 3300 litų laidojimo išlaidoms padengti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. S. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos be jo prisipažinimo įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusioji G. K., žuvusiojo V. K. sutuoktinė, parodė, kad 2014m.spalio 25d. Jurbarko mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje neblaivaus M. S. vairuojamas automobilis pėsčiųjų perėjoje parbloškė V. K., kuris dėl patirtų sužalojimų mirė ligoninėje (duomenys neskelbtini). Dėl to nukentėjusioji patyrė turtinę ir neturtinę žalą.

Liudytoja J. K. parodė, kad ji matė, kaip 2014m.spalio 25d. pavakare greitai važiavęs automobilis „Audi 100 Avant“ Jurbarko mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje parbloškė pėsčiųjų perėja ėjusį pėsčiąjį.(b.l.36)

Liudytoja T. B. parodė, kad 2014m. spalio mėnesio pabaigoje ji buvo automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Jurbarko mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) ir išgirdo automobilio stabdymą. Atsisukusi pamatė, kad automobilis „Audi“, važiavęs nuo (duomenys neskelbtini) parko partrenkė pėsčiąjį vyrą, ėjusį pėsčiųjų perėja. Nuo smūgio nukentėjusysis užkrito ant automobilio, pakilo į viršų, vertėsi ir nukrito ant važiuojamosios gatvės dalies, o automobilis „Audi“ sustojo toliau už pėsčiųjų perėjos.(b.l.37)

Iš byloje esančio 2014-10-25 kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo matosi, kad Jurbarko mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), 6.60 metro atstumo nuo pėsčiųjų perėjos stovi automobilis „Audi 100 Avant“,v/(duomenys neskelbtini), ant pėsčių perėjos rasta kraujo dėmės (b.l.4-14)

Iš byloje esančio 2014-11-05 apžiūros protokolo matosi, kad apžiūrėtas automobilis „Audi 100 Avant“,v/,(duomenys neskelbtini) ir apžiūros metu konstatuota, jog ant variklio dangčio priekinės dalies yra įlenkimas ties viduriu į vidinę dangčio pusę, priekinis stiklas suskilęs ties priekine keleivio vieta ir stiklas įlinkęs į automobilio salono vidų (b.l.15-20).

Iš byloje esančios specialisto išvados Nr.G M1203/14(02) matosi, kad V. K. mirties priežastis yra politrauma: kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu virš dešinio pusrutulio, kairio smilkinkaulio lūžis, nosies kaulų ir kairio skruostikaulio lūžis, dešinio žastikaulio proksimalinės dalies skeveldrinis lūžis, dešinių šeivikaulio ir blauzdikaulio proksimalinių dalių skeveldriniai lūžiai, dešinio gaktikaulio viršutinės ir apatinės šakų lūžiai, dešinės kryžkaulio pusės lūžį, storosios žarnos kylančios dalies plyšimą, kas komplikavosi retroperitoninis abscesas, ūmus peritonitas, sepsis, septinis šokas, pneumonija, ūmus plaučių nepakankamumas, ūmus inkstų nepakankamumas, ūmus kardiovaskulinis nepakankamumas, dėl ko V. K. (duomenys neskelbtini) mirė. Sužalojimų visuma yra būdinga automobilinei traumai, sužalojant V. K. kaip pėstyjį judančio automobilio dalimis, pirminį smūgį suduodant į dešinę koją, jo kūnui esant vertikalioje padėtyje, po to užmetant ant automobilio ir nubloškiant ant kelio dangos. Sužalojimų visuma atitinka sunkų sveikatos sutrikdymą ir tapo mirties priežastimi.(b.l.30-35)

Iš byloje esančių girtumo matuoklio parodymų matosi, kad M. S. 2014-10-25 18val.59min. nustatytas 2,14 promilių vidutinis neblaivumo laipsnis (b.l.25)

Iš byloje esančios specialisto išvados Nr.T-A 9483/14(01) matosi, kad M. S. kraujyje rasta 2,17 promilių etilo alkoholio (b.l.26)

Kaltinamojo M. S. padarytoji nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281str.6d.-kelių eismo saugumo taisyklių pažeidimas, padarytas neblaivaus asmens, vairavusio transporto priemonę ir sukėlusio eismo įvykį, kurio metu žuvo žmogus ( byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad M. S. padaryti Kelių eismo taisyklių 37 punkto pažeidimai buvo priežastiniame ryšyje su eismo įvykio kilimu, kurio metu žuvo nuo padarytų sužalojimų V. K.).

Kaltinamojo M. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad M. S. visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir kad iš dalies savanoriški atlygino padarytą žalą.

Teismas, skirdamas M. S. bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė neatsargų nusikaltimą, kurio pasekmės yra sunkios, į kaltinamojo asmenybę ( anksčiau neteistas, baustas už padarytus administracinius teisės pažeidimus), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nukentėjusioji G. K. nepageidauja, jog kaltinamasis būtų izoliuotas nuo visuomenės ir mano, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtinas, nes iš byloje esančios medžiagos darytina išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė neblaivus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė-atėmimas teisės vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. S. kaltę pripažino visiškai ir byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, skirtina bausmė jam mažintina 1/3.

Civilinė ieškovė G. K. byloje teismo posėdžio metu patikslino civilinį ieškinį ir prašo priteisti 30000Eur neturtinei žalai atlygint iš kaltinamojo M. S., nes draudimo bendrovė (duomenys neskelbtini) filialas Lietuvoje jai savanoriškai atlygino padarytos neturinės ir turtinės žalos dalį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.270str.1d. numatyta, kad „ asmuo, kurio veikla susijusi su didesniu pavojumi aplinkiniams ( transporto priemonių, mechanizmų ir t.t.), privalo atlyginti didesnio pavojaus šaltinio padarytą žalą, jeigu neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusiojo asmens tyčios ar didelio neatsargumo.“ Nustatyta, kad civilinės ieškovės sutuoktinis E. K. žuvo eismo įvykio metu ir šį eismo įvykio kaltininkas yra automobilį vairavęs pažeisdamas Kelių eismo taisykles kaltinamasis M. S., todėl jis ir privalo atlyginti civilinei ieškovei padarytos neturtinės žalos dalį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250str.1d. numatyta, kad „ neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais“. Civilinė ieškovė G. K. nurodė, kad dėl sutuoktinio žūties eismo įvykio metu ji patyrė didžiulį sukrėtimą, dvasinius išgyvenimus, pablogėjo sveikata , patirtosios likusios neturtinės žalos dydį ji vertinanti 30000Eur. M. S. sutinka civilinei ieškovei atlyginti 30000Eur patirtai neturtinei žalai atlyginti, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo M. S. civilinei ieškovei G. K. 30000Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305str., 307str., teismas,-

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl eismo įvykio sukėlimo, kurio metu žuvo V. K., numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281str.6d. ir paskirti bausmę-(5) penkis metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1str., paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę už padarytą nusikalstamą veiką M. S. paskirti-(3) tris metus (4) keturis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75str.1d.,2d.8p., bausmės vykdymą atidėti (2) dviem metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68str.,paskirti M. S. baudžiamojo poveikio priemonę-(2) du metus uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti- M. S. panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš M. S.,a.k(duomenys neskelbtini) G. K.,a.k(duomenys neskelbtini) (30000) trisdešimt tūkstančių eurų padarytai neturtinei žalai atlyginti.

Neįsiteisėjusio nuosprendžio nuorašus per 3 dienas išsiųsti G. K. ir (duomenys neskelbtini) filialui Lietuvoje.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.