- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-26
- Bylos Nr.
- 2YT-32201-294/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintaras Seikalis
- Skolininkas
- UAB „Nekilnojamo turto valdymas“
- Kreditorius
- AB „Swedbank“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininko UAB „Nekilnojamo turto valdymas“ skundą dėl antstolio Roberto Vasiliausko veiksmų, suinteresuoti asmenys išieškotojas AB „Swedbank“, antstolis Robertas Vasiliauskas, UAB „KARDOS“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
skolininkas antstoliui pareiškė skundą dėl antstolio R. Vasiliausko 2019-07-31 patvarkymo Nr. S-19-179-19693 panaikinimo, kuriuo prašė, jog antstolis pasinaikintų arba teismas panaikintų antstolio Roberto Vasiliausko 2019-07-13 patvarkymą Nr. S-19-179-19693 dėl pirmųjų pakartotinių varžytinių paskelbimo vykdomojoje byloje Nr. 0179/18/01298.
Šalies argumentai
Skunde nurodė aplinkybes, kad vykdomojoje byloje buvo paskelbtos skolininkui priklausiančio areštuoto turto pastato – prekybos centro (4400-0359-5268) ir 0,5424 ha žemės sklypo (4400-0810-9915), esančių Žuvininkų g. 5, Šiauliuose, pirmosios varžytinės Nr. 171723. Varžytines laimėjo UAB „KARDOS“, pasiūlęs 3 362 000 Eur. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019-07-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-25719-820/2019 UAB „KARDOS“ prašymu pritaikė laikinąsias apsaugos priemones – uždraudė antstoliui paskirstyti 136 000 Eur varžytinių dalyvio įmoką, įvykusiose varžytinėse Nr. 171723, ik bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų. Antstolis nesilaikydamas teismo pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių 2019-07-31 patvarkymu Nr. S-19-179-19693 paskelbė pirmiau nurodyto turto pirmąsias pakartotines varžytines Nr. 175791.
Skundą grindžia motyvais, kad antstolis negali skelbti pakartotinių varžytinių iki kol nepaskirstys dalyvio įmokų, o dalyvio įmokų paskirstyti negali, nes tai uždrausta laikinosiomis apsaugos priemonėmis. Skolininkas turi interesą, jog turtas būtų parduotas už kuo didesnę kainą, o varžytinių laimėtojas pasiūlė 3 362 000 Eur kainą, nėra garantijų, kad pakartotinėse varžytinėse atsirastu pirkėjas galintis pasiūlyti artimą kainą pirmiau nurodytai.
Antstolis 2019-08-29 patvarkymu Nr. S-19-179-23751 atsisakė tenkinti skolininko skundą. Patvarkyme neginčijo skolininko nurodytų aplinkybių, atsisakymą tenkinti skundą grindžia motyvu, kad įstatymas nedraudžia paskelbti pakartotines varžytines iki kol nėra paskirstyta pirmiau vykusių varžytinių dalyvių įmokos ir įstatymas įpareigoja skelbti pakartotines varžytines per įstatymo nustatytus terminus, kurių antstolis negali praleisti, o laikinosiomis apsaugos priemonėmis tokie veiksmai nebuvo uždrausti. Papildomai nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019-08-22 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-31034-566/2019 ir 2019-08-26 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-31190-566/2019 pritaikė laikinąsias apsaugos priemones, kuriomis uždraudė atlikti veiksmus susijusius su pirmiau nurodyto turto realizavimu, dėl to antstolis 2019-08-28 patvarkymu Nr. S-19-179-23569 varžytines Nr. 175791 atšaukė, kurias sustabdyti siekia skolininkas.
Atsiliepimas
Išieškotojas „Swedbank“ AB pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė byloje dalyvaujantį asmenį UAB „Belonesa“ bei atsiliepimu prašė: UAB „Belonesa“, juridinio asmens kodas 304921670, skundą dėl antstolio Roberto Vasiliausko 2019-07-31 patvarkymo Nr. S-19-179-19693 panaikinimo palikti nenagrinėtu arba netenkinti. Išieškotojas atsiliepimuose pasisako apie parduodamo turto kainos nustatymo aplinkybes ir parduodamo turto kainos pagrįstumą. Byla, kurioje buvo nagrinėjamas parduodamo turto kainos nustatymas ir kurioje dalyvavo UAB „Belonesa“ buvo išnagrinėtas Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019-07-12 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-24186-1064/2019. Atsižvelgiant į tai, kad išieškotojas pateikė atsiliepimus, nesusijusius su nagrinėjamu skundu, dėl to teismas atskirai nepasisako apie išieškotojo parodytas aplinkybes ir pateiktus motyvus.
Apie bylos nagrinėjimą byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta tinkamai, procesiniai dokumentai įteikti jiems pasirašytinai. Teisme nebuvo gauta suinteresuoto asmens UAB „KARDOS“ atsiliepimų nei prašymų.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas
Remiantis rašytine bylos medžiaga nustatyta ir teismų informacine sistema nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019-07-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-25719-820/2019 nutarė: sustabdyti antstolio Roberto Vasiliausko veiksmus vykdomojoje byloje - uždrausti antstoliui paskirstyti varžytynių dalyvio UAB „KARDOS“ įvykusiose varžytynėse Nr. 171723 sumokėtą 136 000 EUR dalyvio mokestį iki bus išnagrinėtas pareiškėjo patikslintas skundas dėl antstolio veiksmų. Antstolis 2019-07-31 patvarkymu Nr. S-19-179-19693 paskelbė pastato – prekybos centro (4400-0359-5268) ir 0,5424 ha žemės sklypo (4400-0810-9915), esančių Žuvininkų g. 5, Šiauliuose pirmąsias pakartotines varžytines.
Teismas atmeta skolininko motyvus ir sutinka su antstolio motyvais, nes 2019-07-31 antstolio patvarkymas Nr. S-19-179-19693 yra priimtas vadovaujantis CPK normomis, nepažeidžiant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-07-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-25719-820/2019 nustatyto draudimo paskirstyti pirmųjų varžytinių dalyvio mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad teismas uždraudė tik varžytinių dalyvio įmokos paskirstymą ir nesustabdė kitų vykdymo veiksmų byloje, o neįvykus pirmosioms varžytinėms, antstolis remiantis CPK 721 straipsnio 2 dalimi turėjo ne vėliau nei per mėnesį paskelbti pakartotines varžytines.
Atkreiptinas dėmesys, jog skundžiamu patvarkymu paskelbtos pakartotinės pirmosios varžytinės šiuo metu yra atšauktos pagal antstolio 2019-08-28 patvarkymą dėl varžytinių atšaukimo Nr. S-19-179-23569, nes Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019-08-22 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-31034-566/2019 ir 2019-08-26 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-31190-566/2019 sustabdė vykdymo veiksmus, susijusius su pirmiau nurodyto turto realizavimu. Šios nutartys buvo priimtos vėliau nei antstolis priėmė skundžiamą patvarkymą, taigi negali būti pagrindu naikinti antstolio patvarkymą, o antstolis atsižvelgęs į šias nutartis varžytines atšaukė.
Atsižvelgiant į tai, kad antstolis atliko įstatymo reikalaujamus veiksmus įstatymo nustatytais terminais ir juos atlikdamas nepažeidė teismo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių, dėl to nėra pagrindo tenkinti skolininko skundą ir skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
skolininko UAB „Nekilnojamo turto valdymas“ skundą dėl antstolio R. Vasiliausko 2019-07-31 patvarkymo Nr. S-19-179-19693 panaikinimo atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.