- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-12
- Bylos Nr.
- A2.2.-1501-760/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-01310-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Loreta Bajorinienė
- Kaltinamasis
- D. D.
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50² str.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Tauragės rajono apylinkės teisme gauta administracinė byla, kurioje D. D. kaltinamas pagal LR ATPK 50² str.
2014 m. liepos 28 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėja G. P. surašė D. D. administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodyta, kad 2014-07-28 apie 01 val. 20 min. D. D. buvo pristatytas į išblaivinimo kamerą. Patalpinus pilietis pradėjo garsiai šūkauti, keiktis ir spardė kameros duris, taip pat spardė į sanitarinę mazgo pertvarą ir kriauklę bei tualeto kraną. Pareigūnai išgirdo, kaip pilietis leidžia vandenį, atidarius kamerą, ji buvo pilna vandens, taip pat apspardytos kameros durys. Tokiais veiksmais D. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50² str. (Aplaidus valstybinio ir visuomeninio turto saugojimas).
Šalies argumentai
D. D. kaltės nepripažįsta ir teigia, kad kameros durų, sanitarinio mazgo pertvaros jis nespardė, krano nelaužė, tik nusiplovė rankas, nes pareigūnas jam į akis papurškė dujų. Kameroje buvo trys vyriškiai, kurių vienam buvo sužalota galva, todėl jis ranka beldė į duris, kad minėtam vyriškiui būtų suteikta medikų pagalba.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Protokolu apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėti bylą.
Pagal ATPK 50² str. administracinė atsakomybė atsiranda materialiai atsakingam asmeniui, taip pat asmeniui, kuriam patikėtas turto saugojimas.
ATPK 256 str. 3 d. numatyta, kad įrodymus renka, prireikus ekspertą ar specialistą skiria pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą.
Protokole nurodytas kaltinimas yra neaiškus, nekonkretus. Nesuprantama, kuo tiksliai D. D. yra kaltinamas. Jei buvo sugadintas turtas, tai kaltinime turi būti aiškiai nurodyta, kokį turtą asmuo sugadino, kokia jo vertė. Taip pat pažymėtina, kad tiriant administracinio teisės pažeidimo bylą nebuvo renkami įrodymai, kurie pagrįstų D. D. kaltę, pareikštus kaltinimus. Byloje netirta, ar būtent D. D. padarė kaltinime nurodytus turto sugadinimus, nes kaip nurodė D. D., kameroje buvo sulaikyti dar du asmenys, vienas vyriškis buvo sužalotas. Kartu kameroje su D. D. buvę patalpinti asmenys nebuvo apklausti, byloje nėra net šių asmenų duomenų. Nesiaiškinta, ar ne šie asmenys sugadino turtą. Be to, byloje nepateikta vaizdo medžiaga, iš kurios būtų galima nustatyti, ar D. D. būdamas sulaikytas išblaivinimo kameroje sugadino turtą.
Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas privalo protokole patikslinti kaltinimą ir pateikti teismui kitus įrodymus, pagrindžiančius administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. D. kaltę.
Nurodyti pažeidimai yra esminiai, kurie trukdo iš esmės išnagrinėti bylą, jie suvaržo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę į gynybą, todėl administracinė byla grąžintina jį surašiusiai institucijai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 259 str., 260 str., 280 str., teismas
nutarė:
Grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolo patikslinimui bei įrodymų rinkimui.
Nutartis neskundžiama.