Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pastovios gyvenamosios vietos neturintis, registruotas (duomenys neskelbtini)., vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas 11 kartų:

1) 1984-12-06 Vilniaus m. Lenino r. liaudies teismo nuosprendžiu pagal LTSR BK 146 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; 1985-07-13 paleistas iš laisvės atėmimo vietos dėl amnestijos akto prieš terminą;

2) 1986-02-21 Vilniaus m. Spalio r. liaudies teismo nuosprendžiu pagal LTSR BK 90 str. 3 d., 146 str. 2 d., 42 str., laisvės atėmimu 3 metams; 1988-12-03 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikęs bausmę;

3) 1997-12-23 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 1 d. (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 1 metams, remiantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 1997-12-23 paleistas iš suėmimo iš teismo salės;

4) 1998-08-31 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 35 str. (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 2 metams su 1/6 turto konfiskavimu, remiantis LR BK 43 str., dalinai prijungta neatlikta bausmė 6 mėnesiai pagal 1997-12-23 nuosprendį, galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimu su 1/6 turto konfiskavimu;

5) 1999-06-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 271 str. 2 d. (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 3 metams, remiantis LR BK 42 str., įskaityta 9 mėnesiai 10 dienų pagal 1998-08-31 nuosprendį, galutinė bausmė 2 metai 2 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimu su 1/6 turto konfiskavimu; 1999-09-21 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi nustatyta galutinė bausmė 2 metai 1 mėnuo 9 dienos laisvės atėmimo;

6) 1999-10-13 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, su 1/6 turto konfiskavimu, remiantis LR BK 42 str. iš dalies prijungti 6 mėnesiai pagal 1999-06-10 nuosprendį, galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimu su 1/6 turto konfiskavimu; 2000-03-15 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi, remiantis LR 1999-11-25 įstatymu Nr. VIII-1439, VIII-1440 nustatyta nauja galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimu su 1/6 turto konfiskavimu; 2001-06-09 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikęs bausmę;

7) 2009-03-23 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2009-05-26 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikęs bausmę;

8) 2011-02-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. – 40 parų arešto, bausmė atlikta 2011-05-23 d.,

9) 2012-04-02 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str./ 1 d., 178 str. 4 d. areštu 15 parų (bausmė atlikta);

10) 2012-11-23 Vilniaus miesto 3 apylinkė teismo pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį - 5 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų visuomenės labui;

11) 2013-02-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį- 45 parų arešto (nuosprendis įsiteisėjęs).

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 241 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. V. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, 2013-02-19 16.20 val. būdamas Jasinskio g. 16, Vilniuje, UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“ Nr. 003, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, alkoholio skyriuje nuo stelažo paėmė 2 butelius 1 l talpos viskio „Grant‘s“, 1 vnt. vertė 66,99 Lt, bendra vertė 133,98 Lt, ir 1 butelį 0,7 l talpos viskio „Grant“s“, kurio vertė 56,99 Lt, užsikišo juos po drabužiais, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes prie kasos buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo R. A., tokiu būdu pasikėsino pagrobti UAB „Palink“ priklausantį nedidelės 190,97 Lt vertės turtą.

Be to, kaltinamasis M. V., būdamas sulaikytas, pabėgo iš laikymo vietos, o būtent:

jis, 2013-02-20 apie 13.57 val., būdamas sulaikytas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 13-1-00477-13 ir laikomas Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato budėtojų dalies apklausų kambario Nr.2 patalpose, esančiose Algirdo g.20, Vilnius, savavališkai iš jų pasišalino, siekdamas išvengti teisinių pasekmių.

Kaltinamasis M. V. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai. Teisiamajame posėdyje paaiškino, dėl įvykdytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4d. paaiškino, kad 2013-02-19 ėjo į parduotuvę “IKI” Jasinskio g. 16, Vilniuje. Buvo blaivus. Į parduotuvę ėjo turėdamas tikslą pavogti alkoholinius gėrimus ir juos parduoti. Parduotuvėje paėmė nuo lentynos du butelius viskio “Grant’s” - viena butelį 1 litro talpos ir viena butelį 0,7 litro talpos, kainos nežiūrėjo, sutinka su kaltinamajame akte nurodyta alkoholinių gėrimų kaina, užkišo juos už drabužių, užsilaikė prekybos salėje prie laikraščių ir laukė tinkamo momento, kad galėtų išeiti iš parduotuvės nesumokėjęs už paimtą alkoholį. Tačiau jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, jo nuvestas į sulaikymo patalpą bei buvo iškviesta policija. Dėl nusikalstamos veikos pagal LR BK 241 str. 1d. Iš parduotuvės policija jį nuvežė į areštinę, o kitą dieną buvo atvežtas į 2-jį P. T. išėjo iš kabinėto, nes jam kažkas užstrigo spausdinant. Jis pasiliko kabinete vienas, tuoj pat jis išėjo į koridorių, pamatė, kad į lauką praviros duris, pagalvojo, kad išeis į lauką parūkyti, tačiau išėjęs į lauką nusprendė pabėgti. Nesiekė pabėgti, kad išvengti atsakomybės, tiesiog pasitaikė tokia proga. Jam buvo abstinencija, todėl iš iškarto nuvažiavo į taborą pirkti narkotikų. Pripažįsta, kad pasišalino iš sulaikymo. Supranta, jog yra dėl to kaltas.

Kaltinamajam M. V. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, kaltinamajam, gynėjai toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. V. kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamą veikas, pasitvirtino sekančiais duomenimis.

Apklausto pas ikiteisminio tyrimo pareigūną liudytojo R. A. paaiškinimais, kad jis dirba UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotoju. 2013-02-19 atvyko į darbą adresu J.Jasinskio g. 16, Vilniuje, parduotuvę IKI. Apie 16.20 val. į parduotuvę užėjo vyriškis, nuėjo į alkoholio skyrių. Apsaugos darbuotojas R. A. per vaizdo stebėjimo kameras, pradėjo stebėti minėtąjį vyriškį ir pastebėjo, kaip jis iš lentynos pasiėmė alkoholinių gėrimų tris butelius ir vieną po kito užsikišo sau už striukės, tuomet vyriškis nuėjo prie ketvirtos kasos esančio laikraščių stendo ir paėmęs laikraštį, pradėjo skaityti, tada apsaugos darbuotojas R. A. iš karto priėjo prie minėtojo vyriškio, ir atsivedė jį į apsaugos darbuotojų kambarį, sulaikytasis vyriškis prisistatė M. V. gim. 1968 m. Kai apsaugos darbuotojas paklausė ar sulaikytasis vyriškis turi pinigų susimokėti už alkoholi, jis atsakė, kad neturi. Pas M. V. už striukės buvo rastas viski Grant‘s 1 ltr. (vieneto kaina 66,99Lt) 2vnt, ir viskio Grants‘s 0,7 ltr. 1 vnt. (vieneto kaina 56,99 Lt). Minėtos prekės iš vyriškio paimtos. Apie įvykį informavo policiją (b.l.13).

Apklausto pas ikiteisminio tyrimo pareigūną liudytojo R. Z. paaiškinimais, kad mokosi Mykolo Romerio universitete, II kurse ir šiuo metu atlikinėja praktiką Vilniaus miesto apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajame policijos komisariate. 2013-02-20 apie 13 val. kartu su tyrėju T. J. nuėjo pasižiūrėti-susipažinti, kaip atliekama įtariamojo apklausa. Apie 13.15 val. budinčios dalies pareigūnai T. J. prašymu atvedė įtariamąjį M. V. iš laikino sulaikymo kameros į Operatyvaus valdymo poskyrio patalpose esančias apklausos kambarį Nr. 2. Tyrėjas pabendravo su įtariamuoju kažką atspausdino kompiuteriu ir paprašė iš pačios budinčios dalies atnešti lapą. Jis nuėjo atnešti lapo, tačiau spausdintuvas budinčioje dalyje neveikė. Jis pakvietė į pagalbą tyrėją ir šis atėjo pasižiūrėti kas atsitiko. Už 10 sekundžių tyrėjas grįžo į apklausų kambarį, o jis liko prie spausdintuvo laukti atspausdinto lapo. Prie jo atėjo tyrėjas ir pasakė, kad apklausų kambaryje įtariamojo nėra. Kaip suprato, įtariamasis M. V., pasinaudojęs momentu, išėjo pro duris ir pabėgo iš Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK patalpų. Jis kartu su tyrėju operatyviai pradėjo jo ieškoti, Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2PK vidaus patalpose, taip pat apieškojo lauko perimetrą. Supratęs, kad sulaikytas įtariamasis M. V. ne tik išėjo iš apklausos patalpų, bet ir pabėgo iš Vilniaus aps.VPK Vilniaus m. 2 PK, pranešė budėtojui ir toliau šis organizavo įtariamojo paiešką. Apie 16.00 val. kartu su vyresniuoju tyrėju A. R. ir T. J., rado įtariamąjį besislepiantį apleistame gamybinės paskirties angare esančiame adresu Dariaus ir Girėno 185, Vilniuje. Jie šį sulaikė ir pristatė į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK., kur vėliau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl M. V. padarytos nusikalstamos veikos numatytos LR BK 241 str. 1 d. (b.l.25).

Apklausto pas ikiteisminio tyrimo pareigūną liudytojo T. J. paaiškinimais, kurie analogiški liudytojo R. Z. paaiškinimams (b.l.22-24).

2013-02-19 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti apžiūrėti daiktai: trys buteliai alkoholinių gėrimų (b.l.10-11).

2013-02-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, jog liudytojas R. A. pateikė CD-R vaizdo įrašą ir tris butelius viskio „Grants“, vienas butelis 0,7 l talpos, du buteliai 1 l talpos (b.l.14).

2013-02-20 vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas apžiūros vaizdo įrašas dėl įvykdytos vagystės (b.l.15-18).

CD-R su vaizdo įrašu (b.l.19).

2013-02-19 Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-o būrio patrulio R. R. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuotos įvykio aplinkybės (b.l.20).

2013-02-20 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo poskyrio specialisto B. S. kriminalinės policijos tyrėjo T. J. tarnybiniais pranešimais, kuriuose užfiksuotos kaltinamojo M. V. pabėgimo iš Vilniaus 2 PK apklausos kambario aplinkybės (b.l.21;26).

Nenustatyta, kad liudytojai R. A., R. Z., T. J. dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamąjį M. V.. Jų paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, vieni kitus papildydami patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl teismas jais tiki ir juos laiko kaltinamojo M. V. kaltės įrodymais.

Be to, aukščiau paminėtuose protokoluose, tarnybiniuose pranešimuose, vaizdo įraše esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Šie duomenys neprieštarauja aukščiau nurodytiems įrodymams. Juos papildo. Šiais duomenimis abejoti, netikėti nėra priežasčių, todėl teismas ir juos laiko kaltinamojo kaltės įrodymais.

Ištyręs, įvertinęs aukščiau paminėtų įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad kaltinamasis M. V., nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, tyčia kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pasikėsino pagrobti svetimą, UAB “Palink” priklausantį 190,97 Lt vertės turtą, bei, būdamas sulaikytas ir laikomas Vilniaus miesto 2 PK komisariato budėtojų dalies apklausų kambario patalpoje, savavališkai iš jos pasišalino, siekdamas išvengti teisinių pasekmių. Todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo M. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, LR BK 241 straipsnio 1 dalį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo M. V. kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, LR BK 241 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo M. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 2 punktas). M. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. V. LR BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo sulaikytas 2013-02-19. Jam paskirta kardomoji priemonė - periodiškai registruotis policijos įstaigoje. M. V. anksčiau 11 kartų teistas už tyčines, savanaudiškas nusikalstamas veikas nuosavybei, neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Jis, turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, vėl įvykdė naują nusikalstamą veiką nuosavybei. M. V. baustas administracine tvarka.

Teismas, skirdamas kaltinamajam M. V. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias, lengvinančias aplinkybes, anksčiau taikytas poveikio priemones, jų veiksmingumą.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis M. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, LR BK 241 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis M. V. anksčiau teistas 11 kartų, administracine tvarka baustas. Savo kaltę pripažino visiškai, gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Tačiau jis šiuo nuosprendžiu nustatytą nusikaltimą padarė teistumui neišnykus, nesant jam panaikintam. Kaip minėta, jis anksčiau vienuolika kartų teistas. Pagal tai teismas sprendžia, kad kaltinamasis M. V. nelinkęs taisytis, dėl buvusių nuteisimų išvadų nepadarė, nes ketvirtą kartą metų bėgyje įvykdė tos pačios rūšies nusikalstamą veiką, kas rodo, jog turi polinkį nusikalsti. Be to, V. Kaltinamasis M. V. turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, nedirba, nėra saistomas socialiniais ryšiais. Todėl bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus kaltinamajam M. V. laisvės atėmimo bausmę. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-12 nuosprendžiu ir su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-11-23 nuosprendžiu, kadangi minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė nebuvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-12 nuosprendžiu.

CD-R vaizdo diskas, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekamas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais, teismas

nusprendė:

pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti 40 parų areštą;

pagal LR BK 241 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsniu, M. V. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-11-23, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-12 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, prie neatliktų bausmių dalių, paskirtų Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-11-23 ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-12 nuosprendžiais, pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, ir subendrintą galutinę bausmę M. V. paskirti 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2012-11-18 iki 2012-11-20, nuo 2013-02-10 iki 2013-02-12, nuo 2013-02-19 iki 2013-02-21.

Kardomąją priemonę – periodiškai registruotis policijos įstaigoje – iki įsiteisės nuosprendis M. V. palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti nuosprendį.

CD-R, kuris saugomas baudžiamojoje byloje ( b.l. 19), nuosprendžiui įsitesėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.