Utenos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) IĮ „Džemilė“ savininkės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. 2008 m. birželio 5 d, buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, dėl to, jog 2008 m. gegužės 19 d., patikrinus IĮ „Džemilė“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), minėtoje parduotuvėje, alkoholinių gėrimų prekybos vietoje, nebuvo licencijos Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos 2007-10-22 verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, originalo. Tokia veika L. S., būdama IĮ „Džemilė“ savininkė, pažeidė LRV 2004-05-20 nutarimu Nr. 618 patvirtintų mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių 3 p., t. .y padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 3 d.

Anykščių rajono apylinkės teismas 2008 m. birželio 26 d. priėmė nutarimą, kuriuo administracinės teisės pažeidimo byla buvo nutraukta, nenustačius L. S. veiksmuose pažeidimo sudėties. Valstybinė tabako ir alkoholio kontrolės tarnyba Anykščių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 26 d. nutarimą apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. spalio 30 d. nutartimi panaikino Anykščių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 26 d. nutarimą ir administracinę bylą grąžino nagrinėti iš naujo.

Posėdžio metu L. S. paaiškino, kad ji turi licencijas prekiauti alkoholiniais gėrimais ir tabako gaminiais. Licencijos originalas laikomas parduotuvėje, tačiau patikrinimo dieną buvo paėmusi licencijos originalą, kadangi reikėjo padaryti kopijas, o parduotuvėje nėra dauginimo aparato. Tą pačią dieną licencijos originalą grąžino į prekybos vietą. Prekybos vietoje buvo palikta licencijos kopija.

Išklausius L. S. paaiškinimus, ištyrus administracinės bylos medžiagą, teismas konstatuoja, jog L. S. veiksmuose yra pažeidimo, numatyto LR ATPK 164 str. 3 d., požymių. L. S. pažeidė LRV 2004-05-20 nutarimu Nr. 618 patvirtintų mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių 3 punkto nuostatas, kur nurodyta jog verstis didmenine prekyba alkoholio produktais ir mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais leidžiama tik turint nustatytos formos licenciją. Minėtų taisyklių 35 punkto nuostatos numato, jog licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais originalas turi būti laikomas įmonės buveinėje. o jeigu įmonė įsigyja licenciją verstis šia veikla padalinyje (specializuotoje parduotuvėje, specializuotame skyriuje, restorane, kavinėje, bufete (įskaitant uždarąjį), bare ir panašiai), kuris aptarnauja pirkėjus ar išduoda alkoholinius gėrimus padavėjams, licencijos originalas laikomas jame. IĮ „Džemilė“ prekiauja alkoholiniais gėrimais parduotuvėje Ukmergės g. 1, Kurkliai, Anykščių r. Kaip nustatyta 2008 m. gegužės 19 d. faktų fiksavimo aktu, licencijos originalas nebuvo pateiktas.

Teismas, skirdamas L. S. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jos asmenybę. Atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 30¹ str. institutas nustato, jog organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimo bylas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes L. S. skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta ATPK 1164 straipsnio 3 dalies. sankcijoje .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja

nutarė:

L. S. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatyta LR ATPK 164 straipsnio 3 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 10 dienų gali būti apskųstas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.